1. Décisions des tribunaux sociaux des Länder relatives au revenu de base au titre du Code social allemand, Livre II (SGB II) – allocation citoyenne
1.1 – LSG Baden-Württemberg, Décision du 12.05.2025 – L 2 AS 1017/25 – www.sozialgerichtsbarkeit.de
Une action déclaratoire visant à établir l'obligation de réduire les coûts ne peut constituer qu'un dernier recours ; or, elle est ici refusée
Detlef Brock déclare :
1. Un cas dit de préjudice (le point de vue du demandeur) n'existe pas dans le cas d'une demande de réduction des coûts si le demandeur n'a pas démontré le caractère déraisonnable ou l'impossibilité de la réduction des coûts fondés sur des faits, et en particulier, toute action déclaratoire intentée immédiatement après une demande de réduction des coûts est irrecevable (jurisprudence de la BSG).
2. Si le demandeur soumettait régulièrement des coupures de presse d'annonces de logement qui ne répondaient pas aux exigences du centre d'emploi, cela ne permettait pas de conclure que des efforts de recherche systématiques avaient été déployés, ni de conclure qu'aucun logement disponible n'existait sur le marché du logement pertinent pour le demandeur qui répondait aux exigences du centre d'emploi, puisque les coupures de presse soumises ne représentaient en aucun cas de manière exhaustive les appartements disponibles.
Detlef Brock – Note d'orientation
1. Il précise que des exigences particulières doivent également être imposées quant à l'intérêt légitime à obtenir un jugement déclaratoire. Comme toujours en matière de protection juridique préventive, il est nécessaire qu'une mesure administrative contraignante soit imminente en raison de l'obligation alléguée de réduire les coûts. Cette condition ne peut être retenue qu'une fois le dialogue sur la pertinence des coûts du logement, initié par la demande de réduction des coûts, considéré comme clos.
2. En particulier, toute action déclaratoire intentée immédiatement après une demande de réduction des coûts est irrecevable.
3. Un intérêt légitime à obtenir un jugement déclaratoire ne saurait se fonder sur la simple affirmation que le niveau du seuil de raisonnabilité fixé par le centre pour l'emploi est erroné, car il s'agit là d'une question préliminaire relative à l'obligation de réduire les coûts. Il est nécessaire de démontrer, par des faits, que la réduction des coûts est déraisonnable ou impossible au sens de l'article 22, paragraphe 1, troisième alinéa, du livre II du Code social allemand (SGB II). Ces conditions ne sont pas réunies.
4. Parce que le demandeur n’a démontré aucun caractère déraisonnable fondé sur les faits ou aucune impossibilité de réduire les coûts.
5. En particulier, cela ne découle pas du fait que, depuis sa demande de réduction de coûts de mars 2024, il a régulièrement fourni des coupures de presse d'annonces d'appartements ne répondant pas aux critères du Pôle emploi. En effet, ces coupures ne permettent ni de conclure à une recherche systématique, ni d'affirmer qu'aucun logement disponible sur le marché ne correspond aux besoins du demandeur et aux spécifications du Pôle emploi, car elles ne constituent en aucun cas un panorama exhaustif des appartements disponibles.
6. De plus, le plaignant ne reçoit plus de prestations du Jobcenter depuis octobre 2024, donc une réduction des coûts de logement pris en compte par le Jobcenter n'est de toute façon pas imminente.
Conseil pratique concernant le revenu des citoyens : Pour une protection juridique urgente contre une demande de réduction de coût
En matière de protection juridique préventive contre une demande de réduction des coûts, il existe régulièrement un manque d'intérêt juridique, notamment dans le cadre d'une procédure accélérée (LSG Bayern, décision du 28.01.2025 – L 7 AS 508/24 B ER -).
1.2 – LSG Baden-Württemberg, décision du 05.06.2025 – L 2 AS 1659/25 ER-B – www.sozialgerichtsbarkeit.de
Comme pour Hartz IV, ce qui suit s'applique également au revenu du citoyen : le centre d'emploi n'est pas tenu de délivrer une assurance abstraite (§ 22 par. 4 SGB II) pour un nouvel appartement locatif
Detlef Brock déclare :
1. Un engagement du centre pour l'emploi ne peut être exigé que si les coûts futurs du logement sont déterminés en termes de montant (voir également LSG Berlin-Brandenburg, jugement du 24.01.2012 – L 14 AS 1818/09 -).
2. L’autorité municipale ne peut examiner la pertinence des coûts d’hébergement dans un cas particulier – le demandeur faisant même expressément valoir des circonstances particulières du cas particulier – qu’une fois qu’une offre de logement est disponible qui précise l’emplacement de l’appartement et les coûts à supporter (cf. BSG, arrêt du 06.04.2011- B 4 AS 5/10 R -).
3. Par conséquent, l’objet même de l’assurance ne donne pas lieu à une demande de la part d’un bénéficiaire pour une détermination abstraite de la pertinence des frais d’hébergement (cf. LSG Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 06.10.2014 – L 19 AS 1098/14 -).
1.3 – LSG Saxe-Anhalt, Arrêt du 13.02.2025 – L 5 AS 296/23 –
Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
1. Les barèmes de coûts de logement du district de Börde, fondés sur l'enquête locative de 2012, modifiée par le rapport rectificatif de septembre 2019 et ajustée par la pondération du loyer brut (hors charges) des baux en vigueur en mai et juin 2023, reposent sur un principe cohérent pour la période litigieuse, de juillet à décembre 2014. L'obligation d'enquête du tribunal se limite à un contrôle de procédure clair. Un examen approfondi des points spécifiques est inutile si les demandeurs ne soulèvent aucune objection fondée, ni à l'égard du principe initial, ni à l'égard de la version révisée adoptée en appel.
2. Le maintien du concept pour les périodes à partir de janvier 2014, conformément à l'indice des prix de l'évolution des coûts locatifs en Saxe-Anhalt, n'est pas contestable.
1.4 – LSG Saxe-Anhalt, Arrêt du 13.02.2025 – L 5 AS 299/23 –
Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
1. Les barèmes de coûts de logement du district de Börde, fondés sur l'enquête locative datée du 1er octobre 2016 et modifiés par les rapports rectificatifs d'août 2019 et de septembre 2023, reposent sur un principe cohérent pour la période litigieuse, d'août à décembre 2018. L'obligation d'enquête de l'autorité compétente se limite à un examen procédural clair. Un examen approfondi des points spécifiques n'est pas requis si les requérants ne soulèvent aucune objection fondée, ni à l'égard du principe initial, ni à l'égard du principe révisé tel que modifié lors de la procédure d'appel.
2. Le maintien du concept pour les périodes à partir de janvier 2018, conformément à l'indice des prix de l'évolution des coûts locatifs en Saxe-Anhalt, n'est pas contestable.
1.5 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 16 juillet 2025 – L 13 AS 152/23 –
Révocation totale des autorisations d'allocations prévues par le Code social allemand, Livre II (SGB II), en cas de travail non déclaré – renversement de la charge de la preuve
1. Le travail non déclaré entraîne le remboursement intégral des allocations citoyennes, car selon la jurisprudence de la Cour sociale fédérale (BSG), un bénéficiaire d'allocation doit être traité comme s'il n'avait JAMAIS eu besoin d'assistance en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II), dans les cas de situation de revenus incertaine.
2. Le renversement de la charge de la preuve est justifié par le manque de coopération visant à clarifier les faits. (Conseils de Detlef Brock)
Detlef Brock a commenté :
1. Si, en raison d'un travail non déclaré, le revenu exact du demandeur ne peut être déterminé avec certitude a posteriori, la 13e chambre du Tribunal social de Basse-Saxe (LSG NSB) a jugé qu'un bénéficiaire d'allocations dans une telle situation doit être considéré comme n'ayant pas eu besoin d'aide. Les demandeurs n'ont pas suffisamment coopéré pour clarifier la situation et ont tenté de dissimuler leurs revenus. Le centre pour l'emploi était donc fondé à demander un renversement de la charge de la preuve.
Source : landessocialgericht.niedersachsen.de
Conseil pratique de Detlef Brock :
1. Dans la situation actuelle de revenus incertains malgré l'épuisement de toutes les sources d'information disponibles et l'absence de base pour une estimation réaliste, le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) a déjà statué que le bénéficiaire de prestations doit être traité comme si son besoin d'assistance n'avait jamais existé (BSG, arrêt du 15.06.2016 – B 4 AS 41/15 R -).
2. Un renversement de la charge de la preuve au détriment du bénéficiaire est justifié s’il existe une proximité particulière avec les éléments de preuve d’une partie concernée.
Cela peut être présumé si des événements relevant de sa sphère personnelle ou de sa sphère de responsabilité ne peuvent être clarifiés et si la clarification en temps opportun des faits est rendue plus difficile ou empêchée par des informations omises ou une coopération insuffisante pour clarifier les faits (cf. BSG, arrêt du 15 juin 2016 – B 4 AS 41/15 R ; arrêts du Sénat du LSG NSB du 21 décembre 2022 – L 13 AS 477/21 – et du 24 janvier 2024 – L 13 AS 395/21 –).
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le Code social allemand, Livre II (SGB II) / Allocation citoyenne
2.1 – SG Karlsruhe, Arrêt du 11.07.2025 – S 12 AS 1525/25 –
Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
La suspension des procédures devant le tribunal social jusqu'à la conclusion d'une procédure préliminaire extrajudiciaire obligatoire avant le dépôt de la plainte n'est pas requise.
Commentaire de Detlef Brock sur la décision du tribunal :
1. Pas de prise en charge des arriérés de loyer par le centre pour l’emploi – en cas de coûts de logement déraisonnables, si l’octroi du prêt n’est pas justifié pour garantir le logement.
2. Si un ménage de 3 personnes dans un logement de niveau III paie un loyer brut de 2 000,00 euros pour ses frais de location mensuels, et que les valeurs utilisées dans la loi sur les aides au logement pour un ménage de 3 personnes dans un logement de niveau III s'élèvent à 726,66 euros, le loyer brut est largement dépassé.
3. Il n'existe aucune perspective concrète quant à la capacité des requérants à assumer ce loyer élevé, d'autant plus que la plaignante est légalement tenue de verser une pension alimentaire pour deux enfants mineurs vivant hors du foyer. Il est donc à prévoir que de nouveaux arriérés de loyer s'accumuleront et qu'une sécurité financière durable ne pourra être assurée.
Conseil d'expert
: Il n'y a pas de limite monétaire à la demande de prêt en cas d'arriérés de loyer (Tribunal social de l'État de Saxe, affaire n° L 8 AS 235/15 B ER).
3. Décisions des tribunaux sociaux d'État relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
3.1 – LSG Hambourg, Arrêt du 26.03.2025 – L 2 AL 16/24 –
Constitutionnalité du calcul des allocations de chômage en fonction de la capacité de gain hebdomadaire réelle de la personne sans emploi
Recommandation juridique
n° 1. Conformément à l'article 151, paragraphe 5, du livre III du Code social allemand (SGB III), le facteur déterminant pour le calcul des allocations de chômage est le nombre d'heures de travail hebdomadaires que le chômeur est encore capable d'effectuer, compte tenu de sa capacité de travail. Cette disposition reflète le principe de remplacement du salaire, selon lequel le chômeur ne doit pas percevoir d'allocations supérieures à ce qu'il pourrait gagner par une activité professionnelle équivalente à sa capacité de travail. Le facteur déterminant est donc le nombre d'heures de travail que le chômeur est encore capable d'effectuer. Cette réglementation est conforme au principe de protection sociale consacré par l'article 20 de la Loi fondamentale allemande (GG).
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – LSG Saxe-Anhalt, Arrêt du 15.04.2025 – L 8 SO 39/23 –
Principe www.sozialgerichtsbarkeit.de
Si un enfant handicapé adulte vit dans le même ménage que ses parents, l'allocation familiale versée au parent ne doit être considérée comme un revenu de l'enfant que si elle lui est transmise, c'est-à-dire si elle lui est effectivement attribuée (référence à la BSG, arrêt du 8 février 2007 – B 9b SO 5/05 R – juris Rn 16).
Detlef Brock déclare :
1. La règle d'attribution de l'article 82, paragraphe 1, phrase 4 du Code social allemand, livre XII (SGB XII) ne s'applique pas aux enfants adultes selon sa formulation (LSG Baden-Württemberg, jugement du 7 décembre 2016 – L 2 SO 5358/15 –).
2. Contrairement à l'avis de sa tutrice légale – sa mère –, il ne peut être soutenu avec succès qu'elle a retiré le montant mensuel correspondant du compte du plaignant et l'a utilisé à ses propres fins.
Le tribunal des affaires sociales a déjà souligné à juste titre que la propriété d'un compte bancaire demeure intacte même en cas de tutelle légale et ne fait pas partie du patrimoine du tuteur. Son hypothèse erronée selon laquelle elle pourrait disposer librement du compte de la plaignante devra être examinée par le tribunal local compétent – le tribunal des tutelles – le cas échéant.
En tant que « ressource facilement disponible » en ce sens, l’allocation familiale, en tant que revenu courant (cf. BSG, jugement du 30 juillet 2008 – B 14 AS 26/07 R –), a couvert les besoins du demandeur au cours du mois civil respectif pour le montant versé.
5. Décisions relatives au droit d'asile et à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
5.1 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême – Décision du 02.07.2025 – Affaire n° : L 8 AY 22/25 B ER
Normes juridiques : Article 1, paragraphe 4 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG), article 193 de la loi relative aux tribunaux sociaux (SGG) – Mots-clés : Décision relative aux frais, exclusion des prestations en application de l’article 1, paragraphe 4 de l’AsylbLG, droit européen, pouvoir discrétionnaire de révocation, district de Gifhorn, Tribunal social du Land de Basse-Saxe-Brême
Exclusion des prestations conformément à l'article 1, paragraphe 4 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
Detlef Brock
1. L'autorité doit rembourser les frais extrajudiciaires des requérants pour les deux cas, car l'avis de licenciement de 02/2025 n'est pas légal.
2. Le tribunal a des doutes quant au respect des conditions d'exclusion des prestations prévues à l'article 1, paragraphe 4, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG). L'interprétation de l'élément constitutif de l'infraction visée à l'article 1, paragraphe 4, alinéa 1, point 2, de l'AsylbLG, qui n'a été intégré à la loi qu'à la suite d'une recommandation et d'un rapport de la Commission des affaires intérieures et communautaires (4e Commission ; BT-Drs. 20/13413), à savoir que la personne concernée par l'exclusion des prestations doit être « légalement et factuellement en mesure de quitter le territoire conformément à la décision de l'Office fédéral des migrations et des réfugiés », demeure largement imprécise dans la jurisprudence et la doctrine (voir, par exemple, le Tribunal social de Hambourg, décision du 11 avril 2025 – S 28 AY 188/25 ER –).
Source : Maître Sven Adam
5.2 – Tribunal social de Gießen – Décision du 17 juillet 2025 – Affaire n° : S 30 AY 63/25 ER
Normes juridiques : Article 1, paragraphe 4 de la loi allemande sur le droit d’asile (AsylbLG), article 44 de la loi allemande sur le droit social (SGB X) – Mots-clés : Exclusion des prestations sociales en vertu de l’article 1, paragraphe 4 de la loi allemande sur le droit d’asile (AsylbLG), procédure de réexamen, droit européen, Land de Hesse, Conseil régional de Giessen, Tribunal social de Giessen
L'exclusion des prestations en vertu de l'article 1, paragraphe 4, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) violerait prétendument le droit européen et constitutionnel
À cet égard, Detlef Brock
soutient que l’article 1, paragraphe 4, première phrase de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG) viole la réglementation juridique européenne relative aux normes minimales de prise en charge pendant les procédures d’asile, telles qu’elles sont énoncées aux articles 17 à 20 de la directive 2013/33/UE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 (directive 2013/33/UE), car l’article 20, paragraphe 5, première phrase de la directive 2013/33/UE exige expressément que les décisions relatives à la restriction ou au retrait des prestations accordées dans le cadre de la procédure d’accueil (article 2, point g), de la directive 2013/33/UE) soient prises conformément au principe de proportionnalité.
Note importante du tribunal :
Bien que l’opposition ait été déposée tardivement et que la notification de rejet soit devenue exécutoire, il n’existe généralement pas de droit à une injonction pour une demande déjà rejetée par un acte administratif exécutoire. Compte tenu de la force exécutoire de la décision (article 77 de la loi allemande sur les services gouvernementaux), il est établi que le défendeur n’est pas tenu d’accorder au requérant les avantages demandés.
La seule exception est celle où une procédure de révision en vertu de l'article 44 du Code social allemand, livre X (SGB X), est en cours à l'égard de la décision juridiquement contraignante et où les conditions de révocation de la décision en vertu de l'article 44 SGB X sont incontestablement remplies, c'est-à-dire que la décision est manifestement illégale (Burkiczak dans : Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGG, 2e éd., article 86b SGG (au 22 mai 2025), par. 397).
Tel est le cas en l'espèce. L'objection doit être considérée comme une demande de réexamen. Par ailleurs, la notification de licenciement est manifestement illégale, car elle est susceptible d'enfreindre le droit constitutionnel et le droit européen.
Source : Maître Sven Adam
5.3 – Tribunal social de Spire – Décision du 14 juillet 2025 – Dossier n° : S 16 AY 87/25 ER
Base juridique : Article 1, paragraphe 4 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG) – Mots-clés : Exclusion des prestations en vertu de l’article 1, paragraphe 4 de l’AsylbLG, droit européen, Land de Rhénanie-Palatinat, Direction de la surveillance et des services, Tribunal social de Spire
Exclusion des prestations conformément à l'article 1, paragraphe 4 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
Detlef Brock déclare :
1. L'exclusion des demandes au titre de l'article 1, paragraphe 4, phrase 1, n° 2 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) dans la version applicable depuis le 31 octobre 2024 viole le droit fondamental à un niveau de vie minimum garanti conformément à l'article 1, paragraphe 1, de la Loi fondamentale (GG) en lien avec l'article 20, paragraphe 1, de la Loi fondamentale (GG).
5.4 – Tribunal social de Stuttgart – Décision du 15 juillet 2025 – Affaire n° : S 9 AY 2572/25 ER
Normes juridiques : Article 3 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG), Article 3a de l’AsylbLG, Article 86b, paragraphe 2, alinéa 2 de la loi relative aux tribunaux sociaux (SGG) – Mots-clés : Prestation de base de niveau 1, Prestation de base de niveau 2, Prestation au titre de l’article 3 de l’AsylbLG, Prestation au titre de l’article 3a de l’AsylbLG, Ville de Stuttgart, Tribunal social de Stuttgart
Octroi des prestations de base dans le cadre d'une procédure accélérée conformément aux articles 3 et 3a de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) au niveau de prestation standard 1
Detlef Brock
1. Le tribunal est convaincu que la demande découle déjà de la décision de la Cour constitutionnelle fédérale du 19 octobre 2022 (affaire n° 1 BvL 3/21).
Source : Maître Sven Adam
5.5 – SG Karlsruhe, décisions du 21.07.2025 – S 12 AY 1183/25 ER – et – S 12 AY 1152/25 ER –
L'avocat Sven Adam déclare :
Le tribunal social de Karlsruhe a confirmé dans plusieurs décisions que les cotisations d'assurance maladie et de soins de longue durée de l'assurance de suivi obligatoire conformément à l'article 6 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) doivent être couvertes.
SG Karlsruhe, S 12 AY 1183/25 ER
SG Karlsruhe, S 12 AY 1152/25 ER
6. Décisions des tribunaux sociaux des États concernant le complément d'allocation familiale
6.1 – Tribunal social du Land de Saxe, arrêt du 10 avril 2025 – L 3 BK 6/21 –
Detlef Brock commente les points suivants :
1. Supplément d’allocation familiale : Le remboursement partiel du supplément d’allocation familiale est légal, car les versements mensuels de 300 € effectués par la mère ont permis d’atteindre le seuil de revenu minimum de 900 € requis par l’article 6a, paragraphe 1, point 2, de l’ancienne loi fédérale sur les allocations familiales (BKGG a. F.). Aucune obligation de remboursement, ni le montant, l’échéancier ou les modalités d’un éventuel remboursement du prêt n’ont été mentionnés.
Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
1. Sur le « sérieux » d’un accord de prêt entre membres d’une même famille.
2. Les prêts privés ne constituent pas un revenu au sens de l’article 11, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II).
3. L'article 24, paragraphe 2, point 5 du Code social allemand, livre X (SGB X), ne s'applique que s'il concerne les revenus de la personne concernée.
7. Informations diverses sur le revenu des citoyens, l'aide sociale, l'allocation logement et autres codes juridiques
7.1 – Le centre pour l’emploi doit prendre en charge les réparations de lunettes – Article de l’avocat Helge Hildebrandt, Kiel
Les frais de réparation, notamment pour les dispositifs thérapeutiques tels que les lunettes, ne sont pas inclus dans l'allocation standard et doivent donc être pris en charge par le centre pour l'emploi, même si les bénéficiaires d'allocations ont généralement droit à un remboursement de leur assurance maladie.
La plaignante, bénéficiaire du revenu de base, avait acheté des verres progressifs. Peu après, une chute a endommagé ses deux verres. Le défendeur, le Pôle emploi, a rejeté sa demande de remboursement du coût de deux nouveaux verres, soit 780 €. Le tribunal social de Cologne a débouté la plaignante.
Le tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie a cassé le jugement de première instance sur l'appel de la plaignante et a condamné le centre pour l'emploi à verser 256 €. En effet, conformément à l'article 24, paragraphe 3, alinéa 1, point 3, alinéa 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), les frais de réparation des dispositifs médicaux tels que les lunettes sont pris en charge séparément (voir article 31, paragraphe 1, alinéa 1, point 3 du Code social allemand, livre XII (SGB XII)). La demande de prise en charge par l'assurance maladie obligatoire, formulée par la plaignante, était irrecevable en l'espèce, faute d'avoir respecté la procédure de demande. Par conséquent, il incombe au centre pour l'emploi de verser la prestation correspondante.
Plus d'informations : sozialberatung-kiel.de
Note importante :
Les jugements non publiés (marqués « nv »), les annotations et les analyses de jurisprudence rédigées par des avocats, que nous recevons des tribunaux, d’avocats ou de clients privés, peuvent être cités, à condition de mentionner Verein Tacheles. Toute autre utilisation constitue une violation du droit d’auteur.
Merci !
Les informations, directives et conseils juridiques figurant dans le bandeau d'information doivent être attribués à Tacheles ; toute autre utilisation constitue une violation du droit d'auteur. Veuillez préciser le bandeau d'information concerné.
Cette publication est soumise à la licence Creative Commons CC-BY-SA 3.0.
Toute utilisation d'œuvres protégées par le droit d'auteur sur Internet sans l'autorisation de l'auteur ou du titulaire des droits constitue une contrefaçon. Les citations provenant du bandeau d'information doivent toujours être attribuées à la source
Nouveauté :
les citations de Tacheles e. V. doivent être citées comme suit, merci beaucoup.
Exemple de citation de source pour le bulletin de jurisprudence :
Source : Bulletin de jurisprudence Tacheles, semaine 14/2025 – Auteur : Detlef Brock
Exemple de citation de source pour la lettre d'information : Source :
Lettre d'information Thomé 12/2025 du 6 avril 2025 – Auteur : Harald Thomé
Auteur de la revue de jurisprudence : Detlef Brock, rédacteur chez Tacheles.
Source : Revue de jurisprudence Tacheles
