1. Décisions des tribunaux sociaux des Länder relatives au revenu de base en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II) – Allocation citoyenne
1.1 – LSG Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, Arrêt du 20.03.2025 – L 10 AS 542/19
Allocation citoyenne :
Si le mobilier est vendu volontairement, le centre pour l’emploi ne fournira pas d’aide initiale à l’ameublement, car cela est considéré comme un achat de remplacement.
Detlef Brock affirme :
1. Si un bénéficiaire d’aide sociale vend volontairement son mobilier à son nouveau locataire moyennant une indemnité de mutation suite à la fermeture de son restaurant, il n’a pas droit à une aide à l’aménagement initial de son logement par le Pôle emploi. Aucune circonstance exceptionnelle (cf. Tribunal fédéral des affaires sociales, affaire n° B 4 AS 57/13 R) n’était présente.
2. Le demandeur aurait pu utiliser l'indemnité versée au nouveau locataire pour acheter de nouveaux meubles. Son allusion à des dettes contractées lors d'un emploi précédent est sans pertinence, car le Code social allemand, livre II (SGB II), ne traite pas des dettes.
1.2 – LSG Saxe-Anhalt, Arrêt du 12.02.2025 – L 2 AS 70/24
Principes directeurs : www.sozialgerichtsbarkeit.de
1. Conditions requises pour une demande de coopération dans le cadre de la décision finale relative aux prestations, conformément à l’article 41a, paragraphe 3, alinéas 3 et 4 du livre II du Code social allemand (SGB II).
2. Dans le cadre d’une procédure de réexamen d’une décision de zéro, conformément à l’article 41a, paragraphe 3, alinéa 4 du livre II du Code social allemand (SGB II), les documents produits ultérieurement sont irrecevables.
1.3 – LSG Hessen, arrêt du 17.03.2025 – L 9 AS 209/24
Tribunal social fédéral (BSG), décision du 16 juin 2025 – B 4 AS 24/25 B – rejet du pourvoi contre le refus d’autorisation d’appel
Aucun droit à l'allocation chômage II en raison de l'impossibilité de clarifier les actifs existants (ici : héritage) – le centre pour l'emploi ne renverse pas la charge de la preuve
Detlef Brock commente ce point :
1. L’allocation chômage de deuxième catégorie (ALG II) ne sera pas accordée si le bénéficiaire invente un vol et prétend qu’un héritage a disparu.
2. Selon les principes généraux, il incombe au bénéficiaire apte au travail de prouver qu’il remplit les conditions légales d’une demande au titre de l’article 7, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), notamment la condition de besoin d’assistance (voir Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 27 janvier 2009 – B 14 AS 6/08 R). L’incapacité à justifier sa situation financière entraîne donc le rejet de la demande.
3. Bien que le SGB II ne contienne pas de règle de présomption explicite, cela n’exclut pas la possibilité que, selon les principes généraux de la charge objective de la preuve, l’incapacité à justifier sa situation financière soit préjudiciable au bénéficiaire.
4. Le Tribunal social fédéral a jugé que l’absence de preuve des faits pertinents porte préjudice au bénéficiaire de la prestation si cette absence de preuve est due à un défaut de coopération. Si les circonstances ne peuvent être éclaircies, le bénéficiaire de la prestation est réputé que l’élément constitutif de l’infraction n’a pas été présent (cf. TSF, arrêt du 15.06.2016 – B 4 AS 41/15 R).
Source : www.socialgerichtsabilities.de
Conseil pratique sur l'inversion de la charge de la preuve en matière de revenus des citoyens – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 16 juillet 2025 – L 13 AS 152/23
Concernant la situation de revenus incertaine malgré l'épuisement de toutes les sources d'information et l'absence de base pour une estimation réaliste.
Detlef Brock commente :
1. En principe, la charge de la preuve objective de l’illégalité d’une décision d’octroi incombe à l’autorité qui la révoque.
2. Toutefois, un renversement de la charge de la preuve est justifié s’il existe une proximité particulière entre les éléments de preuve et une partie concernée – notamment si des faits relevant de la sphère personnelle de cette partie ne peuvent être éclaircis et que l’établissement de ces faits est empêché par un manque de coopération (cf. Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêts du 21 décembre 2022 – L 13 AS 477/21 – et du 24 janvier 2024 – L 13 AS 395/21).
1.4 – LSG Basse-Saxe-Brême, Arrêt du 05.12.2024 – L 9 AS 83/23
Tribunal social fédéral (BSG), décision du 3 juin 2025 – B 7 AS 1/25 B – Rejet de la demande d’autorisation de pourvoi
Revenus des citoyens : Les centres pour l’emploi ne prennent pas en charge les paiements de loyer volontaires
Detlef Brock explique :
1. Les obligations contractuelles découlant d’un contrat de location doivent être valides pour être considérées comme des charges de logement et de chauffage (voir Tribunal fédéral des affaires sociales [BSG], arrêts du 19 février 2009 – B 4 AS 48/08 R et du 24 novembre 2011 – B 14 AS 15/11 R). Les versements volontaires sont insuffisants.
2. Un contrat de location ne doit pas être nul pour vice de forme (article 134 du Code civil allemand [BGB]) ni faire l’objet d’un contrôle de contenu en vertu des articles 307 et suivants du Code civil allemand [BGB]. L’existence d’un contrat valide – y compris la question de la simulation (article 117 du Code civil allemand [BGB]) – doit toujours être vérifiée par les agences pour l’emploi et, le cas échéant, par les tribunaux.
3. En l’espèce, les bénéficiaires d’allocations n’avaient effectué que des versements irréguliers à leur fils. Un accord de report de paiement a été allégué, mais non prouvé.
Le tribunal a également souligné que, du fait du report allégué, aucune réclamation ne pouvait exister en vertu de l'article 22, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), car il doit s'agir d'un besoin actuel .
Source : www.socialgerichtsabilities.de
Conseil pratique :
Une réclamation n’aurait été recevable que si le report de paiement avait été accordé « involontairement ». Un report accordé par des proches ne constitue pas un report définitif qui empêcherait une réclamation au titre de l’article 22, paragraphe 1, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (voir le tribunal social supérieur de Hambourg, arrêt du 10 septembre 2021 – L 4 AS 156/20 – se référant au tribunal social fédéral, arrêt du 7 mai 2009 – B 14 AS 31/07 R).
1.5 – LSG Berlin-Brandenburg, Arrêt du 22 janvier 2025 – L 38 SF 159/24 EK AS
Source : www.sozialgerichtsbarkeit.de
Allocation citoyenne : Droit à une indemnisation de 2 600 € majorée de 5 % d’intérêts en raison de la durée excessive de la procédure judiciaire
Detlef Brock explique :
1. La demande d’indemnisation est tranchée en faveur du bénéficiaire, car les procédures relevant du Code social allemand, livre II (SGB II), revêtent généralement une importance particulière pour les personnes concernées (voir Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 10 janvier 2023 – 1 BvR 1346/22).
2. Le droit à une protection juridique dans un délai raisonnable vise notamment à éviter une incertitude prolongée quant aux demandes et la détresse émotionnelle qui en découle (voir projet de loi, Bundestag, document imprimé 17/3802, p. 19).
3. La demande d’intérêts sur le jugement résulte d’une application analogue des articles 288, paragraphe 1, et 291, alinéa 1, du Code civil allemand (BGB). Ces dispositions s’appliquent également dans le cadre des demandes d’indemnisation dans les juridictions de droit public, car il n’existe pas de réglementation spéciale (voir BSG, arrêts du 03.09.2014 – B 10 ÜG 9/13 R –, – B 10 ÜG 12/13 R – et – B 10 ÜG 2/14 R –).
1.6 – LSG Basse-Saxe-Brême, Arrêt du 04.04.2025 – L 7 AS 649/22
Recours pendant devant le Tribunal fédéral des affaires sociales – Affaire n° B 7 AS 13/25 R
Question :
Le centre pour l'emploi est-il autorisé à déclarer la compensation d'une demande de remboursement avec les prestations actuelles déjà dans l'avis de remboursement, ou une compensation effective nécessite-t-elle une force légale ?
Detlef Brock commente :
1. Selon la 7e chambre du Tribunal social supérieur de Celle (arrêt du 12 mars 2024 – L 7 AS 458/22), la compensation peut être effectuée dans la même décision que la décision de remboursement.
2. En revanche, d’autres chambres (voir Tribunal social supérieur de Basse-Saxe-Brême, arrêts du 18 mai 2021 – L 13 AS 159/20 – et du 16 mars 2021 – L 15 AS 139/20) considèrent comme irrecevable une décision conjointe sans ordonnance d’exécution immédiate conformément à l’article 86a, paragraphe 2, point 5 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG). Elles omettent toutefois de prendre en compte le fait que, pour la compensation au sens de l’article 387 du Code civil allemand (BGB), l’existence et l’échéance de la demande reconventionnelle suffisent. Cela se produit dans le cas des demandes de remboursement lors de la notification et de l'entrée en vigueur de l'avis de remboursement (§§ 37, 39 SGB X) (cf. LSG Basse-Saxe-Brême, jugement du 03.03.2022 – L 9 AS 625/20).
Source : Texte intégral disponible sur www.sozialgerichtsbarkeit.de, consulté par Detlef Brock dans le bulletin de jurisprudence Tacheles, semaine 34/2025
Conseil pratique – point de vue opposé (Tribunal social du Land de Thuringe, arrêt du 27 mars 2024 – L 9 AS 906/22, pourvoi pendant devant la Cour sociale fédérale – B 4 AS 18/24 R, audience prévue le 25 septembre 2025) :
1. Une contestation d’une ordonnance de remboursement a un effet suspensif conformément à l’article 86a, paragraphe 1, de la loi de procédure des tribunaux sociaux (SGG). L’article 39 du livre II du Code social allemand (SGB II) n’étant pas applicable, la compensation ne peut intervenir qu’une fois l’ordonnance devenue exécutoire ou après qu’une exécution immédiate a été ordonnée (article 86a, paragraphe 2, point 5 SGG).
2. Si la décision relative au remboursement et à la compensation est rendue simultanément, l’ordonnance de remboursement est sans effet.
Lecture recommandée :
« Revenus des citoyens : des milliers d’avis des centres d’emploi pourraient être erronés »
Pour en savoir plus, consultez le site www.gegen-hartz.de
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le Code social allemand, Livre II (SGB II) / Allocation citoyenne
2.1 – aucun
3. Décisions des tribunaux sociaux des Länder relatives à la loi sur la promotion de l'emploi conformément au Code social allemand, livre III (SGB III)
3.1 – LSG Hambourg, arrêt du 23 juillet 2025 – L 2 AL 12/24
Source : www.sozialgerichtsbarkeit.de
Assurance chômage : L’octroi d’une subvention de création d’entreprise est conditionné par la perception d’allocations chômage.
Detlef Brock explique :
1. La création d’entreprise ne peut bénéficier d’une subvention de démarrage que si, au moment de la demande, les conditions d’éligibilité aux allocations chômage sont remplies. L’inscription au chômage ne suffit pas.
2. Si ces conditions ne sont pas remplies, par exemple pendant un délai de carence, le droit aux allocations chômage est suspendu (article 159, paragraphe 1, alinéa 1, du SGB III).
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – LSG Bayern, Arrêt du 10.04.2025 – L 8 SO 108/23
Pourvoi pendant devant le Tribunal fédéral des affaires sociales – B 8 SO 8/25 R
Prestations de base : Le plaignant réclame 725 € plus les frais d’électricité pour un ménage d’une personne
Detlef Brock a déclaré qu'il
n'y avait pas de préoccupations constitutionnelles fondamentales concernant le niveau des taux standard pour 2022, 2023 et 2024.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
Conseil pratique concernant le Code social allemand, Livre XII (SGB XII) – Tribunal social supérieur de Munich (LSG München), arrêt du 19 février 2025 – L 8 SO 256/23 (pourvoi admis) :
Actuellement, 6 procédures en cours devant le Tribunal social fédéral (BSG) concernant la question de la constitutionnalité des taux standards pour 2022-2024.
- B 4 AS 5/25 R (LSG Baden-Württemberg, Jugement du 05.11.2024 – L 2 AS 3642/22)
- B 7 AS 30/24 R (LSG NRW, Jugement du 13.12.2023 – L 12 AS 1814/22)
- B 7 AS 20/24 R (LSG Berlin-Brandenburg, Arrêt du 18.10.2023 – L 18 AS 279/23)
- B 8 SO 8/25 R (LSG Bayern, Jugement du 10.04.2025 – L 8 SO 108/23)
- B 8 SO 4/24 R (LSG Baden-Württemberg, Jugement du 17.11.2022 – L 7 SO 1468/22)
- B 8 SO 5/24 R (LSG Baden-Württemberg, Jugement du 27.04.2023 – L 7 SO 296/23)
4.2 – LSG Hesse, Arrêt du 27.08.2025 – L 4 SO 38/25
Source : www.sozialgerichtsbarkeit.de
Les frais d'une procédure d'expulsion peuvent, en principe, inclure les frais de logement ou les arriérés de loyer au sens de l'article 36 du livre XII du Code social allemand (SGB XII).
Detlef Brock explique :
1. Les services sociaux ne prennent pas en charge les frais d’une procédure d’expulsion si le logement a déjà été libéré et que l’objectif légal – la conservation du logement – ne peut plus être atteint.
2. En principe, les services sociaux couvrent les frais de la procédure d’expulsion au titre des loyers impayés, conformément à l’article 36 du livre XII du Code social allemand (SGB XII).
3. Toutefois, cette disposition ne s’applique pas si le demandeur a déjà réglé ces frais avant de déposer sa demande.
4. Une simple restitution, au sens de l’article 36 du livre XII du Code social allemand (SGB XII), n’est pas possible.
Principes directeurs :
Sur la question de savoir dans quelles conditions les frais d'une action en expulsion conformément aux articles 35 et 36 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) peuvent être pris en charge ou remboursés par l'agence de protection sociale.
Note importante concernant le style de citation :
Les jugements, annotations ou analyses de jurisprudence non publiés doivent être cités avec les informations de source suivantes :
Source : Tacheles Case Law Ticker KW XX/2025 – Auteur : Detlef Brock.
Pour les bulletins d’information : Bulletin Thomé 12/2025 du 6 avril 2025 – Auteur : Harald Thomé.
Publié sous licence Creative Commons – CC-BY-SA 3.0.
Toute citation sans mention de la source constitue une violation du droit d'auteur.
Auteur de la revue de jurisprudence : Detlef Brock, rédacteur chez Tacheles.
Source : Revue de jurisprudence Tacheles
