1.1 – BSG, jugement du 23/09/2025 – B 4 AS 18/24 R
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi – Annulation – Compensation – Situation de compensation – Remboursement
Question juridique :
Le centre pour l’emploi est-il autorisé à déclarer la compensation d’une demande de remboursement avec les demandes actuelles du bénéficiaire dans la décision de remboursement elle-même, au sein d’un seul avis, ou une compensation effective nécessite-t-elle une demande de remboursement juridiquement valable ?
BSG :
L’audience a été annulée.
1.2 – BSG, jugement du 23/09/2025 – B 4 AS 8/24 R
Revenu de base pour les demandeurs d'emploi – exclusion des prestations sociales – citoyens de l'UE – salariés – résidence habituelle – détention à l'étranger – aide sociale – difficultés exceptionnelles – pandémie
Question juridique :
Une peine d'emprisonnement de trois mois dans le pays d'origine constitue-t-elle une interruption significative de la résidence habituelle en Allemagne, ayant pour conséquence que la période de cinq ans prévue à l'article 7, paragraphe 1, alinéa 4, clause 1 du livre II du Code social allemand (SGB II) recommence à zéro après la libération de prison ?
BSG :
La résidence habituelle des citoyens de l’UE nécessite un pronostic concernant leur résidence future.
Note de Detlef Brock :
Le Tribunal social fédéral (BSG) a statué dans son arrêt du 23 septembre 2025 (B 4 AS 8/24 R) que le recours du demandeur était fondé : l'arrêt d'appel a été cassé et l'affaire a été renvoyée.
Le plaignant, en tant que citoyen de l'Union, n'avait pas droit aux prestations sur la base de son statut d'employé continu, puisqu'il ne s'était pas rendu disponible pour l'intégration au marché du travail en cas de chômage involontaire dûment confirmé.
La Cour a laissé ouverte la question de savoir si l'exclusion des prestations en vertu de l'article 7, paragraphe 1, phrase 2, n° 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), s'applique aux personnes qui étaient auparavant des travailleurs indépendants.
Le Tribunal social fédéral (BSG) n'a pas pu décider de manière définitive si une éventuelle exclusion des prestations serait levée du fait que le plaignant résidait habituellement en Allemagne depuis au moins cinq ans.
La Haute Cour sociale de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (LSG NRW) avait considéré que la détention de trois mois dans le pays d'origine constituait une interruption de la résidence habituelle. Cependant, la Cour sociale fédérale (BSG) a souligné qu'une évaluation prospective était nécessaire au moment de l'extradition.
Source : www.bsg.bund.de
Note de Detlef Brock
: Décision tout à fait correcte : la résidence habituelle nécessite un pronostic (cf. BSG, jugement du 11.09.2024 – B 4 AS 12/23 R).
La résidence légale n'est pas une condition préalable à la résidence habituelle au sens de l'exception prévue à l'article 7, paragraphe 1, alinéa 4 du livre II du Code social allemand (SGB II). Le facteur déterminant est le pronostic tenant compte de toutes les circonstances.
1.3 – BSG, jugement du 23/09/2025 – B 4 AS 12/24 R
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi – Cabinet d'avocats – Procuration – Demande de rémunération – Cession
Question juridique :
Quelles sont les conditions applicables à la cession effective de la créance en remboursement des frais conformément à l'article 63 du Code social allemand, livre X (SGB X), à l'avocat autorisé au moyen d'une clause de cession dans la procuration, et quand une telle clause est-elle invalide car surprenante au sens de l'article 305c du Code civil allemand (BGB) ?
BSG :
Les cabinets d’avocats sont généralement autorisés à se voir attribuer des demandes de remboursement de frais.
Note de Detlef Brock :
En principe, probablement oui – cependant, la question n’a pas été définitivement tranchée.
Il n'a pas été possible de statuer sur le fond car le client doit encore être partie à la procédure judiciaire.
La Cour fédérale des affaires sociales (BSG) a toutefois émis des directives : la clause de cession figurant dans la procuration est valable et conforme aux dispositions de l’article 305c, paragraphe 1, du Code civil allemand (BGB). Elle est étroitement liée au mandat.
Source : www.bsg.bund.de
2. Décisions des tribunaux sociaux des Länder relatives au revenu de base au titre du Code social allemand, livre II (SGB II) / allocation citoyenne
2.1 – LSG NSB, arrêt du 10 septembre 2025 – L 6 AS 613/24
Remboursement du certificat médical – seulement 5,36 €
Aucun droit au remboursement des frais (par exemple, les frais de déplacement) liés à la demande de prise en charge des besoins supplémentaires en matière de nutrition coûteuse.
Note de Detlef Brock :
Les bénéficiaires de l’allocation citoyenne n’ont pas droit au remboursement des frais supplémentaires qui ne sont pas couverts par le certificat médical.
Les coûts tels que ceux-ci (16,90 € : certificat 5 €, frais de déplacement 9,90 €, prise de rendez-vous 1 €, soumission 1 €) ne sont pas remboursables en vertu du § 65a par. 1 phrase 1 SGB I.
Une réclamation au titre de l’article 670 du BGB est également exclue (cf. SG Braunschweig, arrêt du 13.01.2016 – S 17 AS 3211/12).
Source : voris.wolterskluwer-online.de
2.2 – LSG Hambourg, arrêt du 25 mai 2025 – L 4 AS 56/24
Aucun droit rétroactif aux prestations n'est accordé en cas de demande tardive de maintien des prestations
Une requérante souffrant d'une grave maladie mentale a déposé sa demande de maintien des prestations trop tard. Les prestations ne peuvent être accordées rétroactivement pour une période de quatre mois.
Note de Detlef Brock :
Les prestations ne sont pas offertes pour les périodes antérieures à la date de la demande.
Aucune obligation de fournir des documents : Le centre pour l’emploi n’est pas tenu d’enquêter sur les raisons des dossiers incomplets ni d’effectuer des visites à domicile.
Le rétablissement du statut précédent n'est pas possible, car l'article 37, paragraphe 2, phrase 1 du Code social allemand, livre II (SGB II) ne contient pas de disposition de délai.
Même la clémence prévue par la jurisprudence n'est pas envisageable ici, puisque le centre pour l'emploi a immédiatement rétabli les prestations après le dépôt de la demande et que le plaignant était inemployable pendant cette période.
Conseil juridique :
Le principe de clémence ne s’applique qu’aux cas de difficultés exceptionnelles ayant des conséquences juridiques disproportionnées. Il ne s’applique pas aux interruptions mineures de prestations (ici : 8 jours) (voir LSG NRW, décision du 17.04.2009 – L 19 B 63/09 AS).
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base (SGB II / allocation citoyenne)
Non
4. Décisions des tribunaux sociaux d'État relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
4.1 – LSG BW, jugement du 23 juillet 2025 – L 3 AL 3314/22
Aucun droit à une indemnité d'insolvabilité – pas de deuxième cas d'insolvabilité en cas d'insolvabilité en cours
Note de Detlef Brock :
Un nouvel événement d’insolvabilité ne se produit pas tant que l’insolvabilité persiste.
L’insolvabilité ne prend pas fin simplement lorsque les obligations individuelles sont remplies (cf. BSG, Arrêt du 09.06.2017 – B 11 AL 14/16 R).
Principes directeurs : voir www.sozialgerichtsbarkeit.de
5. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
5.1 – LSG Rheinland-Pfalz, Arrêt du 04.09.2024 – L 4 SO 5/24
Caractère raisonnable de la prise en charge des frais funéraires même en cas de séparation prolongée
Note de Detlef Brock :
Les revenus du partenaire doivent également être pris en compte.
Il est raisonnable de s'attendre à ce que la plaignante supporte les frais, notamment parce qu'elle perçoit une pension de veuve.
5.2 – SG Ulm, Décision du 06.08.2025 – S 13 SO 2014/25 ER
Transmettre une demande de soutien scolaire pour un enfant diabétique peut constituer un abus de droits ou s'avérer inefficace.
Principes directeurs : voir www.landesrecht-bw.de
6. Décisions relatives au droit d'asile et à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
6.1 – LSG Hessen, Décision du 17.09.2025 – L 4 AY 9/25 B ER
Aucune réduction des prestations en vertu de l'article 1a, paragraphe 4 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) au-delà de six mois
Les réductions doivent toujours être examinées de manière proportionnée et individualisée.
Une durée supérieure à six mois n'est pas autorisée.
Source : anwaltskanzlei-adam.de
6.2 – SG Heilbronn, Décision du 22.09.2025 – S 15 AY 1887/25 ER (non juridiquement contraignante)
L’exclusion des prestations sociales dans les cas dits de Dublin est illégale sans une décision du BAMF concernant la possibilité de quitter le pays.
Conseil juridique :
voir également SG Neuruppin, décision du 12.08.2025 – S 27 AY 14/25 ER.
Avis concernant nos propres affaires :
La plateforme www.sozialgerichtsbarkeit.de sera indisponible jusqu’au 29 septembre 2025 inclus en raison de travaux de maintenance.
Note sur le style de citation :
Les jugements, annotations ou analyses de cas non publiés ne peuvent être cités qu’avec mention de la source :
Source :Tacheles Case Law Ticker Week XX/2025 – Auteur : Detlef Brock.
Pour vous abonner à la newsletter, veuillez indiquer : Source : Thomé Newsletter 12/2025 du 6 avril 2025 – Auteur : Harald Thomé
Publié sous licence Creative Commons – CC-BY-SA 3.0.
Toute citation sans attribution constitue une violation du droit d'auteur.
Auteur : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles.
Source : Téléscripteur du dossier juridique Tacheles
