1. Décisions du Tribunal social fédéral sur le revenu de base (SGB II) et la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
1.1 – BSG, Arrêt du 01.10.2025 – B 7 AS 13/23 R
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi – exclusion des prestations sociales – citoyens de l'UE – droit de séjour pour recherche d'emploi – résidence permanente – exception à l'interdiction – résident de fait
Question juridique :
Concernant les conditions d’application de l’exception à l’exclusion des avantages pour les étrangers ayant au moins cinq ans de résidence habituelle sur le territoire fédéral (§ 7 par. 1 phrase 4 SGB II).
Concernant l’existence d’un obstacle interne au départ au sens de l’article 8 de la CEDH (ce qu’on appelle le statut national de facto) comme condition préalable à l’octroi d’un permis de séjour conformément à l’article 25, paragraphe 5, de la loi sur le séjour.
Résultat :
L'affaire a été réglée après le décès du plaignant.
1.2 – BSG, Arrêt du 01.10.2025 – B 7 AS 9/24 R
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi – frais juridiques – « Même affaire » – ménage
Question juridique :
La même situation se présente-t-elle au sens de l'article 15, paragraphe 2, de la loi allemande sur les honoraires d'avocat (RVG) si un avocat a représenté plusieurs membres d'un ménage bénéficiant d'une aide sociale en échange d'honoraires de rappel ?
BSG :
Aucune décision finale sur le montant des honoraires d’avocat ; l’affaire est renvoyée au LSG, car les conclusions sur l’équité de la détermination des honoraires conformément à l’article 14, paragraphe 1, phrase 4 du RVG font défaut.
Note :
Selon le Tribunal social fédéral (BSG), il ne s'agit pas de la même affaire, car il n'existe aucun lien intrinsèque ni aucun cadre uniforme pour l'activité juridique entre les procédures individuelles de contestation des rappels de paiement.
Source : BSG – Audience du 01.10.2025, B 7 AS 9/24 R
1.3 – BSG, Jugement du 01.10.2025 – B 11 AL 9/23 R
Assurance chômage – Allocation de formation professionnelle – Allocation non imposable – Définition de la parentalité – Institution de protection de la jeunesse
Question juridique :
Une allocation au titre de l'article 67, paragraphe 2, alinéa 2, point 3 du livre III du Code social allemand (SGB III) doit-elle également être prise en compte si l'établissement de formation n'est pas accessible dans un délai raisonnable depuis l'établissement où la personne ayant droit aux prestations a grandi ?
Concernant le terme « parents » à l’article 67, paragraphe 2, phrase 2, n° 3 du Code social allemand, livre III (SGB III).
Résultat :
L'affaire a été réglée par un compromis.
2. Décisions des tribunaux sociaux de l'État concernant le revenu de base (SGB II / allocation citoyenne)
2.1 – LSG Berlin-Brandenburg, décision du 16.05.2019 – L 32 AS 823/19 B ER (non publiée)
Une interruption de service lors d'un changement de responsabilité après une mutation est inadmissible
Note (Detlef Brock) :
Conformément au § 2 par. 3 SGB X, aucune interruption de prestations ne peut survenir en cas de changement de juridiction.
Le prestataire précédemment responsable reste redevable des prestations jusqu'à la prise de fonction du nouveau prestataire.
Il convient de tenir compte de la différence entre les dépenses courantes et les coûts du logement.
Les frais d’hébergement de l’ancien appartement peuvent ne plus être pris en charge après un déménagement (voir LSG SH, arrêt du 12.04.2011 – L 6 AS 45/10).
Conseil pratique :
La question juridique suivante est en instance devant le Tribunal social fédéral (BSG) :
BSG B 7 AS 11/25 R
Sur l'effet continu de la demande de prestations au centre pour l'emploi en cas de changement de juridiction dû à une relocalisation pendant la période de prestations en cours.
Principe (LSG BB, L 5 AS 952/23) :
L'obligation (continuée) de fournir des prestations conformément à l'article 2, paragraphe 3, du Code social allemand, livre X (SGB X) ne s'étend pas aux frais d'hébergement et de chauffage.
2.2 – LSG Bayern, décision du 12.09.2025 – L 7 AS 325/25 B ER
Rectification des faits – nécessité d’une protection juridique requise
Principe :
Une demande de rectification des faits est irrecevable si l'inexactitude n'est plus pertinente pour la décision ou si aucun recours légal n'est disponible.
(Source : www.socialgerichtsabilities.de)
2.3 – LSG Bade-Wurtemberg, décision du 22.05.2025 – L 2 AS 1018/25
Garage / Place de parking – Frais d’hébergement (§ 22 par. 1 SGB II)
Remarque :
Si l'appartement et le garage ne peuvent être loués que ensemble et que le coût total est raisonnable, les frais de garage doivent être comptabilisés dans les frais d'hébergement.
2.4 – LSG Hessen, décision du 19.09.2025 – L 6 AS 399/25 B ER
Preuve du besoin d’aide – relevés bancaires expurgés
Principe directeur :
Si les relevés bancaires sont largement expurgés, le besoin d'assistance n'est pas démontré de manière crédible.
Aucun avantage ne sera accordé dans le cadre d'une procédure accélérée si la coopération est insuffisante malgré des atouts apparents.
(Source : www.socialgerichtsabilities.de)
2.5 – LSG NRW, décision du 21.07.2025 – L 21 AS 700/25 B ER
Aucune garantie générale n'est prévue au sens de l'article 22, paragraphe 4, du SGB II
Remarque :
Un engagement ne concerne qu'un hébergement spécifique à un prix déterminé.
Il n'existe aucun droit à une garantie générale d'hébergement « quelconque » ou même d'hébergement inadéquat.
Conseil juridique :
Voir LSG BW, jugement du 25.06.2025 – L 3 AS 828/25.
3. Décisions des tribunaux sociaux en matière de promotion de l'emploi (SGB III)
3.1 – SG Hildesheim, Arrêt du 16.09.2025 – S 3 AL 26/23 (Appel admis)
Accessibilité après déménagement – communication numérique – Article 138 SGB III
Points clés :
L’accessibilité par voie postale n’est pas une priorité exclusive.
La communication électronique (courriel, service en ligne, ordre de réexpédition du courrier) est suffisante.
Le plaignant est resté disponible et employable.
Note (Detlef Brock) :
L’accessibilité peut également être assurée par les moyens de communication modernes. L’article 7b du livre II du Code social allemand (SGB II) peut servir de référence.
Source : Maître Sven Adam, Göttingen
Conseil juridique :
Voir SG Berlin, Arrêt du 13.03.2024 – S 185 AL 1208/21 – Appel L 14 AL 21/24 (LSG BB).
4. Décisions relatives à l’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – SG Koblenz, Arrêt du 16.12.2024 – S 10 SO 35/24
Assurance accidents privés – répartition des actifs – sans difficultés financières
Principe directeur :
Les prestations d'une assurance accident privée doivent être considérées comme des actifs.
Aucune difficulté au sens de l'article 90, paragraphe 3, du livre XII du Code social allemand ; aucune comparabilité avec une indemnisation pour douleur et souffrance.
Remarque :
Les 416 250 euros d’indemnités d’assurance accident doivent être utilisés pour les frais de subsistance.
5. Décisions relatives à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
5.1 – SG Halle, décision du 08.09.2025 – S 17 AY 28/25 ER
Mise à jour des services de base – la déduction des coûts d'électricité est illégale
Principe :
Les réductions des prestations monétaires du montant des coûts d'électricité violent l'article 3a, paragraphe 2 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG).
L’article 28a, paragraphe 5, du Code social allemand, livre XII (SGB XII), s’applique en conséquence.
Source : Cabinet d'avocats Adam, SG Halle
6. Décisions relatives au complément familial (BKGG)
6.1 – SG Hambourg, arrêt du 18.08.2025 – S 67 BK 5/22
Ménage mixte – étudiants – exclusion du supplément pour enfant
Principe :
Les étudiants qui sont exclus de l'allocation citoyenne conformément au § 7 par. 5 SGB II ne sont pas non plus en droit de bénéficier du supplément pour enfant (§ 6a BKGG).
Conseil juridique :
Voir BSG, jugement du 13 juillet 2022 – B 7/14 KG 1/21 R ;
LSG BW, jugement du 7 août 2023 – L 12 BK 775/22 ;
LSG BB, jugement du 24 juin 2021 – L 14 BK 2/18.
7. Divers
7.1 – Udo Geiger, expert en droit social : la proposition de revenu citoyen de Linnemann est illégale
Udo Geiger, ancien juge au tribunal social de Berlin et expert en droit social, considère que la proposition du secrétaire général de la CDU, Linnemann, de supprimer l'allocation de citoyenneté pour les étrangers de l'UE occupant des mini-emplois est contraire au droit européen.
« Un règlement qui ne concerne que les citoyens de l'UE viole les traités fondateurs de l'UE. Les travailleurs allemands du secteur des mini-entreprises devraient alors eux aussi en être exclus. »
– Udo Geiger dans Handelsblatt
Source : Journal en ligne d'Oldenburg
Note sur le style de citation :
Les jugements, annotations ou analyses de cas non publiés ne peuvent être cités qu’avec mention de la source :
Source : Tacheles Case Law Ticker Week XX/2025 – Auteur : Detlef Brock.
Pour vous abonner à la newsletter, veuillez indiquer : Source : Thomé Newsletter 12/2025 du 6 avril 2025 – Auteur : Harald Thomé
Publié sous licence Creative Commons – CC-BY-SA 3.0.
Toute citation sans attribution constitue une violation du droit d'auteur.
Auteur : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles.
Source : Téléscripteur du dossier juridique Tacheles
