Tacheles Legal Case Law Ticker Semaine 43/2025

Aperçu de la jurisprudence – revenu de base, aide sociale, loi sur les prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG), allocation familiale et allocation citoyenne

1. Décisions des tribunaux sociaux des Länder relatives au revenu de base en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II) – Allocation citoyenne

L’allocation citoyenne ne sera pas accordée en procédure accélérée si le besoin d’assistance du demandeur est jugé incertain

Note de Detlef Brock
: 1. Si les revenus et le patrimoine du demandeur ne sont pas clairement établis, son besoin d’aide ne peut être démontré de manière crédible.
2. En cas de soupçons de fonds ou de dons supplémentaires, ainsi que de plusieurs prêts non justifiables, le besoin d’aide du demandeur est fortement remis en question.

Source : www.socialgerichtsabilities.de

1.2 – LSG Saxe, arrêt du 12.10.2023 – L 3 AS 91/17

Les frais liés aux traitements orthodontiques pour enfants (dents mal alignées) ne constituent pas une allocation supplémentaire pour difficultés financières

Note de Detlef Brock :
Les coûts des traitements orthodontiques pour enfants ne justifient pas d’allocations supplémentaires pour difficultés financières.

Principes directeurs
: 1. Les coûts d’un traitement planifié sur trois à quatre ans, conformément à un plan de traitement et de coûts, ne constituent pas un besoin continu.
2. Le traitement orthodontique des enfants ne constitue pas un besoin particulier au sens de l’article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II).

Source : www.socialgerichtsabilities.de

1.3 – LSG Rhénanie-du-Nord-Westphalie, Arrêt du 13.06.2024 – L 6 AS 1438/22

Le demandeur bulgare a droit à l'allocation de citoyen malgré trois semaines de détention – sa résidence habituelle se trouvant sur le lieu de détention

Note de Detlef Brock
: 1. Une absence temporaire de trois semaines (avec possibilité limitée de prolongation) est autorisée. Une prolongation de deux jours seulement n’entraîne pas la perte immédiate des prestations.
2. La résidence habituelle est déterminée par les circonstances réelles, et non par les souhaits de la personne concernée.

3. Si une personne est en prison, sa résidence habituelle est à l'emplacement de la prison (cf. BSG, jugement du 29.05.1991 – 4 RA 38/90).

Source : www.socialgerichtsabilities.de

Conseil juridique :
Tribunal social fédéral (BSG), arrêts du 23 septembre 2025 – B 4 AS 8/24 R – et du 11 septembre 2024 – B 4 AS 12/23 R – :
Pour la résidence habituelle au sens de l’exception prévue à l’article 7, paragraphe 1, phrase 4 du Code social allemand, livre II (SGB II), la légalité de la résidence n’est pas pertinente, mais plutôt une prévision des développements réels futurs.

1.4 – LSG Basse-Saxe-Brême, Arrêt du 08.10.2025 – L 13 AS 241/23 (Pourvoi admis)

Aide au revenu de base pour les demandeurs d’emploi – refus de prestations pour défaut de coopération – unité familiale – absence de manquement à l’obligation de coopération

Principes directeurs
1. L’article 66, paragraphe 1, alinéa 1, du Code social allemand, livre I (SGB I), n’autorise pas le refus de l’allocation de citoyen aux personnes qui n’ont elles-mêmes manqué à aucune obligation de coopération, même si un autre membre du foyer l’a fait (conformément à l’arrêt de la Cour sociale supérieure du Schleswig-Holstein du 21 juin 2016 – L 6 AS 121/13).
2. Une notification de refus en application de l’article 66, paragraphe 1, du Code social allemand, livre I (SGB I) est entachée d’abus de pouvoir discrétionnaire si elle se fonde uniquement sur des considérations formelles ou si les conditions de fait requises sont déjà remplies.

Source : voris.wolterskluwer-online.de

2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le Code social allemand, Livre II (SGB II) / Allocation citoyenne

2.1 – Tribunal de Karlsruhe, décision du 16.10.2025 – S 12 AS 2884/25 ER

Prise en charge des frais en cas de procédure accélérée

Principe :
Bien que le défendeur obtienne formellement gain de cause à la suite de la réparation, il doit supporter les frais extrajudiciaires des demandeurs conformément à l'article 193 SGG par analogie, puisqu'il a initié la procédure accélérée au moyen d'une ordonnance de retrait illégale.

Source : www.socialgerichtsabilities.de

2.2 – SG Halle, décision du 04.08.2025 – S 16 AS 463/25 ER

Pas de frais d'hébergement dans le cadre d'une procédure accélérée pour les appartements inoccupés (faibles valeurs de consommation)

Le principe directeur
est que les besoins en logement et en chauffage ne peuvent être présumés que si l'appartement est effectivement occupé. Les chiffres minimaux de consommation d'eau, d'électricité et d'eau chaude ne constituent pas un gage de crédibilité. De plus, des exigences plus strictes s'appliquent en matière de justification lors de l'examen des dossiers.

Source : Tribunal social de Halle

3. Décisions des tribunaux sociaux d'État relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)

3.1 – LSG Saxe, Arrêt du 22.05.2025 – L 3 AL 81/21

Aucun droit à l'égalité de traitement pour conserver son emploi

Principes directeurs :
1. Les considérations hypothétiques sont sans pertinence s’il est incertain que les événements correspondants se produisent réellement.
2. Un intérêt purement abstrait de l’employeur ne constitue pas une menace concrète pour le lieu de travail.

Source : www.socialgerichtsabilities.de

4. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)

4.1 – LSG Bayern, décision du 28.11.2024 – L 8 SO 199/24 B ER

La constatation de la perte de liberté de circulation prend effet immédiatement (§ 7 par. 1 Loi sur la liberté de circulation/UE)

Principes directeurs
: 1. La constatation de la perte de la liberté de circulation prend effet avant même de devenir juridiquement contraignante et de mettre fin au droit de séjour.
2. Cette constatation entraîne l'exclusion des prestations sociales conformément à l'article 23, paragraphe 3, alinéa 1, point 2, du livre XII du Code social allemand (SGB XII).
3. Toute contestation ou procédure accélérée
est sans incidence sur cette exclusion. 4. Les citoyens de l'UE dont le droit à la liberté de circulation a expiré ne bénéficient d'aucun droit constitutionnel aux prestations sociales.
5. L'article 23, paragraphe 3, alinéa 6, deuxième partie d'alinéa, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) n'ouvre aucun droit au maintien des prestations sociales.

Source : www.socialgerichtsabilities.de

Conseil pratique :
Voir LSG Basse-Saxe-Brême, décision du 23.08.2023 – L 8 SO 84/23 B ER –;
LSG Berlin-Brandebourg, jugement du 28.11.2024 – L 32 AS 105/24 –;
appel en cours devant la BSG, numéro de dossier : B 4 AS 32/24 R.

4.2 – LSG Bayern, décision du 08.10.2025 – L 8 SO 119/25 B ER

Aucune protection juridique préventive n'est prévue dans les cas où l'autorité est tenue de fournir des informations

Note de Detlef Brock :
1. S’il existe des indices de dépassement du plafond annuel de revenus, le service d’aide sociale peut, conformément à l’article 21, paragraphe 2, du livre X du Code social allemand (SGB
X), utiliser tous les moyens de preuve admissibles. 2. Cela inclut également les demandes de renseignements auprès des autorités fiscales (article 117, paragraphe 1, alinéa 4, du livre XII du Code social allemand (SGB XII), combiné à l’article 21, paragraphe 4, du livre X du Code social allemand (SGB X)).

3. Des indications correspondantes peuvent découler des circonstances de chaque cas particulier (cf. BSG, arrêt du 27.11.2024 – B 8 SO 5/23 R).

Source : www.socialgerichtsabilities.de

5. Décisions relatives à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)

5.1 – Tribunal social de Nuremberg, décision du 07.03.2025 – S 11 AY 1/25

Aucune jonction de l'autorité émettrice après la clôture de la procédure (§ 75 SGG)

Principe :
Dans le cadre d’un recours pour inaction fondé sur l’article 88 de la loi relative aux tribunaux sociaux (SGG), l’inaction de l’autorité émettrice est imputable à l’autorité de recours. L’intervention d’une partie après la clôture de la procédure est irrecevable.

Source : www.socialgerichtsabilities.de

5.2 – Tribunal social de Nuremberg, décision du 04.04.2025 – S 11 AY 7/25 ER

L'exclusion des prestations conformément à l'article 1, paragraphe 4, phrase 1, numéro 2 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) ne s'applique que s'il existe une possibilité réelle de départ

Principe directeur :
L’exclusion des avantages ne s’applique pas si le bénéficiaire est dans l’impossibilité de quitter le territoire pour se rendre dans l’État membre de l’UE responsable pour des raisons juridiques ou factuelles.

Source : www.socialgerichtsabilities.de

5.3 – SG Stuttgart, décision du 17.10.2025 – S 11 AY 3732/25 ER

Octroi de prestations conformément aux articles 3 et 3a de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) au niveau de prestation standard 1

Note de Detlef Brock :
Le requérant a droit à des prestations d'un montant correspondant au niveau de prestation standard 1, compte tenu de la décision de la Cour constitutionnelle fédérale du 19 octobre 2022 (1 BvL 3/21).

Source : anwaltskanzlei-adam.de

5.4 – SG Halle, décision du 13 octobre 2025 – S 17 AY 37/25 ER

Aucune couverture d'assurance maladie complémentaire n'est maintenue après la fin de l'emploi

Principes directeurs
: 1. Les bénéficiaires des prestations de base prévues aux articles 1 et 3 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG) ne peuvent prétendre au remboursement des cotisations à une assurance maladie ou dépendance facultative.
2. Les articles 4 et 6 de l’AsylbLG ne donnent pas lieu à des demandes de remboursement.
3. Après la cessation d’activité professionnelle, il n’existe pas de couverture d’assurance obligatoire (article 188, paragraphe 4, alinéa 1 du Code social allemand, livre V (SGB V)). L’aide médicale prévue à l’article 4 de l’AsylbLG est considérée comme une couverture alternative en cas de maladie.

Source : SG Halle

6. Décisions des tribunaux sociaux des États concernant le complément pour enfant

6.1 – LSG Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 26.09.2025 – L 9 BK 2/25 B

Il n'existe aucun droit constitutionnel à une allocation familiale continue

Commentaire de Detlef Brock
: 1. Après la prise d’emploi, le droit à l’allocation familiale supplémentaire n’est pas immédiat, mais est calculé sur la base du revenu moyen des six derniers mois (art. 6a, al. 7, alinéa 1, et 2 de la BKGG).
2. Ce règlement n’est pas contraire au droit constitutionnel.

Source : www.socialgerichtsabilities.de

7. Divers

7.1 – Bulletin d'information 08/2025 de l'avocat Volker Gerloff

Y compris de nombreuses références à la jurisprudence actuelle en matière de droit d'asile.

Plus d'informations : www.ra-gerloff.de

Note sur le style de citation :
Les jugements, annotations ou analyses de cas non publiés ne peuvent être cités qu’avec mention de la source :

•     Source : Tacheles Legal Case Law Ticker Week XX/2025 – Auteur : Detlef Brock
•     Pour les lettres d'information : Lettre d'information Thomé 12/2025 du 6 avril 2025 – Auteur : Harald Thomé
•     Licence : Creative Commons CC-BY-SA 3.0

⚠️ Les citations sans mention de la source constituent une violation du droit d'auteur.

Auteur : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles.
Source : Téléscripteur du dossier juridique Tacheles