Aperçu de la jurisprudence
– revenu de base, aide sociale, loi sur les prestations aux demandeurs d’asile et revenu des citoyens –
Dernière mise à jour : 15 mars 2026
Rédacteur en chef : Detlef Brock
Éditeur : Tacheles Legal News Ticker
1. Décisions du Tribunal social fédéral sur le soutien du revenu de base en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II).
1.1 – BSG, jugement du 03/12/2026 – B 4 AS 8/25 R
Question juridique
concernant la déductibilité des frais de scolarité pour fréquenter une école professionnelle privée en tant que dépense nécessaire liée à la génération de revenus au sens de l'article 11b, paragraphe 1, phrase 1, n° 5 du Code social allemand, livre II (SGB II), des prestations d'aide à l'éducation à considérer comme un revenu.
Décision :
Déclaration claire du 4e Sénat du Tribunal fédéral des affaires sociales : les frais de scolarité dans les écoles privées ne sont pas déductibles des revenus.
Le Tribunal social fédéral (BSG) souligne que les stagiaires des écoles professionnelles privées payantes qui reçoivent l'allocation de chômage supplémentaire II en plus des prestations prévues par la loi fédérale d'aide à la formation (BAföG) ne peuvent pas déduire de ce revenu les frais de scolarité engagés.
Les frais de scolarité acquittés pour fréquenter un établissement d'enseignement privé ne constituent pas une dépense nécessaire liée à la génération de revenus au sens de l'article 11b, paragraphe 1, alinéa 5, du livre II du Code social allemand (SGB II). Par conséquent, ils n'ouvrent pas droit aux prestations des agences pour l'emploi.
Si les élèves choisissent de fréquenter une école privée payante, ils doivent donc supporter eux-mêmes les coûts supplémentaires qui en découlent.
Source :
Communiqué de presse du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) du 13 mars 2026
www.bsg.bund.de
1.2 – BSG, jugement du 03/12/2026 – B 4 AS 16/25 R
Question juridique
concernant la déductibilité des frais de scolarité pour fréquenter une école professionnelle privée en tant que dépense nécessaire liée à la génération de revenus au sens de l'article 11b, paragraphe 1, phrase 1, n° 5 du Code social allemand, livre II (SGB II), des prestations d'aide à l'éducation à considérer comme un revenu.
Décision
Dans l’affaire B 4 AS 16/25 R, les demandeurs ont retiré leurs demandes après la décision dans la présente affaire.
1.3 – BSG, jugement du 03/12/2026 – B 4 AS 24/24 R
Question juridique :
La renonciation aux prestations prévues par le Code social allemand, livre II (SGB II), déclarée par un travailleur indépendant en raison d'une augmentation prévue de ses revenus, ou le retrait partiel d'une demande, est-elle sans incidence si elle vise à raccourcir la période de prestations stipulée dans la décision préliminaire afin de contrôler la prise en compte des revenus dans le calcul des prestations ?
Décision :
Les bénéficiaires de prestations ne sont pas autorisés à interférer avec la situation juridique en retirant ou en limitant leur demande.
Le Tribunal social fédéral (BSG) a jugé que le centre pour l'emploi était en droit d'exiger la soumission d'une déclaration de revenus provenant d'une activité indépendante avec des informations complètes.
La Cour sociale fédérale (BSG) laisse ouverte la question de savoir si la déclaration correspondante du demandeur constitue un retrait partiel de sa demande de prestations ou une renonciation au sens de l'article 46 du livre I du Code social allemand (SGB I).
Toutefois, le BSG souligne :
Ni le retrait de la demande ni une dérogation ne modifieront la période d'approbation sur laquelle les revenus d'un travail indépendant doivent être distribués.
La procédure de demande a des conséquences juridiques en matière de prestations, sans pour autant offrir au bénéficiaire potentiellement éligible la moindre possibilité d'influencer le processus.
Source :
Compte rendu de l'audience du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) du 13 mars 2026
Note de Detlef Brock :
Le besoin d’assistance ne doit pas être créé uniquement par une disposition légale du demandeur, du moins si, avec la demande comme « ouvre-porte », il est déjà entré en interne dans le régime du SGB II et que les revenus sont perçus après la date de début des prestations qu’il a déterminée, conformément à la jurisprudence du quatrième Sénat du BSG (cf. BSG du 24.04.2015 – B 4 AS 22/14 R).
1.4 – BSG, jugement du 03/12/2026 – B 4 AS 26/24 R
Question juridique
concernant la prise en compte des subventions ponctuelles municipales sur les coûts énergétiques (ici : l'argent pour l'énergie des résidents – EEG – de la ville de Kassel pour atténuer les charges financières dues à l'augmentation des coûts d'approvisionnement en énergie pendant le semestre d'hiver 2022/2023) comme revenu conformément à l'article 11, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II.
La décision
selon laquelle l'allocation énergétique versée aux résidents de la ville de Kassel constitue un revenu admissible.
Le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) a jugé que l'allocation énergétique versée aux résidents par la ville de Kassel constituait un revenu imposable. Elle devait être considérée comme un versement unique. Ces versements ont permis de réduire le besoin d'assistance des six plaignants le mois suivant.
Un traitement préférentiel des revenus conformément à l'article 11a, paragraphe 3, phrase 1 du SGB II est déjà exclu en raison de l'identité de but.
L’allocation énergétique des résidents visait à atténuer la charge financière pesant sur les habitants de Kassel en raison de l’augmentation des coûts de l’approvisionnement en énergie pendant le semestre d’hiver 2022/2023.
Les coûts de fourniture d'énergie, tels que les coûts de chauffage ou les coûts énergétiques des ménages, sont également inclus dans les prestations en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II).
Les paiements de l'allocation d'énergie du résident ne sont pas non plus des avantages qu'une autre partie a fournis aux plaignants sans obligation légale ou morale au sens de l'article 11a, paragraphe 5 du Code social allemand, livre II (SGB II).
La ville de Kassel était légalement tenue de verser aux plaignants l'allocation énergétique demandée. L'article 11a, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II) étant subordonné à la fourniture d'un avantage par un tiers, le moment pertinent pour déterminer si la ville avait une obligation légale ou morale de verser cette allocation ne saurait être ni la décision du conseil municipal ni l'adoption des directives de financement.
Source :
Compte rendu de l'audience du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) du 13 mars 2026
1.5 BSG, jugement du 03/12/2026 – B 8 SUN 8/24 R
Question juridique
: Concernant la prise en compte du souhait des époux d’être enterrés côte à côte, dans le cadre de l’examen de la nécessité des frais funéraires conformément à l’article 74 SGB XII.
La décision
relative aux coûts d'une sépulture familiale constitue une dépense funéraire nécessaire – le service d'aide sociale doit prendre en compte les souhaits des couples mariés concernant leur sépulture.
Le Tribunal social fédéral (BSG) de Kassel a statué que les frais d'une tombe familiale sont des frais funéraires conformément à l'article 74 SGB XII.
Le souhait des couples mariés d'être enterrés côte à côte est, en principe, justifiable car le mariage bénéficie d'une protection constitutionnelle en vertu de l'article 6 de la Loi fondamentale, même après le décès de l'un des conjoints. L'affaire a néanmoins été renvoyée devant la Cour sociale supérieure.
Le Tribunal social fédéral (BSG) souligne explicitement que les frais de réservation ne sont pas des frais funéraires.
Toutefois, la demande ne devrait être prise en considération que si elle apparaît réellement réalisable et si les coûts supplémentaires qui en découlent ne sont pas disproportionnés. Tel est le cas en l'espèce.
Ce souhait semble réalisable car les frais liés à la future sépulture de la plaignante, qui ne font pas partie des frais funéraires du mari, ont déjà été réglés.
Bien que le coût d'une sépulture pour le mari soit supérieur à celui d'une sépulture individuelle, ce surcoût n'est pas disproportionné dans les cas individuels.
Toutefois, le Tribunal social d'État a laissé ouverte la question du statut d'héritier après le décès du mari.
De telles conclusions sont nécessaires car, pour évaluer le caractère déraisonnable de la prise en charge des coûts, il faut tenir compte de la possibilité de recouvrer facilement les coûts engagés auprès d'un héritier de rang antérieur.
Source :
Rapport du Tribunal social fédéral (BSG) du 13 mars 2026
2. Décisions des tribunaux sociaux des Länder concernant le revenu de base en vertu du Code social allemand, Livre II (allocation citoyenne)
2.1 – LSG Saxe, Arrêt du 18.12.2025 – L 3 AS 745/21
Sujet :
Dépenses inévitables pour l'entretien et la réparation d'une propriété résidentielle occupée par son propriétaire – Article 22, paragraphe 2, phrase 1 SGB II – Prise en compte de coûts plus élevés pour le pavage ou la sécurisation de la cour.
Décision :
Le tribunal a conclu que le demandeur n’avait droit qu’au remboursement de 2 293,83 € au titre des frais d’entretien et de réparation (réparation de la cour). Le reste de la demande a été rejeté. Le demandeur avait refusé de contracter un prêt pour couvrir la différence de coût entre l’option alternative et l’option la plus économique pour le pavage de la cour.
Messages clés
- Le facteur déterminant pour la demande au titre de l'article 22, paragraphe 2, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), n'est pas le besoin matériel, en l'occurrence le pavage de la cour, mais les dépenses financières y afférentes. Seules ces dépenses financières sont prises en charge par un centre pour l'emploi, conformément aux dispositions légales.
- Il n'y a aucun intérêt juridique à faire appel si un demandeur qui prétend avoir un besoin d'entretien et de réparation supérieur à celui qui lui a été accordé par le tribunal social n'explique pas comment il entend couvrir la différence (ici environ 70 % à 75 % des coûts).
- Il n’existe aucun intérêt légitime à obtenir des prestations par décision de justice lorsque l’objectif législatif associé à la base juridique de la demande – en l’occurrence, l’entretien et la réparation d’un logement occupé par son propriétaire conformément à l’article 22, paragraphe 2, phrase 1 du Code social allemand, livre II (SGB II) – ne peut être atteint.
Source :
www.socialgerichtsabilities.de
juridique
: Avis contraire : Tribunal social de Magdebourg, dossier n° S 16 SO 70/16.
Les coûts de pavage de la cour ne sont pas des coûts à couvrir par le fournisseur de soutien au revenu de base, car ces coûts ne sont pas des coûts nécessaires pour vivre ou habiter une maison.
2.2 – LSG NRW, arrêt du 20 novembre 2025 – L 6 AS 976/24
Sujet :
Exclusion des avantages sociaux pour les étudiants à temps plein.
Décision :
Le tribunal est d'avis que le demandeur est exclu de l'allocation citoyenne (§ 7 par. 5 SGB II).
Un étudiant inscrit à temps plein en master n'a pas droit aux allocations de base prévues par le livre II du Code social allemand (SGB II). L'exclusion prévue à l'article 7, paragraphe 5, du SGB II est constitutionnelle.
Messages clés
- La présence du stagiaire dans un établissement de formation est établie dès lors qu'il y est légalement affilié et y suit effectivement sa formation. Dans le cas de l'enseignement supérieur, l'affiliation à l'université est établie par l'inscription. L'inscription constitue donc une preuve irréfutable de la présence ou des études effectives.
- Le dépassement de la période de financement maximale ne constitue qu'un motif de refus dit « individuel », qui n'affecte pas fondamentalement l'éligibilité au financement.
- Le droit fondamental à un niveau de vie minimum digne (art. 1 par. 1 combiné à l’art. 20 par. 1 GG) n’est pas non plus violé.
Source :
www.socialgerichtsabilities.de
Références jurisprudentielles
Tribunal fédéral social (BSG), arrêts du 22 mars 2012 – B 4 AS 102/11 R – et du 2 décembre 2014 – B 14 AS 261/14 B –
Tribunal fédéral social (BSG), arrêt du 6 juin 2023 – B 4 AS 86/21 R –
Note de Detlef Brock :
Le Tribunal social de Basse-Saxe-Brême (LSG Niedersachsen-Bremen) a statué que les étudiants inscrits sont exclus de la perception du revenu du citoyen même s'ils n'étudient pas (LSG Niedersachsen-Bremen, jugement du 27.01.2026 – L 11 AS 56/24 –).
3. Décisions des tribunaux sociaux relatives au revenu de base / à l'allocation citoyenne
3.1 – Aucun disponible
4. Décisions relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
4.1 – Aucun disponible
5. Décisions relatives à l’assistance sociale (SGB XII)
5.1 – LSG Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, Arrêt du 27.11.2025 – L 9 SO 58/23 –
Objet :
Droit au remboursement des frais d'achat d'un véhicule à moteur au titre de l'aide à l'intégration
Décision :
Le tribunal est d'avis que la personne gravement handicapée a droit à une participation sociale grâce à l'assistance d'un véhicule motorisé.
Le bureau des affaires sociales doit couvrir les coûts d'un véhicule adapté, c'est-à-dire suffisamment grand, pour la participation permanente à la vie communautaire d'une personne gravement handicapée présentant les marqueurs de handicap reconnus B, G, aG, H et un niveau de soins déterminé 5, qui est changée sept fois par jour en raison de l'incontinence, dans le cadre de l'aide à l'intégration.
Messages clés :
- Les prestations de participation sociale comprennent également l'aide au transport de personnes (art. 102, al. 1, n° 4, et art. 113, al. 2, n° 7, du SGB IX). Cette prestation de mobilité est accordée aux personnes bénéficiant de prestations au titre de l'art. 2 du SGB IX et pour lesquelles l'utilisation des transports publics est déraisonnable en raison de la nature et de la gravité de leur handicap (art. 83, al. 2, alinéa 1, du SGB IX).
- Conformément à l'article 83, paragraphe 2, alinéa 2 du Code social allemand, livre IX (SGB IX), la condition préalable est que les bénéficiaires soient capables de conduire le véhicule à moteur ou qu'il soit garanti qu'un tiers conduise le véhicule à moteur pour eux et que les services de transport conformément au paragraphe 1, n° 1 (en particulier un service de transport) ne soient pas raisonnables ou économiques.
- L'équipement supplémentaire nécessaire est également inclus conformément au § 83 par. 3 SGB IX, selon lequel l'évaluation des prestations est basée sur l'Ordonnance d'assistance aux véhicules automobiles (KfzHV), dont les §§ 6 et 8 ne s'appliquent pas (cf. § 114 n° 2 SGB IX).
- Les sorties comme la visite du zoo, d'un glacier, d'amis ou la natation sont des activités adaptées à l'âge et favorisent l'intégration sociale. La vie communautaire inclut également les visites à la famille, aux proches et aux amis. Les personnes en situation de handicap ne doivent pas être exclues des activités de leurs pairs valides, qui reçoivent non seulement leurs proches à domicile, mais leur rendent aussi régulièrement visite.
- Le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) a précisé que la « dépendance » n’exige pas de limite de temps, au sens où la personne handicapée doit être dépendante du véhicule motorisé au quotidien.
- Les besoins de mobilité ne peuvent être satisfaits de manière raisonnable par les transports publics, car l'incontinence fécale et urinaire avec le besoin régulier de changer les couches qui en découle empêche l'utilisation des transports publics (cf. déjà l'arrêt du Sénat du 26.09.2024 – L 9 SO 28/20 –).
Références jurisprudentielles :
Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 12 décembre 2014 – B 9 SO 18/12 R –
Cour sociale supérieure (LSG) du Bade-Wurtemberg, arrêt du 17 avril 2019 – L 2 SO 2287/18 –
6. Décisions relatives à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
6.1 – SG Magdebourg, décision du 27.02.2026 – S 31 AY 33/26 ER –
Sujet :
Octroi de prestations plus élevées en vertu de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), en particulier l'octroi de prestations selon le niveau de prestation standard 1.
Décision :
La chambre accorde les prestations provisoires conformément aux articles 3 et 3a de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) au niveau de prestation standard 1.
Message clé :
- La Chambre est parvenue à la conclusion que l’arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 19 octobre 2022 – 1 BvL 3/21 – doit également être appliqué aux dispositions parallèles relatives aux bénéficiaires de logements collectifs en vertu de l’article 3a de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG), puisqu’il est fort probable que l’article 3a, paragraphe 1, point 2b, AsylbLG ou l’article 3a, paragraphe 2, point 2b, AsylbLG soient également inconstitutionnels.
Source : Maître Sven Adam
6.2 – LSG Bade-Wurtemberg, décision du 05.02.2026 – L 7 AY 5/26 ER-B –
Objet :
Prise en charge temporaire des cotisations d'assurance maladie et de soins de longue durée
Décision :
Le Tribunal social de l'État conclut que le recours est infondé, car le Tribunal social a rejeté à juste titre la demande de protection juridique provisoire visant à couvrir les cotisations en cours à l'assurance maladie et dépendance ainsi que les dettes de cotisations.
Concernant la prise en charge des cotisations pour l'assurance complémentaire obligatoire prévue à l'article 6, paragraphe 1, alinéa 1 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), aucun motif crédible justifiant une injonction n'a été démontré. La simple accumulation d'arriérés de cotisations ne permet pas, en soi, de conclure qu'attendre l'issue de la procédure au fond serait déraisonnable. Il n'existe aucune urgence justifiant une injonction.
Déclaration clé :
Une demande au titre de l'article 6, paragraphe 1, phrase 1 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) visant à obtenir d'autres prestations essentielles dans certains cas pour assurer les moyens de subsistance, qui ne devrait pas paraître farfelue dans le cas des cotisations à l'assurance de suivi obligatoire, est envisageable (cf. décision du Sénat du 05.08.2025 – L 7 AY 1344/25 ER-B –).
Source :
www.socialgerichtsabilities.de
6.3 – SG Karlsruhe, décision du 11.02.2026 – S 12 AY 434/26 ER –
Objet :
Frais d'obtention d'un passeport conformément à l'article 73 du Code pénal allemand XII – Notification relative à l'article 18 du Code pénal allemand XII
Décision :
La 12e Chambre rejette la demande d’injonction préliminaire, au motif que le requérant n’a démontré ni l’existence d’un droit à une injonction ni l’urgence d’agir concernant les obligations de crédit prétendument contractées pour financer l’obtention infructueuse du passeport.
Messages clés :
- En vertu de la législation actuelle, le demandeur ne peut prétendre à une subvention pour ses dettes de prêt car la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile ne vise pas à garantir les créances des créanciers tiers, mais plutôt à assurer les moyens de subsistance des demandeurs d'asile.
- Le demandeur n'a pas droit au remboursement des frais d'acquisition du passeport qu'il a réclamés d'un montant de 147,73 euros conformément à l'article 73 du Code social allemand, livre XII (SGB XII).
- La Cour laisse ouverte la question de savoir si les exigences de l'article 73 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) sont satisfaites.
En tout état de cause, la demande de remboursement des frais est irrecevable en vertu de l'article 18 du livre XII du Code social allemand (SGB XII). En l'espèce, le demandeur invoque a posteriori un besoin d'assistance exceptionnel et ponctuel, dont le défendeur ignorait l'existence avant sa survenance et qu'il n'aurait d'ailleurs pas dû connaître.
Source :
www.socialgerichtsabilities.de
Note sur le style de citation
Les jugements ou commentaires non publiés ne peuvent être cités qu'avec mention de la source :
- Source : Tacheles Case Law Ticker Week XX/2025 – Auteur : Detlef Brock
- Lettre d'information : Lettre d'information Thomé 12/2025 du 6 avril 2025 - Auteur : Harald Thomé
- Licence : Creative Commons CC BY-SA 3.0
Les citations sans mention de la source constituent une violation du droit d'auteur.
