Aperçu de la jurisprudence
relative au revenu de base, à l'aide sociale, aux prestations aux demandeurs d'asile, à l'allocation citoyenne et au droit de la promotion de l'emploi
Dernière mise à jour : 22 mars 2026
Rédacteur en chef : Detlef Brock
Éditeur : Tacheles Legal News Ticker
1. Décisions des tribunaux sociaux des Länder concernant le soutien du revenu de base en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II)
1.1 – LSG Bade-Wurtemberg, décision du 12.01.2026 – L 2 AS 1/26 ER-B –
Objet :
Sur l’existence d’une communauté de besoin dans le cas d’une requérante de moins de 25 ans vivant avec ses parents dans un ménage (§ 7 par. 3 n° 2 SGB II).
Décision :
Le Sénat estime que la requérante forme une communauté domestique avec ses parents au sens de l’article 7, paragraphe 3, point 2, du livre II du Code social allemand (SGB II).
Pour qu’une communauté domestique soit considérée comme « partageant ses finances », la possession d’un compte bancaire commun n’est pas le seul critère déterminant ; d’autres éléments doivent également être pris en compte, tels que l’achat et la consommation communs de biens de première nécessité et l’usage partagé du mobilier.
Le Sénat estime que la requérante vit dans un logement partagé avec ses parents.
Constat principal :
Le tribunal présume l’existence d’une communauté domestique conformément à l’article 7, paragraphe 3, point 2, du livre II du Code social allemand (SGB II). Par conséquent, conformément à l’article 9, paragraphe 2, deuxième alinéa, du SGB II, les revenus et le patrimoine des parents du requérant doivent être pris en compte.
Source :
www.socialgerichtsabilities.de
1.2 – LSG NRW, décision du 05.03.2026 – L 7 AS 143/26 B ER –
Objet :
La requérante, qui poursuit des études universitaires à temps plein, est exclue du bénéfice des prestations sociales conformément à l’article 7, paragraphe 5, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II).
Elle ne peut prétendre à l’aide sociale de base au titre du SGB II du fait de son inscription à une formation universitaire éligible, la durée maximale de financement étant dépassée.
Décision :
Le tribunal conclut que l'étudiant à temps plein est inscrit dans une université allemande et est exclu du revenu du citoyen et que les conditions d'une exception ne sont pas remplies (§ 7 par. 6 numéro 2 SGB II).
Le fait qu’elle ne reçoive finalement aucune prestation BAföG en raison du dépassement de la période de financement maximale conformément à l’article 15a BAföG est sans importance.
Message clé :
- Conformément à la jurisprudence constante des chambres spécialisées compétentes du Tribunal social fédéral, le facteur déterminant pour savoir si l'exclusion des prestations s'applique est la formation spécifique et son éligibilité abstraite au financement.
- Les raisons individuelles de l’échec dans le contexte du soutien éducatif sont généralement ignorées (cf. plus récemment BSG du 06.06.2023 – B 4 AS 86/21 R – ).
- Aucune préoccupation constitutionnelle concernant l’exclusion des avantages (cf. Cour constitutionnelle fédérale, décision du 08.10.2014 – 1 BvR 886/11 –; plus récemment également Cour sociale fédérale, arrêt du 12.03.2025 – B 7 AS 5/24 R – ).
Source :
www.socialgerichtsabilities.de
Note juridique :
Arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) du 21 juin 2023 – B 7 AS 11/22 R
2. Décisions des tribunaux sociaux relatives au revenu de base / à l'allocation citoyenne
2.1 – Tribunal de Darmstadt, arrêt du 26.01.2024 – S 1 AS 32/23 – confirmé par Tribunal de Hesse, arrêt du 04.03.2026 – L 6 AS 76/24 –
Objet :
Le centre pour l'emploi doit-il prendre en charge les frais de location d'un garage en raison du nombre insuffisant de places de stationnement dans la ville du plaignant ?
Décision :
La Première Chambre rejette la demande au motif que le contrat de location du demandeur ne prévoit aucun frais de location de garage.
Ni l’article 22, paragraphe 1, ni l’article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II) ne sont applicables en l’espèce.
Par ailleurs, la demande du requérant était irrecevable, une demande distincte de remboursement de frais liés à la location d'un garage étant par nature inadmissible. La Cour sociale supérieure de Hesse a confirmé l'avis juridique du Tribunal social de Darmstadt.
Message clé :
- L’octroi du remboursement des frais de location d’un garage ne peut faire l’objet d’une procédure judiciaire distincte, car la réglementation régissant les prestations de subsistance (à l’exception des frais de logement et de chauffage) ne peut être juridiquement divisée en plusieurs litiges (voir Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 26 mai 2011 – B 14 AS 146/10 R).
Une demande distincte de remboursement des frais de location d’un garage est donc irrecevable. - De plus, le demandeur n'a pas qualité pour agir.
Il ne prétend pas avoir loué de garage et n'en précise pas le montant. Il ne démontre par ailleurs aucun lien entre son logement actuel et un garage (vraisemblablement non encore loué).
Source :
www.socialgerichtsabilities.de
3. Décisions relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
3.1 – LSG Saxe, Arrêt du 26.02.2026 – L 3 AL 53/24 –
Objet :
L'article 83, paragraphe 2, phrase 1 du Code social allemand, livre III (SGB III), qui stipule que les prestations peuvent être versées directement au prestataire de la mesure dans la mesure où les coûts sont supportés directement par le prestataire, contient une disposition relative aux prestations versées à un tiers.
Décision :
Le Sénat estime que les droits du plaignant n’ont pas été violés.
La fixation des frais de formation payables à l’organisme de formation n’entraîne aucune violation des droits du participant, ni même aucune atteinte à ses droits, dès lors que le montant de ces frais correspond à celui facturé par l’organisme de formation.
Message clé :
- Un participant à une formation, en l'occurrence le demandeur, n'est ni lésé ni affecté juridiquement par la détermination des frais de formation dus au prestataire si – comme dans le cas présent – le montant des frais de formation déterminés correspond au montant des frais de formation facturés par le prestataire.
- Dans un tel cas, le participant à la mesure n'a pas à courir le risque d'être tenu responsable par le prestataire de la mesure d'une partie des coûts de la formation qui ne sont pas couverts par l'Agence fédérale pour l'emploi.
Source :
www.socialgerichtsabilities.de
4. Décisions relatives à l’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – LSG Baden-Württemberg, décision du 29.01.2026 – L 2 SO 4027/25 ER-B –
Sujet :
Les personnes handicapées ne bénéficient pas d’un remboursement illimité de la part des services sociaux pour les frais supplémentaires liés à leur handicap lors d’un voyage de vacances.
Décision:
- La cour confirme que les avantages liés à la participation à la vie communautaire peuvent également inclure les frais supplémentaires engendrés par un voyage de vacances dû à un handicap, si ces frais sont raisonnables par rapport à ceux d'un « citoyen moyen » pour des voyages de vacances.
- Toutefois, ce n'est pas le cas pour un vol de trois semaines vers le Japon, qui coûte environ 4 000 € pour une personne non handicapée et 50 000 € de frais supplémentaires pour le personnel d'assistance en raison du handicap.
Messages clés :
- La prise en charge des coûts supplémentaires nécessaires liés au handicap pour les activités de loisirs appropriées de la personne handicapée peut également faire partie de l’aide à l’intégration, c’est-à-dire les coûts qui surviennent en raison de la nature et de la gravité du handicap et qui sont nécessaires et appropriés s’ils sont requis pour atteindre l’objectif de participation (en référence à la BSG, arrêt du 19.05.2022 – B 8 SO 13/20 R – et arrêt du 11.09.2020 – B 8 SO 22/18 R – ).
- Le tribunal de première instance du Tribunal social de Constance et le Tribunal social supérieur sont convaincus que le voyage prévu au Japon n'est pas approprié au sens de l'article 104, paragraphe 2, du livre IX du Code social allemand.
- Le droit de la personne concernée d'exprimer ses souhaits est limité par l'article 9, paragraphe 2, phrase 3 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), selon lequel le fournisseur d'aide sociale ne doit généralement pas se conformer aux souhaits dont la réalisation entraînerait des coûts supplémentaires disproportionnés.
- Ce règlement reflète également le principe d’efficacité et d’économie (voir BSG, arrêt du 19.05.2022 – B 8 SO 13/20 R se référant à BSG, arrêt du 11.09.2020 – B 8 SO 22/18 R – ).
Source :
www.socialgerichtsabilities.de
Avis juridique :
Arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) du 28 janvier 2021 – B 8 SO 9/19 R
5. Décisions relatives à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
5.1 – SG Fribourg, décision du 18.03.2026 – S 7 AY 1413/24 –
Sujet :
Décision relative aux frais dans une action en inexécution
Décision :
La chambre a ordonné à l'autorité de rembourser au demandeur ses frais extrajudiciaires nécessaires.
Messages clés :
- L’action pour défaut d’agir n’était pas non plus irrecevable pour cause d’absence d’intérêt légitime ou d’abus de droit, car toute personne qui soulève une objection a droit à une décision sur son objection et – même si cela serait judicieux et efficace – n’est pas légalement obligée d’accepter un sursis à statuer en attendant la décision attendue de la plus haute juridiction sur la question juridique litigieuse (Cour constitutionnelle fédérale, décision du 24 avril 2025, dossier n° 1 BvR 1902/24).
- Le demandeur n'était pas non plus tenu de consulter le défendeur quant à l'état d'avancement de l'affaire ni de préciser qu'il souhaitait obtenir une décision dans les meilleurs délais avant d'introduire l'action en défaut de comparution. En règle générale, un tel « avertissement préalable » n'est pas requis avant d'introduire une action en défaut de comparution (Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 8 février 2023, affaire n° 1 BvR 311/22).
Source : Maître Sven Adam
Note sur le style de citation
Les jugements ou commentaires non publiés ne peuvent être cités qu'avec mention de la source :
- Source : Tacheles Case Law Ticker Week XX/2025 – Auteur : Detlef Brock
- Lettre d'information : Lettre d'information Thomé 12/2025 du 6 avril 2025 - Auteur : Harald Thomé
- Licence : Creative Commons CC BY-SA 3.0
Les citations sans mention de la source constituent une violation du droit d'auteur.
