Aperçu de la jurisprudence :
revenu de base, aide sociale, loi sur les prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG), revenu des citoyens
Dernière mise à jour : 12 avril 2026
Éditeur : Detlef Brock
Éditeur : Tacheles Legal News Ticker
1. Décisions du Tribunal fédéral des affaires sociales relatives à l'assistance sociale
1.1 – BSG, Jugement du 30.10.2025 – B 8 SO 1/25 R
Question juridique :
Les demandes de remboursement de « services pour établissements » transférées au prestataire de services en vertu de l'article 19, paragraphe 6, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) comprennent-elles également les demandes de remboursement des coûts des services de soins ambulatoires fournis dans le cadre d'un logement partagé géré par un prestataire avec des services de soins au sens de l'article 24 de la loi de Rhénanie-du-Nord-Westphalie relative aux soins et au soutien (WTG NRW) ?
Tribunal social fédéral (BSG) :
Le prestataire de soins n'a pas droit au paiement des frais de soins non couverts – pas de transfert de créances dans les soins ambulatoires.
Le Tribunal social fédéral (BSG) a statué que l'article 19, paragraphe 6, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) ne s'applique pas en faveur du plaignant.
Le Sénat a déclaré que, dans le cas où les services d'aide à la personne ne sont fournis que si un contrat de location du logement dans l'appartement partagé a été conclu, mais que la conclusion et la validité de ce contrat sont juridiquement indépendantes de la fourniture de ces services, l'organisation ne constitue pas un établissement. Dès lors, son exploitant ne peut, en qualité de successeur légal, prétendre à des prestations auxquelles le bénéficiaire n'avait pas encore droit avant son décès (Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 30 octobre 2025 – B 8 SO 13/24 R – point 14).
Cela s'applique également si – comme dans ce cas – tous les contrats ont été conclus avec des sociétés juridiquement affiliées et placées sous une direction unifiée.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
Note (Brock) :
Soins palliatifs en milieu de vie partagé – et droit aux prestations de soins de longue durée de l’organisme de services sociaux.
Le droit aux prestations de soins de longue durée non versées n’est pas transféré au service de soins ambulatoires en cas de décès. Un service de soins intensifs en milieu de vie partagé ne devient pas admissible aux prestations de soins de longue durée si la personne soignée décède.
1.2 – BSG, Jugement du 30.10.2025 – B 8 SO 13/24 R
Question juridique :
Les demandes de remboursement de « services pour établissements » transférées au prestataire de services en vertu de l'article 19, paragraphe 6, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) comprennent-elles également les demandes de remboursement des coûts des services de soins ambulatoires fournis dans le cadre d'un logement partagé géré par un prestataire avec des services de soins au sens de l'article 24 de la loi de Rhénanie-du-Nord-Westphalie relative aux soins et au soutien (WTG NRW) ?
BSG :
Le prestataire de services de soins ne peut prétendre à aucun remboursement des frais de soins non couverts par l’organisme d’aide sociale.
Le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) a jugé que le prestataire de services n'était pas l'héritier légal du bénéficiaire décédé, les prestations fournies ne constituant pas des prestations institutionnelles. Le prestataire n'assumait pas la responsabilité globale nécessaire à la prise en charge quotidienne du bénéficiaire.
Le terme « institution » dans le cadre de l’article 19, paragraphe 6, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) doit être interprété – non pas d’une manière qui s’écarte de la loi sur les prestations.
Le législateur a délibérément et légitimement limité la succession légale spéciale aux demandes dans certaines situations de fait et n'a pas favorisé les services ambulatoires.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
Note (Brock) :
Lorsqu’une prestation de soins est conditionnée par la conclusion simultanée d’un bail pour l’espace de vie dans l’appartement partagé, mais que ce bail existe juridiquement indépendamment des services de soins et de soutien, aucune institution n’est constituée.
Par conséquent, le prestataire ne peut, en tant que successeur légal, prétendre aux prestations du bénéficiaire qui n’avaient pas encore été légalement accordées avant son décès.
2. Décisions des tribunaux sociaux d’État sur le soutien du revenu de base (SGB II)
2.1 – LSG Bade-Wurtemberg, décision du 23.02.2024 – L 12 AS 415/24 ER-B
Objet :
Droit aux prestations en vertu du Code social allemand, livre XII (SGB XII), par le biais d'une mise en balance des intérêts dans la protection juridique préliminaire d'un demandeur participant à la section de formation professionnelle d'un atelier pour personnes handicapées.
Décision :
Le 12e Sénat accorde au demandeur des avantages au titre du chapitre 4 du Code social allemand, livre XII (SGB XII).
La demande a été soumise en temps opportun, ce qui constitue une exigence légale substantielle pour bénéficier d'un revenu de base pour les personnes âgées et celles dont la capacité de gain est réduite (§ 44 par. 1 phrase 1 SGB XII).
En raison de la demande de prestations au titre du Code social allemand, Livre II (SGB II) soumise au Jobcenter, la demande de prestations au titre du Code social allemand, Livre XII (SGB XII) soumise à l'Office de protection sociale a un effet rétroactif conformément à l'article 28, paragraphe 1, du Code social allemand, Livre X (SGB X).
Les demandes relevant de l'article 44, paragraphe 1, alinéa 1 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) peuvent être déposées de manière informelle. Aucune forme écrite n'est requise. En particulier, ni le renvoi d'un formulaire de demande ni la production de pièces justificatives ne sont nécessaires pour la validité d'une demande (voir Tribunal social supérieur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 12 octobre 2017 – L 9 SO 354/16).
Source : www.socialgerichtsabilities.de
2.2 – LSG Saxe, décision du 12.10.2022 – L 3 AS 553/21 B ER
Objet :
Exclusion des avantages sociaux pour le partenaire tchèque d'un ressortissant allemand
Décision :
Le 3e Sénat a statué qu'un ressortissant allemand n'est pas un citoyen de l'Union au sens de la loi sur la liberté de circulation/UE.
La position systématique de l'article 7, paragraphe 2, du livre II du Code social allemand (SGB II) par rapport à l'article 7, paragraphe 1, première phrase du SGB II implique que seuls les membres d'un ménage incapables de travailler ont droit aux prestations au sens de l'article 7, paragraphe 2, première phrase du SGB II.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
3. Décisions des tribunaux sociaux relatives au revenu de base / à l'allocation citoyenne
Aucune décision disponible.
4. Décisions relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
4.1 – SG Landshut, Jugement du 15.12.2025 – S 16 AL 83/24
Sujet :
Retrait de l’agrément des allocations chômage et remboursement des trop-perçus – protection des attentes légitimes, négligence grave
Si l'erreur contenue dans la notification n'est pas immédiatement évidente pour la personne sans emploi, celle-ci peut avoir droit à la protection de ses attentes légitimes.
Décision :
La Cour est sans équivoque : le remboursement des allocations chômage n’est envisagé qu’en cas de faute lourde du bénéficiaire.
Il n’est pas présumé que les informations et explications, même abstraites, relatives à la situation juridique, figurant dans les avis et les fiches d’information, impliquent nécessairement une mauvaise foi de la part des bénéficiaires.
Message clé :
Si une erreur figurant sur une notification d’attribution de l’allocation chômage I n’est pas manifeste pour le demandeur d’emploi, celui-ci est généralement protégé par le principe de l’espérance légitime, conformément à l’article 45, paragraphe 2, du livre X du Code social allemand (SGB X).
Cela signifie que l’agence pour l’emploi n’est généralement pas autorisée à réclamer le trop-perçu d’allocations si le bénéficiaire n’a pas constaté, ou n’aurait pas dû constater, l’erreur sur la notification.
Toutefois, cette protection est subordonnée au fait que l’erreur ne soit pas immédiatement apparente pour le demandeur d’emploi.
La confiance mérite d'être protégée tant qu'il n'y a pas d'intention ou de négligence grave quant à l'illégalité de la décision.
Source : LSG Bayern
5. Décisions relatives à l’assistance sociale (SGB XII)
5.1 – LSG Bade-Wurtemberg, décision du 23.10.2025 – L 2 SO 2763/25 ER-B
Sujet :
Les services sociaux doivent fournir une assistance même si le patrimoine dépasse le seuil d’exemption.
Concernant la non-prise en compte d'un héritage soumis à l'exécution testamentaire comme actif réalisable et l'attribution du revenu successoral dans le cadre des prestations SGB XII lors de la prise en charge de services d'assistance.
Décision :
Le Sénat a ordonné au bureau des affaires sociales de prendre en charge provisoirement les coûts des services d'assistance à fournir au demandeur en dehors d'un hébergement spécialisé, à hauteur de 1 077,92 € par mois – malgré le patrimoine important du demandeur.
Cependant, ces actifs ne sont pas disponibles en raison de la procédure d'exécution testamentaire en cours, le demandeur ne recevant l'héritage qu'après 30 ans. Le Sénat ne constate donc aucun actif réalisable.
Conformément à l'article 139 du livre IX du Code social allemand (SGB IX), le patrimoine comprend tous les actifs réalisables. Les prestations ne peuvent être subordonnées à l'utilisation ou à la réalisation d'actifs tels que définis à l'article 90, paragraphe 2, points 1 à 8 du livre XII du Code social allemand (SGB XII), ni à la détention de liquidités ou d'autres actifs monétaires dans la limite de 150 % du montant de référence annuel prévu à l'article 18, paragraphe 1 du livre IV du Code social allemand (SGB IV). Ce montant s'élève à 67 410,00 € en 2025.
Même avec un héritage de 370 653,00 €, le demandeur a droit à une aide, car il n’y a pas d’actifs disponibles en cas d’exécuteur testamentaire à vie.
La désignation d'un exécuteur testamentaire pour une durée prolongée restreint le droit de l'héritier de disposer des biens de la succession (article 2211 du Code civil allemand). L'exécuteur testamentaire est tenu de respecter les dernières volontés du testateur (article 2216, paragraphe 2, alinéa 1 du Code civil allemand). Sauf stipulation contraire, la durée de l'exécution testamentaire est de 30 ans maximum (article 2210, alinéa 1 du Code civil allemand).
Source : www.socialgerichtsabilities.de
Note juridique :
Dans le cadre d’une procédure accélérée, l’organisme chargé des affaires sociales peut être tenu de prendre en charge les frais non couverts de l’hébergement en maison de retraite sans tenir compte du patrimoine.
En cas de nomination d’un exécuteur testamentaire confiant l’administration et la distribution de la succession à ce dernier pour une durée prolongée (ici : 15 ans) et privant les héritiers de leur pouvoir de disposition, le patrimoine n’est pas considéré comme réalisable pendant cette période (Tribunal social de Reutlingen, affaire n° S 10 SO 1646/25 ER ; confirmé par la Cour sociale supérieure du Bade-Wurtemberg, décision du 23 février 2026 – L 7 SO 2978/25 ER-B).
5.2 – SG Berlin, arrêt du 20.03.2026 – S 72 SO 135/24
Objet :
Vente d'un appartement en copropriété en vertu du SGB XII (Code social allemand, livre XII)
Une retraitée n'est pas obligée de vendre son appartement de 57 m², qui a coûté environ 247 000 €, pour réduire son besoin d'assistance.
Décision :
La 72e chambre du Tribunal social de Berlin a jugé que le retraité a droit à une allocation sous forme de subvention au titre du Livre XII du Code social allemand (SGB XII), et non à un simple prêt, comme l'avait accordé l'aide sociale.
Conformément à l'article 90 du SGB XII, le retraité ne disposait d'aucun actif susceptible de compenser ses revenus.
Se fondant sur les critères légaux et la jurisprudence de la Cour suprême, la chambre a conclu, malgré l'importance du patrimoine, que le bien en question constitue une résidence principale au sens de l'article 90, paragraphe 2, point 8, du SGB XII.
Dès lors, la question de savoir si, pour des raisons de politique juridique, un prêt serait plus approprié qu'une allocation ne se pose pas.
L'article 91, alinéa 1, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) n'autorise l'octroi d'une prestation sous forme de prêt que si des biens pouvant être utilisés à cette fin existent, mais dont la liquidation immédiate est impossible ou déraisonnable. La 72e chambre du Tribunal social de Berlin (SG Berlin) a jugé que le retraité avait droit à une prestation sous forme d'allocation en vertu du SGB XII et non, comme l'avait accordé l'aide sociale, à une simple prestation sous forme de prêt.
Conformément à l'article 90 du SGB XII, aucun bien réalisable n'existait.
Appliquant les critères légaux et la jurisprudence de la Cour suprême, la Chambre a conclu, malgré l'existence d'un patrimoine non négligeable, que le bien en question constituait un bien d'habitation raisonnable au sens de l'article 90, paragraphe 2, point 8, du SGB XII.
Dès lors, la question de savoir si un prêt serait plus approprié qu'une allocation pour des raisons de politique juridique ne se pose pas.
L'article 91, alinéa 1, du Code social allemand, livre XII (SGB XII) n'autorise l'octroi d'un prêt que s'il existe des actifs qui peuvent être utilisés en principe, mais dont la réalisation immédiate n'est ni possible ni raisonnable.
Point clé :
Selon la théorie combinée développée par la Cour sociale fédérale (BSG, arrêt du 27 février 2019 – B 8 SO 15/17 R), chaque critère doit être apprécié en relation avec les autres.
Même une maison et un terrain objectivement vastes peuvent être considérés comme appropriés si l’ensemble des circonstances est pris en compte – et inversement.
Le besoin fondamental d’un logement d’une taille raisonnable est protégé (BSG, arrêt du 24 mars 2015 – B 8 SO 12/14 R).
Contrairement à l’article 12, paragraphe 1, deuxième phrase, point 5 du livre II du Code social allemand (SGB II) (version applicable à compter du 1er janvier 2023), la surface habitable n’est pas le seul facteur déterminant et, en l’espèce, elle est clairement considérée comme appropriée.
Source : Maître Kay Füßlein
6. Décisions relatives à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
6.1 – LSG Schleswig-Holstein, décision du 27.02.2026 – L 9 AY 28/26
Sujet :
Réduction des prestations pour un demandeur d’asile arménien entré clandestinement sur le territoire – l’entrée pour cause de métastases est considérée comme un manquement aux obligations.
La question est de savoir si l’obtention de prestations sociales était le motif principal de l’entrée.
Principes directeurs :
- Toute personne entrant en Allemagne pour recevoir de meilleurs soins médicaux et sachant que cela n'est pas possible sans aides sociales remplit les conditions de restriction des prestations conformément au § 1a par. 2 AsylbLG, à condition qu'il n'existe pas d'autres raisons d'entrée.
- Entrer dans le pays dans le but de percevoir des prestations sociales constitue généralement une violation des obligations.
- Même les motivations vitales n'excluent pas les manquements aux obligations. Il faut accepter le risque général de soins médicaux de moindre qualité dans son pays d'origine.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
6.2 – LSG Bayern, décision du 20.03.2026 – L 8 AY 10/26 B PKH
Objet :
Doutes importants quant à la légalité d'une exclusion des prestations conformément à l'article 1, paragraphe 4, phrase 1, n° 2 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG).
Principes directeurs :
- Dans le cadre d’une procédure d’injonction préliminaire, les normes de la Cour constitutionnelle fédérale concernant l’examen des questions ouvertes de droit de l’UE doivent être respectées (voir Cour constitutionnelle fédérale, décision de chambre du 13 août 2024 – 2 BvR 44/24).
- Les questions soulevées par le Tribunal social fédéral dans sa demande de décision préjudicielle à la CJUE concernant l’article 1 bis, paragraphe 7, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG aF) (Tribunal social fédéral, renvoi du 25 juillet 2024 – B 8 AY 6/23 R) se posent de la même manière à l’égard de l’article 1, paragraphe 4, première phrase, point 2, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG nF).
Une décision définitive de la Cour suprême est toujours attendue, ce qui soulève actuellement des doutes considérables quant à la légalité de telles exclusions de prestations.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
Note sur le style de citation
Les jugements ou commentaires non publiés ne peuvent être cités qu'avec mention de la source :
- Source : Tacheles Case Law Ticker Week XX/2025 – Auteur : Detlef Brock
- Lettre d'information : Lettre d'information Thomé 12/2025 – Auteur : Harald Thomé
- Licence : CC BY-SA 3.0
Les citations sans mention de la source constituent une violation du droit d'auteur.
