Aperçu de la jurisprudence
relative au revenu de base, à l'aide sociale, aux prestations aux demandeurs d'asile, à l'allocation citoyenne et au droit de la promotion de l'emploi
Dernière mise à jour : 19 avril 2026
Éditeur : Detlef Brock
Éditeur : Tacheles Legal News Ticker
1. Décisions des tribunaux sociaux des Länder concernant le soutien du revenu de base en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II)
1.1 – LSG Hambourg, arrêt du 25.01.2026 – L 4 AS 139/25
Objet :
Annulation partielle et remboursement de l'allocation citoyenne en cas de non-déclaration des crédits de frais de fonctionnement
Décision :
Le Sénat confirme la décision du tribunal de première instance : les deux crédits ont réduit les frais de logement le mois suivant (art. 22, al. 3, SGB II).
Les demandeurs ne peuvent invoquer le principe de l’espérance légitime, car ils ont omis de déclarer ces crédits au centre pour l’emploi, manquant ainsi
à leur obligation. Une négligence grave est présumée (art. 45, al. 2, alinéa 3, n° 3, SGB X) si les bénéficiaires de l’allocation citoyenne omettent de déclarer les crédits sur les factures de services publics au centre pour l’emploi.
Point essentiel :
Le remboursement est fondé sur l’article 40, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), combiné à l’article 50, paragraphe 1, alinéa 1 du livre X du même code (SGB X). Par conséquent, les sommes versées à tort en application de l’article 50, paragraphe 1 du SGB X, du fait de la révocation, doivent être remboursées. La demande de remboursement résulte de la révocation partielle, finalement légitime, des prestations précédemment accordées.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
1.2 – LSG Basse-Saxe-Brême, Arrêt du 25.03.2026 – L 13 AS 191/24
Sujet :
Coûts du logement en fonction des revenus des citoyens – un concept cohérent pour le district de Wesermarsch
Décision :
Le 13e Sénat contredit le tribunal inférieur du Tribunal social d'Oldenburg et estime que le concept de district de Wesermarsch pour déterminer les besoins en logement pour 2022 est un concept définitif au sens de la jurisprudence du Tribunal social fédéral.
Source : Base de données LSG Basse-Saxe-Brême
1.3 – LSG Hambourg, arrêt du 23.03.2026 – L 4 AS 32/25
Objet :
Sur la légalité d'une évaluation à zéro selon l'article 41a SGB II lorsque des impressions de programmes comptables du conseiller fiscal sont soumises.
Décision :
Le Sénat considère le recours du Pôle emploi comme fondé, ce qui signifie que le besoin d’assistance du demandeur n’a pas été jugé crédible.
Si un bénéficiaire souhaite contester une décision relative à la fixation définitive (à zéro) de ses allocations, conformément à l’article 41a, paragraphe 3, alinéas 3 et 4 du livre II du Code social allemand (SGB II), il doit fournir tous les éléments de preuve nécessaires pour établir son besoin d’assistance allégué. À
défaut, ou en cas de preuve incomplète, le recours est irrecevable.
Message clé :
Les impressions issues des logiciels comptables utilisés par les conseillers fiscaux ne sont pas recevables dans le cadre des procédures relevant du Code social allemand, livre II (SGB II). Pour le calcul du revenu des travailleurs indépendants au titre du SGB II, la vente d’immobilisations dans le cadre de l’activité commerciale courante doit être considérée comme un revenu d’entreprise.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
Référence juridique : Tribunal social supérieur de Hambourg, arrêt du 20 novembre 2025 – L 4 AS 15/24
2. Décisions des tribunaux sociaux relatives au revenu de base / à l'allocation citoyenne
2.1 – SG Detmold, Arrêt du 25.02.2025 – Art. 16 AS 693/22
Sujet :
Le centre pour l'emploi n'est pas tenu de couvrir les arriérés de frais d'exploitation froids comme frais de logement si le bénéficiaire a vécu dans un logement inadapté depuis le début (§§ 22 par. 1 et 22 par. 1 phrase 7 SGB II).
Décision :
La 16e Chambre a rendu une décision sans appel :
le Pôle emploi n'est pas tenu de prendre en charge les arriérés de factures d'énergie, même si le loyer dépasse le montant convenu de seulement 16 €. Ce refus de prise en charge d'un montant aussi faible signifie que le Pôle emploi n'est pas tenu de couvrir les 388 € d'arriérés de factures d'énergie au titre des frais de logement, conformément à l'article 22, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II). Si
les bénéficiaires de l'aide sociale vivent dès le départ dans un logement excessivement cher, c'est-à-dire si le Pôle emploi ne verse initialement que le « loyer raisonnable », ce dernier n'est pas tenu de prendre en charge les arriérés de factures d'énergie.
De même, ils ne peuvent prétendre à une modification de la notification d'attribution de prestations, en vertu de l'article 22, paragraphe 1, alinéa 7, du SGB II, sous la forme d'un versement unique pour frais de logement excessifs dans le cadre d'une procédure de réduction des coûts.
Même en tenant compte de toutes les circonstances particulières de ce cas, le versement de 388,39 € au titre des frais de fonctionnement supplémentaires est injustifié au sens de l'article 22, paragraphe 1, alinéa 7 du livre II du Code social allemand (SGB II) (appréciation spécifique du caractère raisonnable).
Le centre pour l'emploi n'était pas tenu de procéder à une réduction des coûts, l'article 22, paragraphe 1, alinéa 7 du SGB II présupposant que les frais de logement avaient été préalablement jugés raisonnables.
Ce n'est qu'alors qu'il est nécessaire d'informer et d'avertir que les frais, désormais plus élevés, dépassent le seuil raisonnable.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
2.2 – SG Braunschweig, décision du 10.04.2026 – S 28 AS 125/26 ER
Objet :
Prise en charge des arriérés de loyer et des frais d'hébergement des proches dans le cadre de procédures accélérées en cas de suspicion d'opérations fictives
Décision :
Le tribunal ne présumera pas le paiement des arriérés de loyer, considérant qu'il est fort probable qu'une transaction fictive existe entre les requérants et le frère de l'un d'eux.
L'absence de preuves à l'appui de la demande et les doutes quant à l'existence d'une véritable créance de loyer plaident déjà contre l'urgence de la procédure.
Compte tenu de ces doutes et du fait que le bail est conclu entre membres d'une même famille, des exigences strictes doivent être imposées quant à la justification des motifs de l'ordonnance. Les reçus de loyer manuscrits relatifs à de prétendus paiements en espèces sont également dépourvus de valeur probante suffisante si l'écriture suggère qu'ils ont été établis ultérieurement et si les retraits d'espèces correspondants sont manquants. Les différents modèles de contrat de bail produits ne permettent pas non plus de démontrer le sérieux de la créance de loyer. La lettre du conseiller fiscal ne parvient pas non plus à convaincre le tribunal de l'existence d'une véritable créance de loyer.
Le paiement effectif du loyer n'a pas été prouvé.
Source : SG Braunschweig
Références jurisprudentielles :
Cour sociale supérieure du Bade-Wurtemberg, décision du 23 février 2024 – L 3 AS 261/24 ER-B ;
Cour sociale supérieure de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 26 août 2010 – L 8 SO 52/08 ;
Cour sociale supérieure de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 14 décembre 2022 – L 9 AS 272/19 ;
Cour sociale supérieure du Bade-Wurtemberg, arrêt du 3 décembre 2025 – L 2 AS 559/25
3. Décisions relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
3.1 – LSG NRW, Arrêt du 19.02.2026 – L 9 AL 44/25 (Pourvoi devant le Tribunal social fédéral admis)
Sujet :
Transférabilité de la jurisprudence relative à l'article 151 du Code social allemand, livre III (SGB III), à l'évaluation fictive selon l'article 152 du Code social allemand, livre III (SGB III).
Décision :
Dans sa décision du 12 mars 2020 – B 11 AL 621/19 B –, la Cour fédérale des affaires sociales (BSG) a confirmé qu’une période de facturation partielle ne doit pas être prise en compte lors de l’examen d’une évaluation hypothétique. Toutefois, le Sénat estime nécessaire de préciser si cette jurisprudence est applicable à l’article 152 du livre III du Code social allemand (SGB III) au regard des normes constitutionnelles.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
4. Décisions relatives à l’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – LSG Bade-Wurtemberg, décision du 03.02.2026 – L 2 SO 52/26 ER-B
Sujet :
Acquisition de véhicules et modifications liées au handicap dans le cadre d’une procédure accélérée
Décision :
Absence de motif d’injonction : La demanderesse dispose de solutions de mobilité raisonnables, telles que les taxis ou l’aide de tiers. Les conditions préalables à une décision préliminaire ne sont pas réunies.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
4.2 – LSG Bade-Wurtemberg, décision du 12.01.2026 – L 2 SO 4055/25 ER-B
Objet :
Achat d’une armoire en remplacement – ne constitue pas un motif de commande
Décision :
L'achat d'une armoire constitue un achat de remplacement et non un ameublement initial au sens de l'article 31, paragraphe 1, point 1 du SGB XII. Aucun motif crédible justifiant une ordonnance n'a été démontré.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
5. Décisions relatives à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
5.1 – LSG Saxe, décision du 26.03.2026 – L 7 AY 9/25 B ER
Sujet :
Réductions de prestations dans le cadre de la procédure de Dublin
Décision :
La cour précise que les prestations ne peuvent pas être réduites systématiquement au minimum vital.
Principes directeurs :
- Un départ éventuel ne peut être établi de manière crédible sur la seule base des informations fournies par les autorités.
- Avant l’arrêt de la CJUE (C-621/24), la légalité des exclusions des avantages n’était pas évidente.
- Les réformes de l'UE n'ont aucun effet avant leur mise en œuvre.
- Il existe également des motifs pour une ordonnance en raison de la constitutionnalité incertaine des tarifs basés sur les besoins.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
Note : www.frnrw.de
5.2 – SG Karlsruhe, décision du 13.04.2026 – S 12 AY 1004/26 ER
Sujet :
Niveaux de prestations standard en vertu de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) et besoins urgents
Décision :
Le niveau de besoins spéciaux appliqué est probablement inconstitutionnel.
Message clé :
Si une demande crédible d'allocations de subsistance est présentée, aucune explication supplémentaire de l'urgence n'est généralement requise.
Source : Maître Sven Adam
Note :
Également publié sur www.sozialgerichtsbarkeit.de
Principe directeur :
Si une demande de prestations de subsistance a été démontrée de manière crédible, il n’est généralement pas nécessaire d’expliquer séparément les « désavantages importants » (§ 86b par. 2 phrase 2 SGG).
Note sur le style de citation
Les jugements ou commentaires non publiés ne peuvent être cités qu'avec mention de la source :
- Source : Tacheles Case Law Ticker Week XX/2025 – Auteur : Detlef Brock
- Lettre d'information : Lettre d'information Thomé 12/2025 du 6 avril 2025 - Auteur : Harald Thomé
- Licence : Creative Commons CC BY-SA 3.0
Les citations sans mention de la source constituent une violation du droit d'auteur.
