Aperçu de la jurisprudence
relative au revenu de base, à l'aide sociale, aux prestations aux demandeurs d'asile, à l'allocation citoyenne et au droit de la promotion de l'emploi
Dernière mise à jour : 26 avril 2026
Éditeur : Detlef Brock
Éditeur : Tacheles Legal News Ticker
1. Décisions des tribunaux sociaux des Länder concernant le soutien du revenu de base en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II)
1.1 – LSG Berlin-Brandebourg, décision du 26.03.2026 – L 1 AS 7/26 B ER
Sujets abordés :
l’incapacité des mineurs à ester en justice lorsque leurs parents exercent une garde partagée, et les conditions préalables à l’octroi de prestations provisoires pour le logement et le chauffage dans le cadre de procédures accélérées devant les tribunaux sociaux.
Décision :
Le tribunal rejette la capacité juridique des mineurs d’ester en justice, celle-ci étant incompétente au sens de l’article 71 de la
loi fédérale sur les tribunaux sociaux (LTS). La représentation exclusive par la requérante (la mère) est impossible, car elle partage la garde des enfants avec le père, dont elle est séparée. Le père ne consent pas à l’appel en raison d’un conflit d’intérêts. Le tribunal n’était pas tenu de désigner un représentant spécial en vertu de l’article 72 de la LTS. Cette disposition exige l’absence de représentant légal. Or, tel n’est pas le cas en l’espèce, les enfants mineurs ayant des représentants légaux (leurs parents), qui s’y opposent simplement (voir Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 2 juillet 2009 – B 14 AS 54/08 R).
Le recours relatif aux frais de logement est également rejeté.
Les prestations provisoires ne sont pas accordées rétroactivement, mais seulement « ex nunc » (à compter de maintenant), l’urgence particulière d’une décision provisoire ne répondant généralement qu’à la satisfaction des besoins présents et futurs.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
1.2 – LSG Bade-Wurtemberg, décision du 04.11.2025 – L 2 AS 3082/25 ER-B
Sujet :
Procédures de réduction des coûts du centre pour l'emploi et compensation
Décision :
La Seconde Chambre et le tribunal de première instance (Tribunal social de Karlsruhe) ont jugé qu’il n’existe généralement pas d’intérêt légitime à engager une action en compensation préventive contre une décision de réduction des coûts, notamment dans le cadre d’une procédure accélérée.
Le caractère définitif d’une décision de compensation, tel que prévu à l’article 77 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG), doit être respecté. Par conséquent, une action en compensation accélérée contre une telle décision est irrecevable.
Point essentiel :
Une objection et un recours (art. 54, al. 1 de la LSG) contre une décision de compensation ont un effet suspensif (art. 86a, al. 1, alinéa 1 de la LSG), les conditions de l’art. 39 de la LSG II n’étant pas réunies. Conformément à la jurisprudence constante de la Cour fédérale des affaires sociales (CFS) depuis 2006, une demande de réduction de coûts ne constitue pas un acte administratif. L’objection a donc été rejetée à juste titre comme irrecevable.
Références jurisprudentielles :
Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG), arrêt du 16 juillet 2025 – B 7 AS 19/24 R ;
Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG), arrêt du 7 novembre 2006 – B 7b AS 10/06 R
Source : www.socialgerichtsabilities.de
1.3 – LSG Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 28.01.2026 – L 2 AS 281/26 B ER
Sujet :
Le non-versement des prestations suite à un avis d'annulation constitue une mesure d'exécution.
Décision :
L’annulation d’une mesure d’exécution déjà prononcée n’est possible que s’il existe des circonstances exceptionnelles qui l’emportent largement sur les intérêts privés de la personne concernée. De telles circonstances ne sont pas réunies en l’espèce.
Références jurisprudentielles :
LSG NRW, décision du 29.11.2010 – L 6 AS 981/10 B ER ;
LSG Niedersachsen-Bremen, décision du 12.04.2024 – L 6 AS 156/24 B ER
Source : www.socialgerichtsabilities.de
1.4 – LSG Berlin-Brandenburg, arrêt du 25.03.2026 – L 32 AS 817/24
(Pourvoi devant le Tribunal social fédéral admis)
Sujet :
Demande d’indemnisation en cas de comportement socialement inacceptable (article 34 du Code pénal allemand II) – Formation continue – Démission volontaire
Décision :
Le Sénat conclut que les conditions requises pour une demande d’indemnisation au titre de l’article 34, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II) n’étaient pas réunies.
Si le requérant a bien créé son besoin d’assistance en mettant fin à son emploi (article 9 du SGB II), cette rupture n’était pas socialement injustifiée.
La cessation de son emploi et le début de la formation de près de deux ans n’ont pas engendré ce besoin d’assistance. Au contraire, ils constituaient un développement professionnel justifié.
Point essentiel :
Le respect des conditions d’une sanction prévue à l’article 31 du livre II du Code social allemand (SGB II) n’ouvre pas droit à une indemnisation au titre de l’article 34 du même code (Tribunal social fédéral, arrêt du 3 septembre 2020 – B 14 AS 43/19 R).
La motivation du plaignant – améliorer la situation économique de sa famille – est compréhensible et non contestable.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
Note de Detlef Brock :
En revanche : LSG Hambourg, affaire n° L 4 AS 288/24 – là, la démission volontaire est considérée comme socialement inacceptable.
1.5 – LSG Basse-Saxe-Brême, Arrêt du 19.03.2026 – L 9 AS 641/23
Sujet :
Légalité d'une compensation dans un contrat de prêt
Décision :
La Cour estime admissible que les agences pour l’emploi réduisent les allocations de 5 % du taux standard (article 42a, paragraphe 2, du SGB II) sans limitation de durée. Même pour des périodes longues (supérieures à 36 mois), aucune limite de durée n’est imposée. Cette réduction vise simplement à rétablir la situation qui devrait exister conformément au principe d’économie du SGB II.
La réglementation est conforme à la Constitution.
Source : LSG Basse-Saxe-Brême
Commentaire de Detlef Brock :
Ce point de vue est également partagé par le 7e Sénat.
Cette décision doit être examinée avec prudence, car elle pourrait engendrer un endettement permanent.
2. Décisions des tribunaux sociaux relatives au revenu de base / à l'allocation citoyenne
2.1 – Aucun disponible
3. Décisions relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
3.1 – LSG Rhénanie-du-Nord-Westphalie, Arrêt du 11.12.2025 – L 9 AL 140/24
(Pourvoi en cours devant le Tribunal social fédéral – B 11 AL 4/26 R)
Sujet :
Conditions d'un arrêt temporaire de travail (§ 96 SGB III)
Décision :
L’indemnisation pour chômage partiel suppose une perte de travail temporaire.
Une telle perte n’est avérée que si une reprise du travail à temps plein est prévisible avec une probabilité suffisante. S’il est prévisible que la perte de travail excédera sensiblement la période d’indemnisation, la situation n’est pas considérée comme temporaire.
La guerre en Ukraine ne constitue pas non plus un indicateur suffisant d’un retour rapide à la normale.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
Note de Detlef Brock :
Un pronostic positif est absolument nécessaire (cf. LSG Basse-Saxe-Brême, jugement du 21.10.2014 – L 7 AL 16/13).
4. Décisions relatives à l’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – LSG Hambourg, arrêt du 04.03.2026 – L 4 SO 44/24
Sujet :
La possession d’un patrimoine immobilier important exclut l’admissibilité à l’aide sociale
Décision :
Les actifs supérieurs à 2 millions d’euros excluent le bénéfice des aides.
Un bien immobilier de grande taille et bien situé est commercialisable et doit donc être exploité.
Les charges grevant ce bien n’y changent rien, pourvu qu’il subsiste une valeur résiduelle substantielle.
Il n’existe aucune situation de préjudice excessif.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
4.2 – SG Francfort, arrêt du 30.03.2026 – S 27 SO 139/25
Objet :
Absence d'aide à l'intégration pour les diplomates
Décision :
Les diplomates et leurs familles sont exclus du bénéfice des prestations. Cette exclusion est fondée sur le statut, et non sur un handicap, et est conforme à la Constitution.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
Note de Detlef Brock :
Référence à : SG Munich, jugement du 21.01.2026 – S 48 SO 390/25 (aucun lien).
5. Décisions relatives à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
5.1 – LSG Bayern, décision du 01.04.2026 – L 8 AY 2/26 B ER
Objet :
Doutes concernant l'exclusion des prestations en vertu de l'article 1, paragraphe 4 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG).
Décision :
Le tribunal accorde des avantages provisoires en raison de doutes importants au regard du droit de l'UE.
Principes directeurs :
- Les questions de droit de l'UE doivent être prises en compte dans la procédure accélérée.
- Des doutes subsistent quant à sa qualification en tant que bénéficiaire.
- La possibilité de quitter le pays doit être examinée en profondeur.
- Des doutes persistent quant à la compatibilité avec le droit de l'UE.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
5.2 – SG Stuttgart, décision du 08.04.2026 – S 9 AY 854/26 ER
Sujet :
Prestations du niveau de prestations standard 1
Décision :
Les prestations doivent être accordées intégralement, conformément à la Constitution. La position contraire de l’autorité est illégale. L’arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale (19 octobre 2022 – 1 BvL 3/21) fait jurisprudence.
Source : Maître Sven Adam
5.3 – SG Ulm, décision du 10.04.2026 – S 18 AY 64/26
Sujet :
Répartition des coûts dans une action en inexécution
Décision :
Les frais sont à la charge de l’autorité. Même les recours irrecevables doivent être examinés (art. 88 de la loi sur la justice allemande).
Source : Maître Sven Adam
Note sur le style de citation
Les jugements ou commentaires non publiés ne peuvent être cités qu'avec mention de la source :
- Source : Tacheles Case Law Ticker Week XX/2025 – Auteur : Detlef Brock
- Lettre d'information : Lettre d'information Thomé 12/2025 du 6 avril 2025 - Auteur : Harald Thomé
- Licence : Creative Commons CC BY-SA 3.0
Les citations sans mention de la source constituent une violation du droit d'auteur.
