Aperçu de la jurisprudence
relative au revenu de base, à l'aide sociale, aux prestations aux demandeurs d'asile, à l'allocation citoyenne et au droit de la promotion de l'emploi
Dernière mise à jour : 3 mai 2026
Rédacteur : Detlef Brock
Éditeur : Tacheles Legal News Ticker
1. Décisions du Tribunal social fédéral sur le revenu des citoyens
1.1 – BSG, Arrêt du 27.11.2025 – B 4 AS 28/24 R –
Question juridique:
Concernant les exigences d'un concept cohérent pour déterminer les coûts raisonnables d'hébergement au sens de l'article 22, paragraphe 1, phrase 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), en ce qui concerne la preuve de la disponibilité d'un logement approprié.
Sujet :
Les agences pour l’emploi doivent-elles prouver la disponibilité de logements abordables ?
Les agences pour l’emploi ne sont pas tenues de prouver la disponibilité réelle de logements selon une méthodologie rigoureuse.
Décision :
La 4e chambre de la Cour fédérale des affaires sociales (BSG) a statué comme suit :
si un centre pour l’emploi s’appuie sur un concept méthodologiquement solide, l’obligation de prouver séparément la disponibilité effective de logements est levée.
Cela signifie également que les bénéficiaires de prestations sociales ne peuvent plus invoquer ultérieurement l’impossibilité de réduire leurs dépenses de logement (cf. article 22, paragraphe 1, alinéa 7 du livre II du Code social allemand) au motif qu’aucun appartement ne peut généralement être loué aux tarifs jugés raisonnables.
Le concept lui-même doit déjà refléter les conditions du marché. Les tribunaux examinent simplement si la méthode choisie apparaît compréhensible et plausible.
Note de Detlef Brock :
Pour les bénéficiaires de prestations sociales, cela signifie que toute personne souhaitant contester le plafonnement des loyers doit examiner attentivement le concept lui-même et faire clarifier, par une procédure judiciaire accélérée, l’existence d’un concept cohérent au sens de la jurisprudence du Tribunal fédéral des affaires sociales.
Les références générales des bénéficiaires de prestations sociales à un marché tendu ne suffisent plus ; leurs démarches doivent être pleinement documentées.
Voici quelques pistes de réflexion pour une action en justice visant à examiner ce concept :
- Le concept actuel de centre pour l'emploi est-il adapté à la situation actuelle ?
- La zone de comparaison choisie reflète-t-elle fidèlement les conditions locales ?
Même après cette décision, les bénéficiaires de l'aide sociale restent soumis aux dispositions suivantes : si
leur logement actuel est jugé « trop cher » et qu'il y a peu ou pas de logements disponibles dans la commune, ils doivent documenter scrupuleusement leurs démarches et soumettre ces documents au Pôle emploi. Si, malgré tous leurs efforts, ils ne trouvent aucun logement abordable, les frais de leur appartement actuel, même s'il est surévalué, sont considérés comme raisonnables et seront pris en charge par le Pôle emploi (Maître Helge Hildebrandt, Kiel).
2. Décisions des tribunaux sociaux des Länder concernant le soutien du revenu de base en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II)
2.1 – LSG Berlin-Brandebourg, décision du 27.03.2026 – L 1 AS 263/26 B ER –
Sujet :
Sur le droit d'un citoyen de l'Union à l'allocation de citoyen dans le cadre de la mise en balance des intérêts en cas de chômage involontaire – sur l'examen d'un abus de droit
Décision :
La Première Chambre partage l’avis du tribunal de première instance, considérant que la condition de perte d’emploi involontaire est remplie lorsque le salarié n’est pas responsable des motifs ayant entraîné la rupture de son contrat de travail.
Tel est le cas en l’espèce, l’Agence fédérale pour l’emploi ayant confirmé le caractère involontaire du chômage.
Contrairement à l’avis du fournisseur de l’aide sociale, le maintien des prestations au titre de l’article 2, paragraphe 3, deuxième alinéa de la loi/UE sur la liberté de circulation ne requiert pas la preuve de démarches de recherche d’emploi après le début du chômage.
L’examen d’un éventuel abus de droits doit être dissocié de l’évaluation du statut du salarié. L’abus doit être prouvé.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
Note juridique :
Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 27 janvier 2021 – B 14 AS 25/20 R –
2.2 – LSG Hessen, Arrêt du 27.03.2026 – L 9 AS 275/24 –
Objet :
Décision finale concernant l'allocation chômage II et son remboursement après approbation provisoire
Décision :
Contrairement à l’avis du tribunal de première instance, le Tribunal social de Giessen, la Cour sociale supérieure de Hesse estime que le caractère définitif de la décision relative aux allocations provisoires n’est pas une condition préalable au remboursement.
Si le centre pour l’emploi ne peut formuler une demande de remboursement qu’après avoir rendu une décision définitive, le caractère définitif de cette décision n’est pas requis.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
2.3 – LSG NRW, Arrêt du 26.02.2026 – L 7 AS 1396/23 –
Sujets abordés :
Besoins supplémentaires des personnes handicapées aptes au travail et prise en charge des frais de réparation d’un véhicule automobile
Décision :
L’allocation pour besoins supplémentaires des personnes handicapées (article 21, paragraphe 4, SGB II) n’est pas accordée si le demandeur n’a pas justifié de son besoin. Le droit à cette allocation ne découle ni du simple droit à ces prestations ou aides, ni de leur approbation, mais uniquement de la mise en œuvre effective de la mesure. Ceci est également conforme aux dispositions de l’article 21, paragraphe 4, deuxième phrase, SGB II.
Le demandeur n’a pas prouvé qu’il perçoit effectivement une prestation correspondant à sa participation à la vie active. Il s’est contenté d’évoquer son degré d’invalidité (50 ou 80, sans reconnaissance de l’indemnité d’invalidité « G » ou « aG »). Or, cela ne suffit pas à justifier l’octroi de l’allocation pour besoins supplémentaires au titre de l’article 21, paragraphe 4, SGB II.
Le demandeur, gravement handicapé et ne bénéficiant pas de la classification d’invalidité « G » ou « aG », n’a pas non plus droit au remboursement des frais de réparation de son véhicule. Il ne peut fonder cette demande ni sur l’article 24, paragraphe 1, SGB II, ni sur l’article 21, paragraphe 4, SGB II. 6 SGB II.
Le besoin invoqué n'est pas couvert par la prestation standard.
Le remboursement des frais au titre de l'article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II) n'est pas non plus possible.
La nécessité de la réparation n'est pas inéluctable, car la possibilité d'utiliser un véhicule à moteur ne fait pas partie d'un niveau de vie minimum digne (Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 23 juillet 2014 – 1 BvL 10/12). Par conséquent, les frais de réparation ne sont pas non plus essentiels à la survie.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
Références juridiques :
Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 06.09.2022 – L 2 AS 795/22 –
Cour sociale supérieure de Saxe-Anhalt, décision du 26.01.2018 – L 2 AS 664/17 B ER –
2.4 – LSG Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, arrêt du 21 juillet 2022 – L 14 AS 189/21 – Pourvoi devant la Cour fédérale des affaires sociales (BSG) admis
Sujet :
Non-éligibilité des résumés au financement BAföG dans le cas des études à temps partiel
Décision :
Le 14e Sénat a statué qu'il n'y a pas d'exclusion en vertu de l'article 7, paragraphe 5 du Code social allemand, livre II (SGB II) pour le semestre d'études effectué à temps partiel et qu'il n'est donc pas éligible au financement en vertu de l'article 2, paragraphe 5 de la loi fédérale sur l'aide à la formation (BAföG).
Références jurisprudentielles :
Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 22 mars 2012 – B 4 AS 102/11 R –
Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 27 septembre 2011 – B 4 AS 160/10 R –
Cour sociale supérieure de Hesse (LSG Hessen), décision du 15 décembre 2020 – L 9 AS 535/20 B ER –
Note de Detlef Brock :
Le Tribunal social du Bade-Wurtemberg (LSG Baden-Württemberg) adopte actuellement une position totalement différente (décision du 22 janvier 2024 – L 13 AS 161/23 ER-B –, publiée dans le recueil de jurisprudence Tacheles, semaine 8/2026), selon laquelle les étudiants à temps partiel ne sont pas éligibles au revenu de citoyen.
Le LSG Baden-Württemberg justifie sa position en précisant que les conditions d’éligibilité au financement BAföG restent applicables aux études à temps partiel.
Déjà dans le bulletin de jurisprudence Tacheles de la semaine 08/2026, j'ai expressément contredit l'avis du LSG Baden-Württemberg.
Le raisonnement de la 13e chambre du Tribunal social du Bade-Wurtemberg est erroné, car l'inéligibilité des études à temps partiel au financement – indépendamment de la situation personnelle du requérant – ressort clairement, notamment, de l'article 2, paragraphe 5, de la loi fédérale sur l'aide à la formation (BAföG). Selon cette loi, l'aide à la formation n'est accordée que si « la formation occupe généralement tout le temps de travail du stagiaire » (voir Tribunal social du Land de Hesse, décision du 15 décembre 2020 – L 9 AS 535/20 B ER –). Aucune
interprétation de l'article 2 de la BAföG au regard du Code social, livre II (SGB II), n'est recevable.
Aux termes de cette disposition, l'éligibilité au financement de la formation est déterminée uniquement par des critères abstraits ; les motifs individuels de refus ou d'exclusion – c'est-à-dire les motifs liés au stagiaire – tels que la nationalité ou le dépassement de l'âge légal de la retraite, sont sans pertinence.
Voir aussi mon article ici :
Revenus des citoyens malgré des études à temps partiel : Les agences pour l’emploi ne peuvent pas prononcer de refus systématiques : Bulletin Thomé 15/2026 du 19 avril 2026, n° 4
3. Décisions des tribunaux sociaux relatives au revenu de base / à l'allocation citoyenne
3.1 – Tribunal de Reutlingen, décision du 18.12.2025 – S 6 AS 2880/25 ER – juridiquement contraignante
Objet :
Prestations sous forme de prêt au titre de l'allocation citoyenne pour étudiants (article 27, paragraphe 3, du Code pénal allemand II) pendant 6 mois
Décision :
Un étudiant a droit à un prêt de six mois d'allocation citoyenne s'il risque, à défaut, l'expulsion de son logement et son exclusion de l'université.
Ce prêt le contraindrait, au moins temporairement, à dépendre de l'aide sociale pour subvenir à ses besoins, sans perspective immédiate de formation professionnelle, ce qui compromettrait très probablement, même temporairement, les objectifs du revenu de base garantis par l'article 1 du livre II du Code social allemand (SGB II).
Le tribunal précise qu'aucune prolongation n'est possible ; l'étudiant est tenu de trouver un emploi dans les six mois afin de financer ses dépenses courantes parallèlement à ses études.
Source : SG Reutlingen
4. Décisions relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
4.1 – SG Konstanz, Arrêt du 21.04.2026 – S 7 AL 781/25 –
Objet :
Octroi d'indemnités de chômage partiel dans une entreprise de sous-traitance automobile
Décision :
Pas d’indemnité de chômage partiel liée à la transition structurelle vers l’électromobilité.
La Chambre précise qu’aucune indemnité de chômage partiel n’est accordée aux équipementiers automobiles en période de crise structurelle persistante.
Une perte d’activité due à des raisons habituelles au sein de l’entreprise ou du secteur est considérée comme évitable et ne donne pas droit à une indemnité de chômage partiel.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
5. Décisions relatives à l’assistance sociale (SGB XII)
5.1 – LSG Bade-Wurtemberg, Arrêt du 25.03.2026 – L 2 SO 80/26 –
Objet :
Frais de logement entre proches parents, ici père et fils (bailleur).
Concernant le loyer payé par le fils : sans paiement du père, il s’agit d’une opération fictive ; les services sociaux n’ont pas à prendre en charge 40 000 € d’arriérés de loyer.
Décision :
Le Sénat confirme l'existence d'une transaction fictive, se fondant sur la jurisprudence et les articles 22 du livre II du Code social allemand (SGB II) et 35 du livre XII du même code (SGB XII). Il convient notamment de noter que le contrat de bail a été conclu il y a plus de trois ans entre le demandeur, en qualité de locataire, et son fils, en qualité de bailleur.
Si la personne ayant besoin d'aide n'a pas payé son loyer pendant plusieurs années, contrairement aux termes du contrat, sans que cela n'entraîne de conséquences au regard du droit du bail, cela laisse fortement supposer l'absence d'obligation légale de paiement du loyer et constitue une transaction fictive au sens de l'article 117 du Code civil allemand (BGB). Par conséquent, la personne ayant besoin d'aide ne peut prétendre à une prise en charge de ses frais de logement par l'organisme d'aide sociale. Si,
plus de trois ans après la conclusion du bail, le demandeur n'a payé que les loyers dus contractuellement pour deux mois, sans aucun paiement pour le reste de la période, sans que cela n'entraîne de conséquences notables au regard du droit locatif – malgré des arriérés de loyer supérieurs à 40 000 € –, alors une demande de paiement légitime ne peut être présumée.
Le tribunal s'étonne que le père n'ait pas au moins partiellement réglé les arriérés de loyer dus à son fils, car un mois seulement après la conclusion du bail, il avait retiré 10 000 € de son compte, somme qui aurait facilement pu servir, au moins en partie, à payer les loyers dus.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
Références jurisprudentielles :
Cour sociale supérieure du Bade-Wurtemberg, arrêt du 3 décembre 2025 – L 2 AS 559/25 ;
Cour sociale supérieure du Bade-Wurtemberg, arrêt du 26 février 2025 – L 3 AS 3681/21 ;
Cour sociale supérieure de Hesse, arrêt du 14 août 2024 – L 4 SO 62/20 ;
Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 30 juillet 2013 – L 2 AS 1021/12 ;
Cour sociale supérieure du Bade-Wurtemberg, arrêt du 21 novembre 2012 – L 2 AS 5209/11.
5.2 – LSG Berlin-Brandenburg, Arrêt du 19.02.2026 – L 24 SO 116/25 –
Sujet :
Le Code social allemand, Livre IX (SGB IX), ne prévoit pas de limite de temps automatique.
Les aides à l’intégration ne seront donc pas soumises à des délais, même à partir de 2020.
Décision :
Le Sénat souligne expressément qu’il n’existe aucun fondement juridique permettant de limiter la durée des prestations d’aide à l’intégration.
Contrairement à l’avis du prestataire d’aide à l’intégration et du Tribunal social de Reutlingen, la disposition légale de l’article 121, paragraphe 2, deuxième alinéa, du livre IX du Code social allemand (SGB IX), qui prévoit la révision et la mise à jour régulières du plan global, n’autorise ni n’impose de délai pour l’approbation au titre de l’article 32, paragraphe 1, option 1, du livre X du Code social allemand (SGB X).
Note juridique :
Avis du Tribunal social de Reutlingen, arrêt du 15 mars 2023 – S 4 SO 1743/22 – Possibilité de limiter la durée des prestations d’aide à l’intégration
Source : www.socialgerichtsabilities.de
Note de Detlef Brock :
Suite à l’avis du LSG Berlin-Brandenburg : SG Marburg, décision du 08.09.2023 – S 9 SO 27/23 ER –. L’article 120 SGB IX, relatif à la détermination des prestations, ne contient aucune disposition concernant un délai.
De même dans cette direction : SG Saarland, jugement du 25.06.2025 – S 25 SO 35/25 – non publié.
5.3 – LSG Bade-Wurtemberg, Arrêt du 21.01.2026 – L 2 SO 1848/25 –
Objet :
Concernant la fourniture d'un véhicule de réadaptation comme avantage pour la participation sociale (demande ici refusée)
Principe directeur :
Les frais liés aux aides à la mobilité acquises à titre personnel pour les activités de loisirs ne seront remboursés que si cela est nécessaire dans le cas particulier (ici refusé pour une voiturette de réadaptation).
Référence juridique :
Tribunal social du Land de Schleswig-Holstein, arrêt du 26 novembre 2024 – L 10 KR 10005/21 –
Source : www.socialgerichtsabilities.de
6. Décisions relatives à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
6.1 – SG Karlsruhe, décision du 07.04.2026 – S 12 AY 1103/26 ER –
Objet :
Procédure accélérée d’octroi rétroactif des prestations aux demandeurs d’asile au moyen d’une carte de paiement et désignation d’avocats experts à cet effet
Principes directeurs :
Les recours et actions contre les modifications ultérieures des approbations d’allocations de demandeurs d’asile relatives à la fourniture de ces allocations par le biais de la « carte de paiement » sont assortis d’un effet suspensif en vertu de l’article 86a, paragraphe 1, de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG), sauf si l’autorité inférieure compétente en matière d’allocations de demandeurs d’asile a exceptionnellement ordonné leur exécution immédiate.
Le demandeur en mesure d’urgence, qui n’est tenu par la loi de présenter qu’une demande d’injonction préliminaire en vertu de l’article 86b, paragraphe 2, de la SGG, n’a pas à démontrer l’urgence de son recours pour bénéficier de l’effet suspensif.
À Karlsruhe, il est de notoriété publique que les avocats spécialisés exerçant dans le ressort du tribunal refusent presque systématiquement les affaires relatives aux allocations de demandeurs d’asile, car celles-ci ne peuvent être traitées de manière économique au regard des barèmes d’honoraires légaux – du moins pas avec le niveau de spécialisation juridique indispensable à des citoyens respectueux de l’État de droit.
Les demandeurs d'asile bénéficiant de prestations sont exceptionnellement exemptés de la charge de la preuve, dans le cadre de leur procédure d'injonction préliminaire, de ne pas avoir cherché sans succès à consulter eux-mêmes un avocat spécialisé en droit social auprès du tribunal de district de Karlsruhe.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
Note sur le style de citation
Les jugements ou commentaires non publiés ne peuvent être cités qu'avec mention de la source :
- Source : Tacheles Case Law Ticker Week XX/2025 – Auteur : Detlef Brock
- Lettre d'information : Lettre d'information Thomé 12/2025 du 6 avril 2025 - Auteur : Harald Thomé
- Licence : Creative Commons CC BY-SA 3.0
Les citations sans mention de la source constituent une violation du droit d'auteur.
