Aperçu de la jurisprudence
relative au revenu de base, à l'aide sociale, aux prestations aux demandeurs d'asile, à l'allocation citoyenne et au droit de la promotion de l'emploi
Dernière mise à jour : 19 juillet 2026
Rédacteur en chef : Detlef Brock
Éditeur : Tacheles Legal News Ticker
1. Décisions du Tribunal social fédéral relatives au nouveau revenu de base / allocation citoyenne en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II)
1.1 – BSG, jugement du 03/05/2026 – B 7 AS 15/24 R
Question juridique
concernant la portée de l'application de l'article 212, paragraphe 1, point 1 du Code civil allemand (reprise du délai de prescription) dans le contexte du remboursement des prestations indûment accordées en vertu de l'article 50 du Code social allemand, livre X.
- Le Tribunal social fédéral (BSG) a statué que
les paiements échelonnés et l'admission des dettes au centre pour l'emploi déclenchent un délai de prescription de 30 ans pour les demandes de remboursement en vertu de l'article 52, paragraphe 2, du Code social allemand, livre X (SGB X). - Une décision juridiquement contraignante accordant au débiteur la possibilité de payer par versements échelonnés (avis de report) transforme le délai de prescription normal en une période de 30 ans.
- Le paiement des mensualités vaut reconnaissance de dette (conformément à l'article 212, paragraphe 1, point 1 du Code civil allemand). Cela signifie que même si un délai de prescription plus court s'appliquait, le délai de prescription de la dette totale recommence à courir à chaque versement.
- Conséquences pour les personnes concernées : les paiements échelonnés effectués au centre pour l’emploi dans le cadre du règlement de dettes empêchent que les demandes de remboursement ne soient prescrites prématurément.
Source
www.socialgerichtsabilities.de
1.2 – BSG, Arrêt du 05.03.2026 – B 7 AS 11/24 R
Question juridique :
L'Office d'aide à la formation peut-il réclamer un remboursement auprès du Job Center en vertu des articles 102 et suivants du Code social allemand, livre X (SGB X), s'il a continué à verser au stagiaire l'aide à la formation précédemment accordée au titre de la loi fédérale sur l'aide à la formation (BAföG) en raison de sa radiation non déclarée de ses études, mais que le Job Center lui a simultanément accordé des prestations pour assurer sa subsistance au titre du Code social allemand, livre II (SGB II), en prenant en compte les prestations BAföG comme revenu ?
Décision du Tribunal social fédéral
- Une demande de remboursement au titre de l'article 105 SGB X entre le bureau de promotion de la formation et le centre pour l'emploi n'existait que pour un montant de 702 euros.
- En particulier, la congruence matérielle ou la comparabilité nécessaire pour une demande de remboursement en vertu de l'article 105, paragraphe 1, du Code social allemand, livre X (SGB X), existe entre les prestations d'aide à l'éducation au titre de la loi fédérale sur l'aide à la formation (BAföG) et l'allocation de chômage II. Les deux servent essentiellement à assurer les moyens de subsistance.
Source
www.socialgerichtsabilities.de
1.3 – BSG, jugement du 03/12/2026 – B 4 AS 8/25 R
Question juridique
concernant la déductibilité des frais de scolarité pour fréquenter une école professionnelle privée en tant que dépense nécessaire liée à la génération de revenus au sens de l'article 11b, paragraphe 1, phrase 1, n° 5 du SGB II, des prestations d'aide à l'éducation à considérer comme un revenu.
Décision du Tribunal social fédéral (BSG)
: Déclaration claire de la 4e chambre du Tribunal social fédéral : Les frais de scolarité dans les écoles privées ne sont déductibles ni de la BAföG (Loi fédérale sur l'aide à la formation), ni des revenus du travail.
Le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) a établi ce qui suit :
- Les frais de scolarité de la plaignante ne sont pas déductibles de l'aide financière étudiante qu'elle perçoit au titre de la loi fédérale d'aide à la formation (BAföG). Cette dernière doit être considérée comme un revenu et réduite, notamment, des déductions prévues à l'article 11b, paragraphe 1, alinéa 5, du livre II du Code social allemand (SGB II), même si les versements mensuels de la BAföG n'excèdent pas 400 euros dans les cas individuels.
- Les frais de scolarité d'un établissement d'enseignement privé ne sont pas considérés comme des dépenses nécessaires à la génération de revenus, faute de condition de nécessité. L'article 11b, paragraphe 1, alinéa 5 du livre II du Code social allemand (SGB II) doit être interprété restrictivement au regard du principe de subsidiarité (article 2, paragraphe 2 du SGB II) (arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales [BSG] du 15 juin 2016 – B 4 AS 41/15 R). La condition de nécessité vient corriger cette interprétation (arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales [BSG] du 27 septembre 2011 – B 4 AS 180/10 R).
- De même, les dépenses de la plaignante pour les frais de scolarité ne peuvent pas être déduites de son revenu gagné (cf. le fait que chaque revenu doit être ajusté séparément, car sinon une compensation de perte non autorisée pourrait avoir lieu, par exemple BSG du 17.02.2016 – B 4 AS 17/15 R).
- Dans le cadre de la BAföG (Loi fédérale sur l'aide à la formation) relative au soutien à l'éducation, les frais de scolarité à payer pour fréquenter des écoles privées n'augmentent pas le besoin, car le besoin des stagiaires est calculé comme une somme forfaitaire.
- La non-déductibilité des frais de scolarité ne viole en aucun cas le principe général d’égalité de traitement (art. 3 par. 1 GG).
Source
www.socialgerichtsabilities.de
2. Décisions des tribunaux sociaux des Länder concernant le nouveau revenu de base / allocation citoyenne en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II)
2.1 – LSG Bade-Wurtemberg, arrêt du 25.02.2026 – L 2 AS 2284/25 et L 2 AS 2285/25
Sujets
: Concernant la validité juridique des créances locatives dans les contrats de location entre membres d'une même famille
Concernant les besoins supplémentaires conformément à l'article 21, paragraphe 5, du SGB II en cas de diabète sucré de type 2
Décision du LSG
- Le diabète de type 2 nécessite une alimentation équilibrée, qui est déjà prise en compte dans l'allocation de soins de santé standard.
- Selon la jurisprudence actuelle de la Cour suprême, une véritable obligation de payer un loyer entre parents doit effectivement exister – ce qui n'a pas été le cas en l'espèce.
- Même s'il n'est pas rare, entre proches parents, qu'aucune conséquence juridique ne soit imposée et que les arriérés soient tolérés en cas de paiements impayés en raison de la relation étroite particulière (notamment entre parents et enfants) (cf. Tribunal social de l'État de Bavière, arrêt du 09.12.2024 – L 16 AS 538/21), le délai et le montant de la créance impayée doivent être pris en compte ici.
- Les demandeurs accusent actuellement un retard de loyers s'élevant à 41 224,00 €. Depuis plus de deux ans et demi, le fils n'a entrepris aucune action en justice, contrairement aux droits que tout bailleur est en droit d'exercer en vertu du Code civil allemand (BGB). Or, étant donné que le fils, en sa qualité de bailleur, dépendait des revenus locatifs pour financer le logement, une telle action aurait été attendue. Le caractère sérieux de l'obligation de paiement des loyers n'a donc pas été démontré (distinction avec une opération fictive au sens de l'article 117 du Code civil allemand).
Note de Detlef Brock
: Voir aussi LSG BW, jugement du 25.02.2026 – L 2 AS 2283/25.
Source
www.socialgerichtsabilities.de
2.2 – LSG Hambourg, Arrêt du 30.04.2026 – L 4 AS 165/24 (Pourvoi admis)
Sujet
: Le traitement d’un versement rétroactif de BAföG (loi fédérale d’aide à la formation) comme un revenu. Un versement rétroactif de BAföG doit être considéré comme un revenu au cours du mois de sa perception (article 11, paragraphe 3, alinéa 1, SGB II).
Décision du LSG
- Un paiement rétroactif de BAföG réduit l'ALG II / Bürgergeld (allocation chômage II / allocation citoyenne) en tant que revenu.
- Le traitement des paiements rétroactifs BAföG comme revenu selon les règles générales du § 11 SGB II aF correspond à la volonté du législateur et à la structure systématique de la loi (cf. BSG, arrêt du 11 novembre 2021 – B 14 AS 33/20 R).
- Le versement rétroactif BAföG – à l’instar des versements rétroactifs de salaires, d’indemnités de maladie, d’allocations transitoires, de pensions ou de remboursements d’impôt sur le revenu – doit être considéré comme un versement unique en espèces au sens de l’article 11, paragraphe 3, alinéa 1 de l’ancienne version de la loi fédérale allemande sur l’aide à la formation (BAföG) au cours du mois de sa réception, même s’il a été effectué pour des périodes antérieures.
Commentaire de Detlef Brock
: Voir LSG BB, affaire n° L 24 SO 148/26 B ER (pourvoi admis). Par analogie avec l’article 11, paragraphe 3, deuxième alinéa, du Code social allemand, livre II (SGB II) (dans sa version applicable jusqu’au 30 juin 2023), il s’ensuit que le revenu perçu à titre d’arriéré pour le mois au cours duquel il est perçu n’est pas considéré comme un versement unique, mais comme un versement récurrent.
Source
www.socialgerichtsabilities.de
2.3 – LSG Saxe, décision du 12.02.2026 – L 7 AS 512/25 B ER
Sujet :
Prise en compte des coûts d’électricité liés à la maladie comme besoin supplémentaire. En cas de coûts d’électricité extrêmement élevés dus à la maladie, la reconnaissance d’un besoin supplémentaire au sens de l’article 21, paragraphe 6, du Code général des impôts (SGB II) peut être envisagée.
Décision du LSG
- Le centre pour l'emploi doit payer environ 370 euros par mois de frais d'électricité à titre d'allocation de sujétion pour un bénéficiaire malade de l'aide sociale de base.
- Ce besoin est atypique dans le cas du demandeur. Bien que l'allocation standard comprenne les dépenses énergétiques du logement (hors chauffage et eau chaude sanitaire), cette part ne représente que 45,69 € par mois pour le niveau 1 de l'allocation standard.
- Ce besoin supplémentaire atypique de coûts d'électricité est inévitable dans la mesure où il dépasse la part incluse dans l'allocation standard (§ 21 par. 6 phrase 2 SGB II ; cf. BSG v. 17.12.2024 – B 7 AS 17/23 R).
- Limite : Cette obligation n’est pas absolue. Le demandeur doit éteindre tout appareil de chauffage mobile supplémentaire lors de la ventilation quotidienne au lieu de le laisser fonctionner (afin d’éviter toute consommation excessive d’énergie).
Conclusion : Le centre pour l'emploi doit payer les coûts d'électricité supplémentaires en tant que besoin supplémentaire spécial et inévitable conformément à l'article 21, paragraphe 6 du SGB II si les coûts sont causés par une maladie, s'écartent sensiblement des coûts moyens et ne peuvent pas être couverts par les économies.
Source :
LSG Saxe 7e Sénat à partir de 2026
3. Décisions des tribunaux sociaux relatives au revenu de base / à l'allocation citoyenne
3.1 – Aucun disponible
4. Décisions relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
4.1 – LSG Bade-Wurtemberg, arrêt du 17 avril 2026 – L 12 AL 167/24
Sujet :
Allocations chômage – Suspension d’autres prestations sociales – Pension de vieillesse – Comparabilité de la prestation de vieillesse d’une caisse de pension suisse – Droit plus élevé à l’allocation chômage I en raison de l’absence de déduction fiscale supplémentaire pour les pensions de vieillesse suisses.
Décision du LSG
- La prestation fournie par un fonds de pension d'employeur suisse est une prestation comparable à la pension de vieillesse allemande au sens de l'article 156, paragraphe 3, du livre III du Code social allemand (SGB III).
- La notion de « prestation accordée » (article 156, paragraphe 3, de la loi allemande sur les prestations de retraite de 2011) doit être interprétée conformément au droit de l’Union européenne (cf. CJUE, arrêt du 8 mars 2011 – C-240/09), de sorte que les cotisations obligatoires à l’assurance maladie et à l’assurance dépendance allemandes prélevées sur cette prestation soient prises en compte. La suspension des prestations ne s’applique donc qu’au montant de la pension étrangère effectivement versée, diminué de ces cotisations.
- Comme aucune déduction fiscale supplémentaire n'est effectuée sur les pensions de vieillesse allemandes, une telle déduction ne peut pas être effectuée en plus pour la pension de vieillesse suisse (voir également LSG Baden-Württemberg, arrêt du 30.06.2017 – L 8 AL 242/16).
Source
www.socialgerichtsabilities.de
5. Décisions relatives à l’assistance sociale (SGB XII)
5.1 – LSG Bade-Wurtemberg, décision du 23.02.2026 – L 2 SO 3556/25
Sujet
: Sur la prise en charge des coûts d'acquisition d'un véhicule adapté aux personnes handicapées dans le cadre de l'aide à l'intégration et à la participation sociale.
Message clé :
Pas de voiture adaptée aux personnes handicapées fournie par le bureau des affaires sociales – les transports publics ou le service de transport pour personnes handicapées ne sont raisonnables dans des cas individuels, même pour une personne gravement handicapée avec les marqueurs « aG » et le niveau de soins 4.
Décision du LSG
- Le demandeur n'a pas droit aux prestations de mobilité au titre du dispositif d'aide à l'intégration, en tant que prestation de participation sociale. Un véhicule adapté aux personnes handicapées doit être absolument indispensable au demandeur (voir Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 8 mars 2017 – B 8 SO 2/16 R)
- Il est raisonnable d'orienter la personne vers l'utilisation des transports en commun ou d'un service de covoiturage. Il n'est pas évident que l'acquisition d'un véhicule privé soit le seul moyen de participation sociale. Un refus catégorique des transports en commun ne saurait justifier de les juger déraisonnables.
- La demande est également irrecevable au regard des dispositions de l'article 114 du livre IX du Code social allemand (SGB IX). Selon l'exposé des motifs de la loi, une personne est considérée comme dépendante permanente d'un véhicule à moteur uniquement si elle en a besoin régulièrement et non occasionnellement. La Fédération des agences suprarégionales d'aide sociale (BAGüS) considère que deux à trois déplacements par semaine sont nécessaires à cet effet. Une telle dépendance permanente n'a pu être établie.
- Une demande d'assistance véhicule ne peut être fondée sur des déplacements chez le médecin ou à l'hôpital. En vertu du principe de subsidiarité (article 91 de la loi allemande sur les transports terrestres, section IX), le recours aux aides à l'intégration n'est généralement pas envisagé pour les déplacements médicalement nécessaires (voir le jugement du Tribunal de grande instance du Bade-Wurtemberg du 10 décembre 2014 – L 2 SO 4058/13).
Note de Detlef Brock
: Voir LSG BW, décision du 03.02.2026 – L 2 SO 56/26 ER-B : Tant que les trajets peuvent être effectués en utilisant les transports publics, un service de covoiturage ou des courses en taxi, le financement d'une voiture privée est secondaire.
Source
www.socialgerichtsabilities.de
6. Décisions relatives à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
6.1 – LSG Hambourg, décision du 06.07.2026 – L 4 AY 24/26 B ER
La disposition de
l'article 1, paragraphe 4, phrase 1, n° 1 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) est compatible avec le droit fondamental à un niveau de vie minimum garanti, conforme à la dignité humaine, tel qu'il est consacré à l'article 1, paragraphe 1, en lien avec l'article 20, paragraphe 1, de la Loi fondamentale (GG).
Principes directeurs du Sénat
- Le Sénat n'a aucun doute sérieux quant à la constitutionnalité de l'article 1, paragraphe 4, phrase 1, n° 1 de l'AsylbLG en ce qui concerne le droit fondamental à un niveau de vie minimum digne.
- Le législateur peut subordonner l'octroi des prestations de subsistance au respect de certaines obligations afin de prévenir ou de réduire la précarité (Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 19 octobre 2022 – 1 BvL 3/21). Ce principe de subsidiarité, expression de l'autonomie, inclut également la possibilité d'éviter la précarité en quittant le territoire fédéral.
- Les personnes concernées peuvent retourner à tout moment dans l'État membre de l'UE responsable de leur dossier et y percevoir les prestations sociales auxquelles elles ont droit. Dès la reconnaissance de la protection internationale, les prestations d'aide sociale doivent leur être versées dans l'État protecteur comme s'il s'agissait de ressortissants de cet État (au moins les prestations de base pour les personnes bénéficiant de la protection subsidiaire) (article 31 du règlement (UE) 2024/1347). Cette obligation n'existe pas dans les autres pays ; l'exclusion du bénéfice des prestations est donc fondée sur ce fait.
- La loi fondamentale allemande n'interdit pas d'attribuer la responsabilité du niveau minimum de subsistance, conformément au droit de l'Union européenne, à l'État qui assure déjà la protection. Le droit de l'Union européenne repose sur la confiance mutuelle que les États membres s'engagent à protéger efficacement les droits fondamentaux (voir CJUE, arrêt du 19 mars 2019 – C-163/17).
- De plus, la constitutionnalité de la loi est étayée par les droits aux prestations transitoires (alinéas 2 à 5) et aux prestations d'urgence (alinéa 6) prévus à l'article 1, paragraphe 4, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG). Ces dernières permettent la prise en compte de circonstances personnelles particulières, telles qu'une grande vulnérabilité ou des limitations dues à l'impossibilité de voyager.
- Le règlement est également conforme au droit de l'Union européenne. L'arrêt de la CJUE du 4 juin 2026 (C-621/24) relatif à l'inadmissibilité des réductions de prestations s'applique exclusivement aux demandeurs d'asile faisant l'objet d'une procédure Dublin en cours. Pour les personnes ayant déjà obtenu une protection juridiquement contraignante dans un autre État membre, c'est le règlement (UE) 2024/1347 relatif aux conditions d'obtention d'une protection qui s'applique, lequel attribue clairement l'obligation de verser des prestations à l'État qui octroie la protection.
Note de Detlef Brock
: Voir également LSG Munich, décision du 15.06.2026 – L 8 AY 43/26 B ER. (Exclusion des avantages conformément à l'article 1, paragraphe 4, phrase 1, point 1 de la loi sur l'asile pour les personnes bénéficiant d'une protection en Grèce en cas de retour raisonnable).
Source
www.socialgerichtsabilities.de
Note sur le style de citation
Les jugements ou commentaires non publiés ne peuvent être cités qu'avec mention de la source :
- Source : Tacheles Case Law Ticker Week XX/2026 – Auteur : Detlef Brock
- Lettre d'information : Lettre d'information Thomé 12/2026 du 6 avril 2026 - Auteur : Harald Thomé
- Licence : Creative Commons CC BY-SA 3.0
Les citations sans mention de la source ne sont pas autorisées.
