Aperçu de la jurisprudence
relative au revenu de base, à l'aide sociale, à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile, au revenu de base/allocation de citoyen et à la loi sur la promotion de l'emploi
Dernière mise à jour : 2 août 2026
Éditeur : Detlef Brock
Éditeur : Tacheles Legal News Ticker
1. Décisions des tribunaux sociaux d'État concernant le nouveau revenu de base/allocation citoyenne (SGB II)
1.1 – LSG Berlin-Brandenburg, Arrêt du 08.05.2025 – L 14 AS 237/22
Sujet :
Prise en charge des coûts en cas d’infestation de punaises de lit – lutte antiparasitaire
Décision
- Les bénéficiaires d'un revenu de base ont aucune réclamation pour la prise en charge des coûts de la lutte antiparasitaire
- comme frais d'hébergement,
- comme un prêt
- comme équipement initial ou
- comme besoins supplémentaires liés à des difficultés.
- Une infestation de punaises de lit constitue généralement un défaut du bien loué qui, selon l'article 535, paragraphe 1, alinéa 2 du Code civil allemand (BGB), doit généralement être réparé par le propriétaire.
Principes directeurs
- Les frais de désinsectisation d'un appartement infesté de punaises de lit ne doivent être couverts ni sous forme de prêt au titre d'un besoin spécial et inévitable inclus dans l'allocation standard, ni au titre d'un besoin spécial pour l'ameublement initial de l'appartement, ni au titre d'un besoin permanent et inévitable.
- Dans le cadre juridique du Code social allemand, Livre II (SGB II), en vigueur jusqu'en 2021, il n'existait aucun droit à la prise en charge de besoins ponctuels et inévitables.
- Les frais de lutte antiparasitaire ne constituent pas des frais d'hébergement si le bénéficiaire n'est pas contractuellement tenu de les prendre en charge.
- S’il existe une action civile contre le propriétaire pour l’élimination de l’infestation parasitaire, il n’est pas constitutionnellement tenu de prendre en charge les coûts à titre de prestation en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II).
- Le droit constitutionnel à un niveau de vie minimum garanti n'est pas violé si le bénéficiaire peut contracter un prêt privé pour financer la lutte antiparasitaire.
Source
www.socialgerichtsabilities.de
Note de Detlef Brock
- Les meubles détruits à la suite d'une infestation de punaises de lit doivent être pris en charge par le centre pour l'emploi ou le bureau de protection sociale en tant qu'équipement initial (§ 24 par. 3 phrase 1 no. 1 et phrase 2 SGB II ainsi que § 31 SGB XII ; LSG Hambourg, jugement du 05.04.2024 – L 4 AS 153/23 D).
- Selon d'autres jurisprudences, les frais de lutte antiparasitaire sont généralement considérés comme faisant partie des frais d'hébergement (SG Reutlingen, décision du 13.11.2019 – S 4 AS 2464/19 ER ; Berlit in : Münder/Geiger/Lenze, SGB II, 8e éd. 2023, § 22 Rn. 54 ; SG Berlin, jugement du 10.02.2022 – S 100 AS 6480/19).
- Selon le tribunal social de Basse-Saxe-Brême, les coûts de la lutte antiparasitaire doivent être couverts par le bureau de protection sociale au moins sous la forme d'un prêt , ou alternativement sous forme de prestations pour surmonter des difficultés sociales particulières (§§ 67, 68 et § 37 SGB XII ; tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 17.03.2020 – L 8 SO 7/20 B ER).
1.2 – LSG Basse-Saxe-Brême, Arrêt du 11.09.2025 – L 9 AS 466/24
BSG
a rejeté la demande d'aide juridictionnelle (décision du 29.12.2025 – B 4 AS 242/25 BH)
Thème
- La décision de refus était légale car le demandeur était tenu, dans le cadre de son devoir de coopération (§ 60 par. 1 phrase 1 SGB I), de fournir une preuve de propriété du bien immobilier occupé ainsi que des relevés bancaires pour les comptes révélés par l'enquête sur les comptes.
- Aucune protection légale contre un avis de refus après qu'il ait été résolu d'une autre manière (§ 39 par. 2 SGB X).
Décision
- Le recours contre la notification de refus était irrecevable car l'acte administratif était devenu sans objet.
- Une notification de rejet ultérieure, susceptible de donner lieu à une action conjointe en annulation et en exécution, n'est pas soumise à la procédure d'opposition prévue à l'article 96 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG). En effet, la notification de rejet rend la notification de refus caduque (voir Voelzke, jurisPK-SGB I, 4e éd. 2024, article 66, paragraphe 77).
Source
www.socialgerichtsabilities.de
Note de Detlef Brock :
La notification de refus est devenue sans objet suite à la notification de rejet ultérieure, conformément à l’article 39, paragraphe 2, du livre X du Code social allemand (SGB X). Dès lors, il n’y avait aucun intérêt juridique à engager une action contre la notification de refus initiale (cf. Tribunal social fédéral, arrêt du 15 février 2023 – B 11 AL 39/21 R).
1.3 – LSG Hessen, arrêt du 03.06.2026 – L 6 AS 363/25
Objet :
Décision de refus de prestations conformément à l'article 66 du Code social allemand, livre I (SGB I) – Résolution conformément à l'article 39, paragraphe 2, du Code social allemand, livre X (SGB X).
Principes directeurs
- Pour qu'un intérêt continu soit reconnu dans un jugement déclaratoire, il ne suffit pas qu'une violation possible des droits fondamentaux ou de la dignité humaine soit toujours en jeu en cas de décision défavorable ou négative concernant des prestations de subsistance.
- En raison de la portée limitée d'une notification de refus conformément à l'article 66 du Code social allemand, livre I (SGB I), celle-ci est remplacée par une décision ultérieure sur le fond – que cette décision soit favorable ou défavorable.
Source
www.socialgerichtsabilities.de
Note de Detlef Brock
- Du fait de sa portée limitée, une décision de refus prise en application de l'article 39, paragraphe 2, du livre X du Code social allemand (SGB X) devient sans objet dès lors que l'organisme payeur statue ultérieurement sur la question, que sa décision soit favorable ou défavorable (voir Cour sociale supérieure de Saxe-Anhalt, arrêt du 23 mai 2023 – L 2 AS 128/23 B ER ; Cour sociale supérieure de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 11 septembre 2025 – L 9 AS 466/24 ; Voelzke in : Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGB I, 4e édition, article 66 SGB I, en vigueur le 4 février 2026, note marginale 65 ; Schmitt, SGb 2023, p. 87 et suiv. ; Cour sociale supérieure de Bade-Wurtemberg, arrêt du 27 novembre 2024 – L 3 AS 2341/23).
- Suite à la décision de fond rendue ultérieurement, l'organisme prestataire ne peut plus invoquer un défaut de coopération comme obstacle à la décision, mais met un terme définitif à la procédure administrative. Ceci élimine la portée réglementaire de la notification de refus.
3. Décisions relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
3.1 – LSG Rhénanie-du-Nord-Westphalie, Arrêt du 09.02.2026 – L 9 AL 44/25
Pourvoi pendant devant le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG)
B 11 AL 5/26 R
Sujet :
Prestations de chômage I : Le fait de ne pas tenir compte des périodes de facturation partielles lors du calcul des prestations de chômage est-il constitutionnel ?
Décision
- Le tribunal social de l'État de Rhénanie-du-Nord-Westphalie a statué dans son jugement du 9 février 2026 (L 9 AL 44/25) qu'un conseiller commercial sur le terrain n'a pas droit à une allocation chômage I plus élevée.
- Tout comme pour la règle d’évaluation de l’article 150, paragraphe 1, phrase 1 du SGB III, les périodes de facturation partielles ne doivent pas non plus être prises en compte lors de l’examen de la question de savoir si une évaluation fictive doit être effectuée conformément à l’article 152, paragraphe 1, phrase 1 du SGB III (de même LSG Hessen, jugement du 15.11.2019 – L 7 AL 73/18).
- Malgré les conséquences financières parfois considérables que peut entraîner la non-prise en compte d'un mois partiellement facturé, le 9e Sénat considère cette disposition constitutionnellement justifiée. La Cour ne suit donc pas l'avis du Tribunal social de Dortmund (arrêt du 16 juillet 2024 – S 23 AL 633/22).
Source
www.socialgerichtsabilities.de
4. Décisions relatives à l’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – LSG Berlin-Brandebourg, décision du 30.06.2026 – L 24 SO 148/26 B ER
La
demande d'aides à la mobilité dans le cadre de l'aide à l'intégration nécessite une demande d'aides suffisamment précise.
Décision :
Le LSG Berlin-Brandenburg a statué qu'un étudiant handicapé de 16 ans pas droit à un véhicule accessible en fauteuil roulant, y compris une rampe d'accès, dans le cadre d'une procédure accélérée si sa demande pour ces services n'est pas suffisamment précise.
Principes directeurs
- Une procédure admissible de protection juridique préliminaire en vertu de l'article 86b, paragraphe 2, deuxième phrase de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG) exige qu'une réglementation claire et exécutoire puisse être établie pour la période jusqu'à la décision principale.
- L'objet de la procédure doit être une revendication précise. La clarification isolée des exigences individuelles d'une revendication (détermination des éléments constitutifs) est irrecevable.
- Les paiements monétaires provisoires ou la prise en charge provisoire des frais ne constituent pas, en principe, une anticipation inadmissible du litige principal, pour autant qu'une demande de remboursement ne soit pas exclue.
Source
www.socialgerichtsabilities.de
Commentaire de Detlef Brock :
La demande ne visait pas un droit aux prestations suffisamment précis. Elle ne pouvait pas non plus être précisée par interprétation. Le demandeur sollicitait simplement une clarification générale des besoins personnels en matière de services de mobilité, notamment un véhicule motorisé équipé d’une rampe de transfert. Sans informations concrètes sur un véhicule précis et l’équipement supplémentaire souhaité, il était impossible d’évaluer l’adéquation, le rapport coût-efficacité et la pertinence de la solution.
4.2 – LSG Bade-Wurtemberg, décision du 24.03.2026 – L 2 SO 85/26 ER-B
Sujet :
Absence de fourniture initiale pour un sèche-linge en cas de remplacement pour cause d’usure
Décision
- Le tribunal a rejeté la demande d'injonction provisoire. Celle-ci concernait un achat de remplacement pour lequel aucune subvention n'est accordée.
- Les aides à l'achat d'appareils électroménagers sont légalement accordées exclusivement lors de l'acquisition initiale. Le remplacement des gros appareils électroménagers (dits « gros électroménager »), tels que les lave-linge, les sèche-linge, les lave-vaisselle ou les machines à repasser, est pris en charge par l'abattement forfaitaire après une panne due à l'âge ou à l'usure.
- Même pour les gros appareils électroménagers, les bénéficiaires d'aides sociales doivent mettre de côté une partie de leur allocation standard en vue d'un remplacement ultérieur. Ceci n'est pas contraire à la Constitution.
Source
www.socialgerichtsabilities.de
Note de Detlef Brock :
Un sèche-linge électrique ne fait pas partie des meubles et appareils électroménagers indispensables au bon fonctionnement d’un foyer. L’octroi d’un prêt est également subordonné à un besoin impérieux (cf. Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 20 juin 2023 – L 9 AS 3069/21 – relatif aux revenus des citoyens).
4.3 – LSG Berlin-Brandebourg, décision du 22.05.2026 – L 24 SO 125/26 B ER
Sujet :
Assistance à la communication par la langue des signes pour un enfant sourd de trois ans dans le cadre d'un service de participation sociale.
Décision :
Le fournisseur d'aide à l'intégration a reçu l'ordre, dans le cadre d'une procédure accélérée, d'accorder à un enfant sourd de trois ans une aide à l'intégration sous la forme d'un soutien à la communication pour la fréquentation d'une garderie et d'un cours de langue des signes à domicile.
Principes directeurs
- Les paiements monétaires provisoires ou la prise en charge provisoire des coûts ne constituent pas, en principe, une anticipation du litige principal, pour autant qu'une demande de remboursement ne soit pas exclue.
- En matière de prestations liées à la participation, il faut tenir compte du fait qu'une participation empêchée constitue régulièrement un préjugé sur le fond, car il ne peut être rectifié ultérieurement.
- Une erreur de procédure au sens de l’article 42, alinéa 1, du Code social allemand, livre X (SGB X), existe si l’autorité prend une décision sans le plan global obligatoire en vertu des articles 117 et 121, paragraphe 1, du Code social allemand, livre IX (SGB IX).
- L’assistance bilingue aux personnes sourdes (langue parlée et langue des signes) correspond à l’état actuel des connaissances scientifiques.
- Une demande concrète constitue simultanément une requête au sens de l'article 8, paragraphe 1, du livre IX du Code social allemand (SGB IX). Si cette requête est justifiée et appropriée, le pouvoir discrétionnaire de l'autorité en matière de sélection est réduit à néant.
- La demande d'injonction et les motifs de cette injonction sont interdépendants : plus les chances de succès dans la procédure principale sont élevées, moins les exigences relatives aux motifs de l'injonction sont importantes – et inversement.
Source
www.socialgerichtsabilities.de
Note de Detlef Brock
- Le prestataire d'assistance à l'intégration a pris sa décision sans établir le plan global requis par la loi. Par conséquent, la décision était déjà illégale pour des raisons de procédure (art. 117 et 121, al. 1, SGB IX).
- Bien que les prestations d'aide à l'intégration ne soient généralement pas soumises à une limite de temps (voir Tribunal fédéral des affaires sociales [BSG], arrêt du 28 janvier 2021 – B 8 SO 9/19 R ; de même, Cour supérieure des affaires sociales [LSG] de Berlin-Brandebourg, arrêt du 19 février 2026 – L 24 SO 116/25), dans le cadre de la procédure préjudicielle, l'obligation a été initialement limitée à la fin de l'année civile. L'urgence nécessaire pour une obligation s'étendant au-delà de cette période faisait défaut.
Conseil juridique de l'éditeur :
Les articles 113, paragraphe 2, n° 6 et 82 du Code social allemand, livre IX (SGB IX ne fournissent pas de base légale pour le remboursement des coûts d'un cours de langue des signes à domicile pour les parents d'accueil d'un enfant sourd (LSG Baden-Württemberg, décision du 01.06.2026 – L 7 SO 1227/26 ER-B).
4.4 – LSG Hessen, décision du 22.07.2026 – L 4 SO 129/26 B ER
Sujet :
Prise en charge des coûts d'hébergement en hôtel climatisé pendant une vague de chaleur présentant un risque pour la santé
Décision :
La Cour sociale supérieure de Hesse a statué que dans des cas exceptionnels strictement limités , le bureau de protection sociale peut être obligé de couvrir les frais d'hébergement dans un hôtel climatisé conformément à l'article 35a, paragraphe 2, du livre XII du Code social allemand, si le fait de rester dans son propre appartement présente un risque concret pour la santé.
Dans ce cas précis, cependant, la demande urgente a été rejetée car les conditions préalables n'ont pas été démontrées de manière crédible.
Peines de décision
- Lors d'une vague de chaleur, la possibilité de se loger dans un appartement existant, convenable mais non climatisé, n'est exclue que dans de très rares cas exceptionnels. La chaleur représente fondamentalement un risque sanitaire général.
- Le besoin d'hébergement n'est plus satisfait uniquement si la personne bénéficiaire ne peut créer les conditions lui permettant de dormir suffisamment longtemps et sainement – notamment la nuit – en utilisant les moyens à sa disposition (par exemple, protection solaire, ventilation ou refroidissement par évaporation), ou si elle ne peut quitter son domicile pendant une durée raisonnable pour des raisons de santé et que, de ce fait, sa présence au domicile représente un risque sanitaire concret. Ces conditions n'étaient pas réunies en l'espèce.
Source
www.socialgerichtsabilities.de
5. Décisions relatives à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
5.1 – LSG Bayern, décision du 22.06.2026 – L 8 AY 52/26 B ER
La question
de la protection juridique préliminaire contre une restriction continue des droits en vertu de l'article 1a, paragraphe 2, de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) a été traitée avec succès.
Principe :
Toute restriction supplémentaire des prestations, au-delà de la restriction temporaire initiale, fondée sur l’article 1a, paragraphe 2, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG), est illégale. Ceci s’applique également si la restriction supplémentaire ne fait pas suite directement à la première (conformément à la décision du Tribunal social de Bavière (BayLSG) du 11 novembre 2024 – L 11 AY 37/24 B ER, non publiée).
Source
www.socialgerichtsabilities.de
Note de Detlef Brock
- Une interprétation littérale de l'article 1a, paragraphe 2, combinée au paragraphe 1 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), ne constitue pas une sanction pour un défaut de coopération encore susceptible d'être corrigé. Cette disposition institue plutôt une sanction répressive. Elle sanctionne exclusivement des comportements antérieurs, à savoir l'entrée sur le territoire dans le but de percevoir des prestations (cf. Cour sociale de l'État de Bavière, décision du 19 février 2026 – L 8 AY 1/26 B ER, non publiée).
- Bien qu'un motif puisse persister dans le temps, l'acte d'entrer en République fédérale d'Allemagne, interdit par l'article 1a, paragraphe 2, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), est, quant à lui, temporaire. Par conséquent, il n'y a pas de manquement continu ou permanent à une obligation au sens de l'article 14, paragraphe 2, de l'AsylbLG.
- Il convient également de noter que la jurisprudence antérieure du Sénat stipule que l’article 1a de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG) doit être interprété de manière restrictive au regard du droit fondamental à un niveau de vie minimum digne (article 1, paragraphe 1, combiné à l’article 20, paragraphe 1, de la Loi fondamentale) et du principe de proportionnalité (BayLSG, décision du 11 novembre 2024 – L 11 AY 37/24 B ER, non publiée).
6. Divers
6.1 – Cour fédérale de justice (BGH), arrêt du 14 juillet 2026 – X ZR 71/25
Un arrêt
renforce les droits des donateurs à récupérer des dons s'élevant à plusieurs milliers d'euros.
Décision
- Le délai de prescription étant expiré, les frais de la maison de retraite restent à la charge du service d'aide sociale.
- Le droit de réclamer un don en raison de l'appauvrissement du donateur est généralement soumis au délai de prescription ordinaire de trois ans (article 195 du Code civil allemand). Un délai de prescription plus long ne s'applique que si une disposition légale spécifique est prévue, par exemple en cas de réclamation d'un bien donné (article 196 du Code civil allemand).
Source
www.rechtrecht-im-internet.de
Note sur le style de citation
Les jugements ou commentaires non publiés ne peuvent être cités qu'avec mention de la source respective :
- Bulletin de jurisprudence : Bulletin de jurisprudence Tacheles , semaine XX/2026 – Auteur : Detlef Brock
- Lettre d'information : Lettre d'information Thomé 12/2026 du 6 avril 2026 - Auteur : Harald Thomé
- Licence : Creative Commons CC BY-SA 3.0
Les citations sans mention de la source ne sont pas autorisées.
