Aperçu de la jurisprudence
relative au revenu de base, à l'aide sociale, à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile, au revenu de base/allocation de citoyen et à la loi sur la promotion de l'emploi
Dernière mise à jour : 23 août 2026
Éditeur : Detlef Brock
Éditeur : Tacheles Legal News Ticker
1. Décisions des tribunaux sociaux d'État concernant le nouveau revenu de base/allocation citoyenne (SGB II)
1.1 – LSG NRW, Arrêt du 29.01.2026 – L 19 AS 369/24 –
Rejet : Tribunal social fédéral (BSG), décision du 08.05.2026 – B 7 AS 23/26 B –
Objet :
Approbation d'une subvention d'intégration conformément à l'article 16i du Code social allemand, livre II (SGB II).
Seul le salarié est habilité à déposer une demande de cession de contrat.
Décision
- L'affectation d'une personne employable ayant droit à des prestations par le centre pour l'emploi est une condition préalable à l'octroi d'une subvention à l'employeur conformément à l'article 16i, paragraphe 1, du Code social allemand, livre II (SGB II).
- L'avis d'attribution constitue une simple formalité préalable à l'établissement de la relation de travail entre le bénéficiaire et l'employeur et n'entraîne aucune obligation contractuelle. Le bénéficiaire est donc le seul destinataire de cet avis. Par conséquent, seul le salarié est habilité à intenter une action en attribution.
- Dans la décision contestée, le centre pour l'emploi a rejeté uniquement la demande d'aide financière de la plaignante au titre de l'article 16i, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II). La décision ne comportait aucune décision relative à l'affectation de Mme S. à la plaignante, conformément à l'article 16i, paragraphe 3, du SGB II. En effet, la décision était exclusivement adressée à la plaignante, et non à Mme S. en tant que bénéficiaire de l'aide. L'affectation d'une salariée – en l'occurrence Mme S. – n'était pas intervenue avant que la plaignante ne soit informée de la décision relative à son recours.
- Si la décision d’attribution est toujours contestée, le demandeur peut redemander le financement en tant qu’avantage de l’employeur conformément à l’article 16i, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II).
Source
socialcourtsability.de
1.2 – LSG Saxe, Arrêt du 15.07.2026 – L 10 AS 180/24 –
Objet
: Approbation de l'ALG II (allocation chômage II) pour une famille syrienne dans le cas du regroupement familial et de l'exigence de résidence (refusée).
Principes directeurs
- Le centre pour l'emploi qui a émis l'acte administratif est responsable de la modification d'une décision juridiquement contraignante concernant un droit aux prestations de subsistance conformément à l'article 40, paragraphe 1, alinéa 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), en lien avec les articles 44 et 48 du Code social allemand, livre X (SGB X), même si un autre centre pour l'emploi est désormais responsable du bénéficiaire de la prestation au moment de la décision de modification (suite à l'arrêt du Tribunal social fédéral du 23 mai 2012 – B 14 AS 133/11 R – juris Rn. 13 ff.).
- Pour l'employabilité d'un ressortissant de pays tiers, la simple possibilité légale d'obtenir un permis de travail suffit, conformément à l'article 8, paragraphe 2, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II) (arrêt du Tribunal social fédéral du 30 janvier 2013 – B 4 AS 54/12 R – point 15). Il en va de même pour le regroupement familial autorisé.
- L'article 36, paragraphe 2, du livre II du Code social allemand (SGB II) n'entraîne pas une exclusion immédiate des prestations pour les étrangers qui ont été soumis à une obligation de résidence conformément à l'article 12a, paragraphe 2, de la loi sur le séjour (AufenthG) ou pour lesquels une telle obligation est réputée avoir été imposée conformément à l'article 12a, paragraphe 6, de la loi sur le séjour (AufenthG) et qui vivent en dehors de la zone assignée en violation de cette obligation de résidence.
- Si un ressortissant étranger apte au travail est soumis à une obligation de résidence en vertu de l'article 12a, paragraphe 2, de la loi sur le séjour, ou si une telle obligation de résidence s'applique en vertu de l'article 12a, paragraphe 6, de la loi sur le séjour à un membre de sa famille apte au travail entré dans le pays dans le cadre du regroupement familial, alors la disposition de l'article 7, paragraphe 4a, du livre II du Code social, dans sa version applicable jusqu'au 31 décembre 2010, qui, en vertu de l'article 77, paragraphe 1, du livre II du Code social, était encore valable au moins jusqu'au 31 décembre 2022, doit être interprétée de manière à ce que la zone de proximité immédiate, en termes de temps et de lieu, soit déterminée sur la base des limites territoriales de la zone assignée, en l'occurrence le district.
- La disposition de l'article 7, paragraphe 4a, du Code social allemand, livre II (SGB II), dans la version applicable jusqu'au 31 décembre 2010, ne s'applique qu'aux bénéficiaires d'allocations employables.
- Toutefois, les bénéficiaires de prestations employables qui ne sont actuellement pas tenus d’être disponibles sur le marché du travail conformément à l’article 10, paragraphe 1, n° 3 et 4 du SGB II ne sont pas exclus de l’application (conformément au Tribunal social de l’État de Hesse, jugement du 21.05.2025 – L 6 AS 444/22 – juris).
- Le champ d'application de l'article 40, paragraphe 1, alinéa 1, paragraphe 2, n° 3 du SGB II, conjointement avec l'article 48, paragraphe 1, alinéa 1, paragraphe 2, n° 1 du SGB X, conjointement avec l'article 330, paragraphe 3, alinéa 1 du SGB III, est ouvert à la fois dans le cas d'un avis de rejet du centre pour l'emploi qui rejette les prestations destinées à assurer la subsistance pour une période future déterminée, et dans le cas d'un avis d'évaluation définitif conformément à l'article 41a, paragraphe 3 du SGB II, après l'octroi préalable de prestations provisoires pour une période de prestations déterminée.
- Les décisions des autorités d'immigration relatives à l'attribution d'un étranger aux dispositifs d'aide sociale prévus par le Code social allemand, livre II (SGB II), et la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) sont exécutoires. Le centre pour l'emploi ne conteste pas la légalité de ces décisions (conformément à l'arrêt du Tribunal social fédéral (BSG) du 2 décembre 2014 – B 14 AS 8/13 R – juris, paragraphe 12 et suivants). Si un titre de séjour rétroactif est accordé à des membres de la famille d'un ressortissant de pays tiers reconnu réfugié, entré en République fédérale d'Allemagne avec un visa en vertu de l'article 6, paragraphe 3, de la loi sur le séjour des étrangers (AufenthG), dans le cadre d'un regroupement familial, après que ces membres ont déposé leur demande de titre de séjour hors délai, mais que les autorités d'immigration n'ont pas statué en application de l'article 81, paragraphe 4, alinéa 3, de la loi sur le séjour des étrangers (AufenthG), alors le droit aux prestations au titre du SGB II est établi rétroactivement pour la durée de validité du titre de séjour. Toute décision contradictoire doit être modifiée conformément à l'article 40, paragraphe 1, alinéa 1, paragraphe 2, point 3 du Code social allemand, livre II (SGB II), conjointement avec l'article 48, paragraphe 1, alinéa 1, paragraphe 2, point 1 du Code social allemand, livre X (SGB X), conjointement avec l'article 330, paragraphe 3, alinéa 1 du Code social allemand, livre III (SGB III) ; les prestations versées au titre de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) doivent être remboursées conformément à l'article 103 du Code social allemand, livre X (SGB X).
Source
socialcourtsability.de
1.3 – LSG Schleswig-Holstein, décisions du 11.08.2026 – L 3 AS 224/26 B ER, L 3 AS 57/26 B PKH –
Sujet :
Sur le caractère inévitable et la protection des attentes légitimes en cas de dépassement des frais d'hébergement pendant la période d'attente conformément à l'article 22, paragraphe 1, du SGB II avant le 1er juillet 2026
Décision
- Le tribunal annule une réduction de loyer de 50 % accordée par le centre pour l'emploi en vertu de la nouvelle loi sur le revenu de base du SGB II en raison de la protection des attentes légitimes et du caractère déraisonnable de cette réduction pour le bénéficiaire.
- Le centre pour l'emploi a réduit de près de moitié les frais de logement mensuels (670 € par mois) à compter du 1er juillet 2026. Le demandeur ne peut pas couvrir cette différence avec ses prestations habituelles. Cette situation est abusive (article 22, paragraphe 1, alinéa 7 du Code pénal allemand II).
- Le tribunal a déclaré la décision du centre pour l'emploi illégale. Les frais de logement réels sont inévitables car le demandeur était en droit de compter sur leur prise en compte pendant la période d'attente d'un an, et il ignorait l'entrée en vigueur de la nouvelle réglementation le 1er juillet 2026.
Principe directeur :
Pendant une période d’attente commençant avant la modification de la loi le 1er juillet 2026, conformément à l’article 22, paragraphe 1, alinéas 2 et 3 du livre II du Code social allemand (SGB II), les dépenses excédant le montant éligible à la prise en compte en vertu de l’article 22, paragraphe 1, alinéa 6 du SGB II sont considérées comme inévitables au sens de l’article 22, paragraphe 1, alinéa 7 du SGB II jusqu’à la fin du délai de préavis légal pour les baux d’habitation – calculé à compter de la date à laquelle le montant des dépenses éligibles à la prise en compte en vertu de l’article 22, paragraphe 1, alinéa 6 du SGB II est obtenu – au moins si la personne concernée ne pouvait pas s’attendre à une réduction des dépenses et si le montant des dépenses supplémentaires ne permet pas raisonnablement une prise en charge temporaire par l’allocation de base pour besoins essentiels.
Source
: Cour sociale du Land de Schleswig-Holstein, 3e Sénat
1.4 – LSG Bayern, Arrêt du 16.05.2026 – L 16 AS 389/22 –
Pourvoi pendant devant le Tribunal fédéral des affaires sociales – Affaire n° B 4 AS 8/26 R
Sujet :
Remboursement d’un prêt de dépôt de garantie au centre pour l’emploi lors de la reprise des prestations SGB II – concernant la date d’échéance de la demande de remboursement et l’exercice du pouvoir discrétionnaire en cas de remboursement par acte administratif conformément à l’article 42a, paragraphe 4, du SGB II
Le centre pour l'emploi doit également faire preuve de discernement lors de la délivrance d'un acte administratif conformément à l'article 42a, paragraphe 4, du livre II du Code social allemand (SGB II).
Principes directeurs
- Lors de la reprise du versement des prestations prévues par le Code social allemand, livre II (SGB II), l'échéance du remboursement du prêt ne cesse pas, contrairement aux termes de l'article 42a, paragraphe 4, dudit Code. En effet, la totalité du prêt restant dû demeure exigible après la cessation initiale du versement des prestations.
- Lors de l'émission d'un acte administratif en application de l'article 42a, paragraphe 4, du livre II du Code social allemand (SGB II), se substituant à un accord de remboursement de prêt, les modalités de début du remboursement et le montant des échéances doivent être examinés, au même titre qu'un accord conventionnel ; un pouvoir discrétionnaire doit être exercé à cet égard. Cette décision discrétionnaire est prédéterminée par la loi (pouvoir discrétionnaire prévu), et ne peut être écartée que dans des cas exceptionnels.
Source :
LSG Bayern
Commentaire de Detlef Brock :
La 4e chambre du Tribunal social fédéral de Kassel doit maintenant clarifier si une ordonnance de remboursement de prêt émise par le centre pour l'emploi conformément à l'article 42a, paragraphe 4, phrase 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), était légale après que l'emprunteur soit redevenu éligible aux prestations suite à la cessation de son droit aux prestations (BSG – B 4 AS 8/26 R).
La question juridique suivante concernant le revenu de base en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II), est également pendante devant la 7e chambre de la Cour sociale fédérale (B 7 AS 5/26 R) :
Une décision exigeant le remboursement d'un prêt après la cessation des versements de prestations sociales est-elle considérée comme un abus de pouvoir discrétionnaire si aucun accord de remboursement n'a été proposé au préalable ?
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le soutien du revenu de base en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II)
2.1 – Aucune décision disponible
3. Décisions relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
3.1 – Aucune décision disponible
4. Décisions relatives à l’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – SG Lüneburg, décision du 23.04.2026 – S 38 SO 8/26 ER –
Objet :
Obligation du bureau de protection sociale d'octroyer un prêt de 1 500 € pour une caution locative et un autre prêt de 1 184 € pour les frais de transport du mobilier dans le cadre de la demande de restauration au titre du droit social.
Décision
- Les personnes responsables des frais d'hébergement et de chauffage ont des obligations accrues d'enquêter sur les faits de l'affaire lorsqu'elles reçoivent des notifications des tribunaux locaux concernant des procédures d'expulsion.
- La décision du tribunal social de Lüneburg traite des obligations des prestataires de services sociaux dans le cas de notifications MiZi entrantes (notifications en matière civile concernant des poursuites en expulsion) pour éviter une perte imminente de logement conformément à l'article 36 SGB XII.
Source
socialcourtsability.de
5. Décisions relatives à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
5.1 – Aucune décision disponible
6. Divers
6.1 – Cour constitutionnelle fédérale, décision du 30 juin 2026 – 1 BvR 349/26 –
Recours constitutionnel fructueux contre la décision relative aux dépens
La Cour constitutionnelle fédérale accepte le recours constitutionnel de l'avocat Sven Adam :
La décision du Tribunal social concernant les dépens viole l'interdiction d'arbitraire prévue à l'article 3, paragraphe 1, de la Loi fondamentale.
La décision du Tribunal social de Mayence du 15 décembre 2025 – S 1 AY 19/25 et S 1 AY 22/25 – telle que modifiée par la décision du 17 décembre 2025 – S 1 AY 19/25 et S 1 AY 22/25 – viole le droit du plaignant en vertu de l’article 3, paragraphe 1, de la Loi fondamentale.
Source
: Maître Sven Adam
Note sur le style de citation
Les jugements ou commentaires non publiés ne peuvent être cités qu'avec mention de la source respective :
- Bulletin de jurisprudence :
Bulletin de jurisprudence Tacheles, semaine XX/2026 – Auteur : Detlef Brock - Lettre d'information :
Lettre d'information Thomé 12/2026 du 6 avril 2026 - Auteur : Harald Thomé - Licence :
Creative Commons CC BY-SA 3.0
Les citations sans mention de la source ne sont pas autorisées.
