Selon l'arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 9 février 2010 (1 BvL 1/09 ; 1 BvL 3/09 ; 1 BvL 4/09), il découle de l'article 1, paragraphe 1, de la GG en liaison avec l'article 20, paragraphe 1, de la GG. - jusqu'à l'adoption d'une réglementation correspondante par le législateur - qu'il existe un droit direct à des prestations visant à garantir un niveau de subsistance minimum humain en cas de besoins spéciaux inévitables, continus et non ponctuels.
La créance n'existe pas pour le passé, mais seulement pour la période à compter de l'annonce du jugement du 9 février 2010, comme le BVerfG l'a encore une fois expressément indiqué dans une autre décision (résolution du 24 mars 2010 - 1 BvR 395/09). -).
Premières décisions basées sur la réglementation des difficultés de l'arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 9 février 2010 (1 BvL 1/09 ; 1 BvL 3/09 ; 1 BvL 4/09)
SG Chemnitz, décision du 9 mars 2010, S 3 AS 462/10 ER –
Conformément à l'arrêté du BVerfG du 9 février 2010 (réf. : 1 BvL 1/09), les montants de l'assurance maladie privée et soins de santé pour les assurés privés qui ne sont pas couverts par l'organisme SGB II doivent être intégralement pris en charge.
SG Berlin -S 174 AS 7801/10 ER- Décision du 15 mars 2010
En raison de la réglementation des difficultés dérivée du BVerfG (BVerfG, arrêt du 9 février 2010, 1 BvL 1/09), un bénéficiaire de l'allocation de chômage II n'a pas droit à une subvention pour l'achat d'un nouveau réfrigérateur, car un réfrigérateur défectueux est il ne s’agit pas d’un besoin permanent, mais seulement d’un besoin ponctuel. Le demandeur aurait dû épargner pour le remplacement de la prestation standard.
SG Berlin – S 147 AS 6183/10 ER – Résolution du 4 mars 2010
Il n'existe aucun droit aux difficultés financières pour couvrir les remboursements d'une copropriété occupée par son propriétaire et achetée à crédit. Le niveau de subsistance minimum humanitaire n’est pas affecté. La Constitution ne prévoit aucun droit de créer des richesses aux dépens du grand public. La prise en charge des échéances de remboursement de son logement en propriété ne peut être affectée qu'aux frais de logement et de chauffage, de sorte qu'aucune créance ne peut découler directement de l'article 1, paragraphe 1, de la GG en liaison avec l'article 20, paragraphe 1, de la GG, si après cela La réglementation en matière de rigueur ne s'applique qu'à un besoin persistant et inévitable, destiné exclusivement à compléter les prestations nécessaires à la subsistance au sens des articles 20 et 28 SGB II.
SG Berlin - S 39 AS 9775/10 ER - daté - décision du 14 avril 2010
Les bénéficiaires Hartz IV doivent payer eux-mêmes leur déplacement à la garderie. Il n'existe aucune base légale pour une subvention de Pôle emploi - contrairement aux voyages scolaires de plusieurs jours dans le cadre des dispositions du droit scolaire de l'article 23 alinéa 3 n° 3 SGB II. Les sorties en maternelle ne sont pas couvertes par la loi. Il n'existe pas non plus de droit fondé sur la jurisprudence du BVerfG en matière de cas difficiles, car il ne s'agit pas d'un besoin particulier permanent, mais d'un besoin ponctuel. Un prêt n’est pas une option car le montant peut être augmenté en réaffectant les prestations déjà versées. Le voyage aurait pu être évité, d'autant plus qu'il était prévu depuis un an.
SG Berlin – S 110 AS 7262/10 ER –
En raison de la réglementation des difficultés dérivée du BVerfG (BVerfG, arrêt du 9 février 2010, 1 BvL 1/09), les bénéficiaires du Hartz IV ont droit au remboursement des frais liés à l'exercice du droit de visite avec des enfants séparés.
L'agence pour l'emploi a reconnu une demande de remboursement des frais liés à l'exercice du droit de visite à une fille séparée au cours de la procédure judiciaire. Il s’agit d’un besoin permanent et particulier protégé par les droits fondamentaux (art. 6 GG – Famille). Le requérant, qui réside à Berlin, a demandé 4 x 94 euros pour les frais de voyage en train afin de pouvoir récupérer et ramener sa fille de 13 ans, qui vit avec sa mère dans le Schleswig-Holstein, pendant les vacances de Pâques. .
2. L 13 AS 224/09 NZB, décision du 12 avril 2010
Le recours contre la non-admission est admis car le plus haut tribunal n'a pas encore statué sur la question de savoir si les frais de matériel scolaire pour l'année scolaire 2007/2008 devaient être couverts en tant que besoins atypiques conformément à l'article 73 SGB XII.
La plainte contre la non-admission est autorisée car la question de savoir si la nécessité d'acquérir du matériel scolaire pour les enfants dans la mesure habituelle se pose peut être qualifiée de besoin atypique au sens de l'article 73 SGB - L 13 AS 26/07 NZB. et Fahlbusch, Juris PR - SozR 8/2009, note 2, une clarification de la Cour suprême n'a pas encore été apportée (qui concerne l'arrêt du LSG Rhénanie-Palatinat du 25 novembre 2008, Réf. - L 3 AS 76/07 – en attente de révision – B 14 AS 47/09 R- n'a pas encore été décidé, cette question est donc d'une importance fondamentale.
Source : Avocat A. Kroll d'Oldenbourg
3. Tribunal social de l'État de Hesse L 7 AS 90/10 B ER du 6 avril 2010, décision
La compensation des gains perçus au cours de la perception continue des prestations selon le SGB II constitue un revenu imputable, car le revenu au sens de l'article 11, paragraphe 1, du SGB II est en principe tout ce qu'une personne reçoit en valeur après le dépôt de la demande, et les actifs sont ce qu'ils reçoivent. avait déjà avant de présenter la demande ( BSG, arrêt du 30 juillet 2008 - B 14 AS 26/07 R - SozR 4-4200 § 11 n° 17).
www.socialcourtsability.de
Remarque : Tribunal social de Berlin S 128 AS 25352/07 du 28 janvier 2010, arrêt
Les versements d'indemnités de gain d'un montant de 500 EUR par mois ne constituent pas un revenu au sens de l'article 11 SGB II mais plutôt un patrimoine (voir déjà pour l'allocation de chômage BSG, arrêt du 8 juin 1989 - 7 RAr 34/88 - SozR 4100 § 138 n° 25), même s'ils ont été reçus après la demande d'ALG II (a. A. BSG, arrêt du 30 septembre 2008 (B 4 AS 29/07 R - SozR 4-4200 § 11 n° 15) .
Non seulement dans l'arrêt du 8 juin 1989 déjà cité, mais aussi à d'autres égards, il a toujours été reconnu dans la jurisprudence du Tribunal social fédéral que si des actifs sont réalisés par vente - c'est-à-dire redéployés - au moment (ou après) la demande est soumis, pas par un "Afflux de revenus" peut être supposé et donc ce qui est reçu ne doit pas être pris en compte comme revenu (cf. BSG, arrêt du 20 juin 1978 - 7 RAr 47/77 - SozR 4100 § 138 n° 3 ; cf. également décision de la chambre du 14 juin 2009 - S 128 AS 38212/09 ER -).
Si des versements échelonnés à plusieurs échéances n'augmentent pas la fortune, mais la redéployent (cf. Hengelhaupt dans Hauck/Noftz, K § 12, Rn. 96 ; Brühl dans LPK-SGB II, § 11, Rn. 15 et suiv. ), il ne s'agit pas de revenus éligibles au sens de l'article 11 SGB II.
La pension alimentaire supplémentaire de 900 EUR en trois versements ne représente pas un revenu, mais plutôt une réaffectation du patrimoine, car votre créance est convertie en argent (a. A. SG Speyer, décision du 1er juin 2006 - S 1 ER 161/ 06 AS -).
Décision du SG Karlsruhe du 25 février 2010, S 16 AS 2693/09
www.socialcourtsability.de
4e Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie L 7 AS 519/10 B 15 avril 2010 juridiquement contraignant ; décision
L'aide judiciaire doit être accordée pour la question de savoir si une personne est seule à partir du 1er janvier 2010 conformément aux articles 18, 44, paragraphe 1, 45 WFNG NW numéro 8.2. du règlement sur l'utilisation de la surface habitable (WNB) NW a désormais droit à 50 au lieu de 45 m² de surface habitable ou si les dispositions du règlement sur les aides au logement du 28 janvier 2010 sont pertinentes, qui stipulent une limite supérieure de surface habitable de 47 m². pour une personne (voir Aide au travail : Frais de logement, publiée par le ministère du Travail, de la Santé et des Affaires sociales du Land de Rhénanie du Nord-Westphalie, 4e édition 2010, p. 16 fmwN)
4.1 – Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie L 7 AS 340/10 B ER, L 7 AS 341/10 B, décisions du 15 avril 2010, juridiquement contraignantes
Les frais de stockage peuvent être des frais de séjour au sens de l'article 22, paragraphe 1, SGB II (BSG du 16 décembre 2008, réf. B 4 AS 1/08 R).
www.socialcourtsability.de
Remarque : Selon la jurisprudence du Tribunal social fédéral (arrêt du 16 avril 2008 - B 4 AS 1/08 R -), il peut en principe y avoir droit à des prestations liées au logement conformément à l'article 22 SGB II pour louer un espace de stockage supplémentaire si l'espace habitable est si petit qu'il est nécessaire d'accueillir adéquatement les effets personnels de la personne ayant besoin d'assistance. Toutefois, l’octroi des prestations de sécurité de base pour la location d’un espace de stockage nécessite que les frais de logement, y compris les frais de location de cet espace de stockage, soient appropriés.
Concernant la non-prise en charge des frais de stockage en cas de frais d'hébergement déraisonnables (voir Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie L 19 B 275/09 AS ER, décision du 8 octobre 2009, juridiquement contraignante).
Pour le stockage des objets et des meubles nécessaires au travail, l'article 16, paragraphe 2, phrase 1 du SGB II entre en considération.
Conformément à cela, des prestations supplémentaires peuvent être fournies en plus de celles mentionnées à l'article 16, paragraphe 1, SGB II, qui sont nécessaires à l'intégration de la personne employable ayant besoin d'aide dans la vie professionnelle. Cela ne comprend pas seulement les prestations énumérées à l'article 16, paragraphe 2, phrase 1 du SGB II. L'article 16, paragraphe 2, phrase 1, SGB II contient plutôt une clause générale pour les prestations d'intégration supplémentaires de toutes sortes (arrêt du BSG du 23 novembre 2006 - B 11 b AS 3/05 R - mwN). La fourniture de services selon ce règlement est fondamentalement laissée à la discrétion de l'administration, ce qui peut déjà être déduit du texte du règlement et, autant que l'on puisse le constater, correspond à une opinion uniforme (cf. Eicher/Spellbrink, SGB II , 2e édition § 16 Rn. 61) .
5. Saxon LSG – L 2 AS 248/09 – arrêt du 8 avril 2010, recours admis au BSG
Les cadeaux en espèces pour Noël et les anniversaires constituent des revenus au titre du SGB II.
Les dons en espèces aux bénéficiaires de l'allocation de chômage II ne sont exonérés de déductions que jusqu'à un montant de 50 € par an, car l'article 1 alinéa 1 n° 1 ALG II-V ne contient pas de réglementation sur les allocations exonérées d'impôt (cf. LSG Baden- Wurtemberg (arrêt du 26 octobre 2007 - L 8 AS 1219/07 - paragraphe 33 ; ci-après BSG, arrêt du 30 septembre 2008 - B 4 AS 57/07 R - ; voir aussi LSG Baden-Württemberg, décision du 21 février 2007, 2007 - L 7 AS 690/07 ER-B ainsi que LSG Rhénanie-Palatinat, arrêt du 25 avril 2008 - L 3 AS 6/07 -).
Cela ressort clairement du libellé de la norme, qui exclut les montants s'ils ne dépassent pas 50,00 euros par an. Si le législateur avait voulu fixer une limite d'exonération, au lieu du terme si, le terme si aurait été attendu, comme le législateur l'a formulé dans la version de l'article 1 alinéa 1 n° 12 ALG II-V en vigueur depuis 1er janvier 2009.
Le règlement du § 1, paragraphe 1, n° 12 ALG II-V, qui a été inclus dans l'ALG II-V avec effet au 1er janvier 2009, par ordonnance du 18 décembre 2008 (BGBl. I p. 2780) avec effet à partir du 1er janvier 2009, propose également une aide à l'interprétation. Selon cela, les cadeaux financiers aux mineurs à l'occasion de la confirmation, de la communion, de la confirmation ou de célébrations religieuses comparables ainsi qu'à l'occasion de la consécration de la jeunesse, pour autant qu'ils ne dépassent pas le montant spécifié à l'article 12, paragraphe 2, phrase 1 Numéro 1a du SGB II, ne sont pas pris en compte comme revenus. Cette exception est limitée aux dons à l'occasion de la confirmation, de la communion et de la confirmation ou de célébrations religieuses comparables, c'est-à-dire des célébrations à l'occasion desquelles une personne est acceptée dans la communauté des croyants ou des adultes. Les anniversaires et Noël ne sont pas de telles célébrations.
Un recours a été accueilli car le Tribunal social fédéral avait déjà indirectement décidé dans son arrêt du 30 septembre 2008 - B 4 AS 57/07 R - que l'article 1 alinéa 1 n° 1 ALG II-V ne contient aucune déduction fiscale. régulation. D'après ce que l'on peut voir, il n'y a - autant que l'on puisse voir - ni une décision du Tribunal social fédéral ni d'un tribunal social de l'État sur l'autre question cruciale ici, à savoir si les cadeaux en espèces pour les anniversaires ou Noël constituent des revenus affectés. Cette question dépasse largement le cas individuel et concerne un sujet fréquemment récurrent. Il s'agit donc d'un caractère fondamental : le SG Reutlingen - contrairement au SG Leipzig dans l'arrêt attaqué - considérait les cadeaux de Noël comme des revenus à prendre en compte au sens de l'article 11, paragraphe 1, phrase 1, SGB II (arrêt du 24 avril 2014). 2007 - S 2 AS 4151/06 – paragraphe 22).
5.1 – Tribunal social de l'État de Saxe L 2 AS 711/09 B ER du 22 décembre 2009, décision
Avec la naissance imminente d'un autre enfant, une combinaison de mauvaises conditions de vie telles que l'appartement qui ne peut être chauffé qu'avec des poêles, la salle de bain qui ne peut pas être chauffée, l'humidité entraînant la croissance de moisissures et le niveau sonore élevé rendent un déménagement nécessaire et nécessaire.
6. Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg L 28 AS 2089/09 B ER du 12 février 2010, décision juridiquement contraignante
Le mécanisme de sanction de l'article 31 SGB II suppose que la personne employable ayant besoin d'aide se voit proposer une opportunité d'emploi suffisamment spécifique.
Des conclusions défavorables ne peuvent être tirées du comportement du destinataire du service que si le prestataire de services a décrit avec précision l'offre en question. Cela nécessite que le type de travail, sa durée et sa répartition ainsi que le montant de l'indemnisation appropriée pour les dépenses supplémentaires soient déterminés en détail (BSG, arrêt du 16 décembre 2008 - B 4 AS 60/07 R - Rn. 31 /32).
Si le bénéficiaire de prestations a moins de 25 ans, des instructions individuelles sont nécessaires concernant la perte totale des prestations standard. À cet égard, il est précisé qu'une mise en œuvre concrète des instructions relatives aux conséquences juridiques est nécessaire pour chaque cas individuel et qu'il ne suffit pas de fournir à la personne employable ayant besoin d'assistance une fiche d'information à partir de laquelle elle doit déterminer de manière indépendante les exigences et les dispositions légales. conséquences pertinentes pour leur cas (BSG, ibid 36).
Une notification de sanction est totalement illégale si le prestataire de services n'a pas fourni au bénéficiaire des avantages en nature ou en nature pendant la période de sanction (LSG Berlin, décision du 16 décembre 2008 - L 10 B 2154/08 AS ER -).
www.socialcourtsability.de
Remarque : Dans tous les cas, dans les cas où une ou plusieurs sanctions entraînent la perte d'une partie prédominante de la prestation standard pour la durée de prestation, le pouvoir discrétionnaire accordé au prestataire de services conformément à l'article 31, paragraphe 3, phrase 6 du SGB II est réduit. dans la mesure où il doit également décider des prestations complémentaires en même temps que la décision de sanction (Tribunal social de Kassel - S 6 AS 373/09 ER - du 21 janvier 2010, décision, avis différent du Tribunal social de Duisburg - S 31 AS 317/09 ER- du 22 septembre 2009, selon lequel l'absence de décision sur l'octroi de prestations supplémentaires en cas de sanction de manquements aux obligations pouvant aller jusqu'à la cessation des prestations n'entraîne pas la décision de sanction étant illégal.
6.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg L 19 AS 129/10 B ER du 23 février 2010, décision juridiquement contraignante
Le prestataire de services ne peut fournir des assurances sur les dépenses liées au nouveau logement que si un déménagement est nécessaire et que les dépenses liées au nouveau logement sont raisonnables.
Le règlement provisoire sur l'assurance des dépenses ne doit pas non plus être établi à la suite d'un examen des conséquences (voir BVerfG, décision du 12 mai 2005, 1 BvR 569/05). En particulier, les positions protégées en matière de droits fondamentaux des requérants ne sont pas violées. La requérante a mis fin, de son plein gré, à son ancien appartement le 31 janvier 2010. Toutefois, les requérants ne risquent actuellement ni de se retrouver sans abri ni d'être expulsés de leur ancien appartement (voir sur ce critère LSG Berlin-Brandenburg, décision du 26 avril 2007, L 18 B 608/07 AS ER-, LSG Nordrhein-Westfalen, décision du 14 septembre 2007, L 7 B 119/07 AS ER). Les demandeurs sont également libres de louer l'appartement inadapté de l'Estrasse et de couvrir la contribution personnelle non couverte à la KdU à partir du taux standard ou, le cas échéant, d'autres revenus (ici en cas d'allocation aveugle) ou de biens (de protection).
6.2 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg L 19 AS 151/10 B ER du 25 février 2010, décision juridiquement contraignante
La notion de frais d'acquisition de logement et de déménagement au sens de l'article 22, paragraphe 3, phrase 1 SGB II doit être interprétée au sens large, bien que les honoraires d'un courtier - le cas échéant - doivent également être compris comme étant inclus (cf. Bayerisches LSG, arrêt du 16 juillet 2009, L 11 AS 144/08, en référence à Lang/Link dans Eicher/Spellbrink, SGB II, 2e édition, § 22 Rn. 83).
Il n'est pas nécessaire de recourir à une protection juridique pour un examen abstrait d'une assurance selon laquelle les dépenses ou les frais de logement pour un appartement souhaité seront couverts dans le cadre de la procédure provisoire de protection juridique, car l'examen de l'existence d'un droit à une assurance conformément à l'article 22 Alinéa 2 Phrase 1 SGB II ne peut être réalisé que pour un appartement spécifique et peut être réalisé sur la base d'une offre de logement actuelle (cf. LSG Berlin-Brandebourg, décision du 26 août 2009, L 5 AS 1273/09 B ER, mwN). Rien d'autre ne peut s'appliquer à une assurance conformément à l'article 22, paragraphe 3, phrase 1 du SGB II. Lors de l'examen de la possibilité de donner une assurance conformément à l'article 22, paragraphe 3, phrase 1 du SGB II, la condition non écrite doit également être que les frais encourus soient appropriés (cf. Lang/Link dans Eicher/Spellbrink, SGB II, 2. Edition, § 22 Rn. 82). Toutefois, le caractère approprié des frais de logement et de chauffage ne doit pas être apprécié de manière abstraite, mais plutôt au cas par cas (cf. BSG, arrêt du 7 novembre 2006, B 7b AS 18/06 R = SozR 4-4200 § 22 n°1).
Remarque : Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie L 19 B 100/08 AS du 21 juillet 2008, décision juridiquement contraignante
La condition préalable pour pouvoir prétendre à la prise en charge des frais d'achat de logement conformément à l'article 22, paragraphe 3, phrase 1 du SGB II est, entre autres, qu'avant le moment où les frais d'achat de logement sont justifiés de manière juridiquement pertinente, le prestataire de services garantit que les frais seront couverts (BSG, arrêt du 7 novembre 2006, B 7b AS 10/06 R, paragraphe 27 ; Lang/Link dans Eicher/Spellbrink, SGB II, 2e édition, § 22, paragraphe 85). L'assurance selon l'article 22, paragraphe 3, phrase 1, SGB II, doit être écrite pour être efficace conformément à l'article 34, paragraphe 1, phrase 1 du code social, livre dix (SGB X) (voir Lang/Link dans Eicher/Spellbrink, SGB II, 2e éd., § 22, paragraphe 85).
7. Tribunal social de l'État de Rhénanie-Palatinat - L 1 SO 84/09 B ER - du 12 février 2010, décision juridiquement contraignante
Sur la capacité juridique d'un étudiant étranger à travailler
8e Tribunal social de Würzburg - S 16 AS 450/09 - du 29 mars 2010, arrêt
La rémunération pour le travail de conseiller municipal n'est pas totalement exonérée de contrepartie au sens de l'article 11, paragraphe 3, n° 1a SGB II, car il ne s'agit pas d'un revenu entièrement affecté et qu'elle a également une influence si favorable sur le revenu qu'une exclusion totale ne serait pas possible. être justifié.
Dans la littérature commentaire sur le SGB II, les indemnités versées aux membres des représentations et commissions communales sont généralement considérées comme des revenus réservés au sens de l'article 11, paragraphe 3, n° 1a, du SGB II (voir Eicher/Spellbrink, SGB II, Rn. 39/ § 11 ; Oesterreicher, SGB II, Rn. 125/§ 11 ; LPK-SGB II, 3. A, Rn. 66/§ 11). Cependant, selon le commentaire de Mergler/Zink (Manuel de sécurité de base et d'assistance sociale, partie I : SGB II, Rn. 89/§ 11), cela ne devrait s'appliquer qu'aux allocations de dépenses non imposables. En outre, il est limité que ceux-ci ne soient destinés qu'à un but précis au sens de l'article 11, paragraphe 3, n° 1a SGB II, dans la mesure où ils sont accordés pour les dépenses réelles des fonctions publiques.
9. Tribunal social de Landshut S 7 AS 127/10 ER du 17 mars 2010, décision
Les prestations de l'ALG II ne peuvent pas être refusées à une personne ayant besoin d'aide en raison d'un manque de coopération s'il n'est pas raisonnable pour le bénéficiaire de l'allocation de présenter au propriétaire des preuves appropriées de ses revenus et de ses biens ; la demande de ces documents concerne un tiers. qui n'est pas impliqué dans la relation de prestation sociale.
10. Tribunal social de Potsdam - S 39 AS 3620/08 - du 4 février 2010
Les frais de repas supplémentaires accordés par l'employeur à un conducteur longue distance ayant besoin d'assistance n'augmentent pas son revenu imputable selon le SGB II, car les frais relèvent de la réglementation de l'article 11 alinéa 3 n° 1 a SGB II (LSG Mecklembourg- Poméranie occidentale ; résolution du 29 juin 2007, n° : L 8 B 229/06).
Remarque : Résolution du SG Chemnitz du 15 janvier 2010 Réf. : S 26 AS 7050/09 ER
Les avantages supplémentaires offerts par les employeurs du secteur de la construction, tels que les primes, constituent des revenus réservés.
SG Chemnitz- S 6 AS 2054/09 – du 10 février 2010, arrêt
Les frais liés aux conducteurs longue distance ne peuvent pas être crédités sur Hartz IV.
11. Tribunal social de Detmold - S 18 (24) AS 88/08 - Jugement du 16 décembre 2009, pendant au LSG NRW sous le numéro d'affaire L 1 AS 211/10
Les acomptes pour cautions de loyer ou parts sociales ne peuvent pas être déduits des prestations Hartz IV.
Les acomptes pour cautions de loyer ou parts sociales ne peuvent pas être déduits des prestations Hartz IV. La retenue des mensualités de remboursement pour les parts sociales ne peut pas être fondée sur l'article 23, paragraphe 1, phrase 3 SGB II, car le prêt en question ici, selon l'article 22, paragraphe 3, SGB II, ne se rapporte à aucune condition couverte par la prestation standard dans le cadre de la au sens de l'article 20 SGB II, mais fait partie des prestations de logement et de chauffage réglementées par l'article 22 SGB II. En raison de la réglementation expresse de l'article 22, paragraphe 3, phrase 1 SGB II, selon laquelle une caution de loyer peut être contractée avec une assurance préalable et doit être fournie sous forme de prêt conformément à l'article 22, paragraphe 3, phrase 3 SGB II, il ne fait aucun doute que le besoin résultant d'une caution de loyer pour un bénéficiaire d'aide n'est pas couvert par la prestation standard, mais constitue un besoin pour les frais de logement (LSG Hessen, décision du 29 janvier 2008, L 9 AS 421/07 ER ; Frank dans : Hohm, GK-SGB II, § 22 Rn. 67).
Conformément à l'article 46, paragraphe 1, du SGB I, il est possible de renoncer au droit aux prestations sociales en faisant une déclaration écrite au prestataire de services ; la renonciation peut être révoquée à tout moment avec effet futur. Une renonciation n'est pas seulement possible dans son ensemble, mais peut également avoir lieu partiellement, car une renonciation partielle est nécessairement incluse dans une renonciation totale. Il suffit de pouvoir définir la renonciation partielle (Gutzler dans : BeckOK, SGB I, § 46 Rn. 8). Une renonciation est une déclaration d'intention unilatérale du bénéficiaire de prestations ; le défendeur n'a donc aucune possibilité de réglementer lui-même de manière contraignante une renonciation par un acte administratif (Seewald dans : Commentaire Kassler, SGB I, § 46 Rn. 12).
12. Note sur : LSG Munich 16e Sénat, résolution du 29 janvier 2010 - L 16 AS 27/10 B ER
Subvention pour les cotisations d'assurance maladie privée pour les bénéficiaires de l'allocation de chômage II
Citation:
Tribunal social de l'État du Schleswig-Holstein - L 9 SO 5/09 - Arrêt du 9 décembre 2009, appel contre ce jugement pendant sous le titre B 8 SO 3/10 R.
14. Commentaires remarquables du SGB II avec références
1. Revenus dédiés
Conformément à l'article 11, paragraphe 3, n° 1 a) du SGB II et à l'article 1, paragraphe 1, n° 2 de l'ordonnance ALG II, les revenus affectés ne doivent pas être pris en compte comme revenus. Selon cette disposition, les dons de tiers ne doivent pas être pris en compte comme revenus si, en tant que revenus affectés, ils servent à une fin autre que les prestations du SGB II et n'influencent pas la situation du bénéficiaire de manière si favorable que les prestations du SGB II ne pourraient pas être versées. justifié. Il existe une finalité en ce sens si un service a un objectif spécifique clairement approuvé par le législateur, qui ne consiste pas à gagner sa vie, de sorte qu'il ne serait pas pris en compte si le destinataire utilisait le service à cette fin via la reconnaissance des revenus et le ferait. par conséquent être empêché de l'utiliser aux fins prévues (cf. Hengelhaupt, dans : HAUCK/NOFTZ, SGB II, 28e supplément 2009, § 11, paragraphe 213 avec d'autres références).
La disposition de l'article 1 paragraphe 1 n° 2 ALG II-V est identique à l'article 11 paragraphe 3 n° 1 SGB II et est donc superflue (Brühl dans LPK-SGB II, 3e édition, article 11 Rn 77).
2. Avis de sanctions
Conformément à l'article 86a, paragraphe 2, n° 4 SGG en liaison avec V. m. § 39 n° 1 SGB II n'a pas d'effet suspensif car de tels actes administratifs réduisent les prestations de sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (Conradis dans : Münder (éd.), LPK-SGB II, 3e A. 2009, § 39 Numéro 5 )
3. Concernant l'exclusion des prestations conformément à l'article 7, paragraphe 1, phrase 2, 2e demi-phrase SGB II
L'exclusion des prestations selon l'article 7, paragraphe 1, phrase 2, deuxième moitié de la phrase SGB II s'applique non seulement à ceux qui sont capables de travailler et ont besoin d'aide, mais aussi aux proches (incapables de travailler) de ceux qui sont capables de travailler et ont besoin d'aide. (également Brühl/Schoch à Münder, LPK-SGB II, 3e édition 2009, § 7 RdNr 38 ; A. Loose à Hohm, GK-SGB II, à partir de novembre 2009, § 7 RdNr 32.18 ; Adolph à Linhart/Adolph, SGB II/SGB XII/AsylbLG, de septembre 2009, § 7 SGB II RdNr 45 f ; Notes de l'association allemande sur le traitement des questions techniques du SGB II et du SGB.
