BSG, arrêt du 22 mars 2010, – B 4 AS 68/09 R
Une réduction des allocations de chômage II selon l'article 31, paragraphe 4, n° 3b SGB II est prise en compte si l'événement déterminant pour le délai de blocage survient à un moment où la personne concernée - dans ce cas en raison de l'exercice d'une activité soumise à l'assurance obligatoire - a une relation juridique de sécurité sociale avec la BA en tant qu'organisme prestataire du SGB III.
++ Remarque : Voir note sur : BSG 4ème Sénat, arrêt du 22 mars 2010 - B 4 AS 68/09 R -
Auteur : Dr.
Michael E. Reichel, RiSG Date de publication : 26 août 2010
Source : Juris
Standards : § 16a SGB 2, § 15a SGB 2, § 32 SGB 2, § 119 AFG, § 123 SGB 3, § 25 SGB 3, § 27 SGB 3, § 8 SGB 4, § 25 BSHG, § 144 SGB 3, § 31 SGB 2
Référence : jurisPR-SozR 17/2010 Note 1
Editeur : Dr.
Thomas Voelzke, président du RiBSG Prof. Dr. Rainer Schlegel, président du RiBSG
Réduction de l'allocation de chômage II après un licenciement de l'employeur pour comportement contraire au contrat de travail
++ Remarque : Voir jugement du tribunal social de Duisburg du 20 juillet 2010, - S 31 AS 306/09 -
Une perte d'emploi due à un licenciement par l'employeur représente une application typique de l'article 31, paragraphe 4, n° 3b SGB II (voir BSG, arrêt du 22 mars 2010, B 4 AS 68/09 R). Son application s'applique également dans le cas où un frontalier n'a pas droit aux prestations SGB III (jurisprudence Tacheles KW 34 / 2010).
++ Remarque : Voir BSG, arrêt du 17 décembre 2009 - B 4 AS 20/09 R- (ticker jurisprudentiel de Tacheles 15/2010)
++ Note : Voir note sur : BSG 4ème Sénat, arrêt du 17 décembre 2009 - B 4 AS 20/09 R -
Auteur : Cornelia Gebhardt, RA'in et FA'in pour le droit social
Date de publication : 29 juillet 2010
Source : Normes Juris
: § 48 SGB 10, § 24 SGB 2, § 15a SGB 2, § 15 SGB 2, § 31 SGB 2
Référence : jurisPR-SozR 15/2010 Note 1
Editeur : Dr.
Thomas Voelzke, président du RiBSG Prof. Dr. Rainer Schlegel, président du RiBSG
Réduction de l'allocation de chômage II si vous ne participez pas à une mesure de formation proposée
Principe directeur
Si le comportement exigé de la personne ayant besoin d'aide est déjà réglementé à l'article 31, paragraphe 1 du SGB II et si la personne ayant besoin d'aide n'a aucun lien avec le cercle juridique du SGB III, l'organisme de sécurité de base n'a pas le droit d'accorder allocation de chômage II en raison de l'existence des conditions préalables à l'entrée en vigueur d'une période de blocage (§ 31, alinéa 4, n° 3, lettre b SGB II).
2. Arrêt du Tribunal social fédéral du 1er juin 2010 sur l'assurance de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
Les majorations pour le travail de nuit, le dimanche et les jours fériés doivent être prises en compte comme revenus au SGB II.
Il ne s'agit pas de revenus affectés, car pour l'hypothèse d'une affectation de revenus sur une base de droit privé, il faut qu'un accord ait été conclu, d'où il ressort objectivement que le salarié doit (uniquement) utiliser le service dans un but bien précis (cf. (BSG-B 14 AS 64/08 R -Arrêt du 28 octobre 2009 relatif aux indemnités de départ).
Les majorations pour le travail de nuit, le dimanche et les jours fériés ont le même objectif que les prestations de subsistance du SGB II, car un objectif différent ne peut être déterminé (comme l'a conclu le LSG Berlin-Brandenburg, arrêt du 26 mars 2010 - L 32 AS 1771/09 ; Dau dans jurisPR-SozR 3/2010 note 1).
Les majorations exonérées d'impôt telles que les majorations du dimanche, des jours fériés et de la nuit doivent généralement être prises en compte comme revenus et ne sont déduites que si les dépenses augmentent effectivement conformément à l'article 11, paragraphe 2, phrase 1, n° 5 SGB II.
Les suppléments exonérés d'impôt pour le travail de nuit versés par l'employeur ne sont pas considérés comme des revenus au sens de l'article 11, paragraphe 3, n° 1 a SGB II, même s'ils sont exonérés d'impôt selon l'article 3 b EStG (avis différent du BSG, arrêt du 21 mars 1990 -7 RAr 86/87-SozR 3-4100 § 138 n° 2 en référence à l'arrêt du 21 août 1962 -11 RV 1056/60- SozR n° 18 sur § 33 BVG).
3. Arrêt du Tribunal social fédéral du 13 juillet. 2010 sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
BSG, arrêt du 13 juillet 2010, – B 8 SO 14/09 R –
Une personne apte au travail ne doit pas recevoir de conseils préventifs en matière d’endettement pour éviter d’avoir besoin d’aide.
Contrairement au SGB XII, le SGB II ne prévoit pas de conseil dit préventif en matière de dettes (Schumacher in Oestreicher, SGB II/SGB L'article 16, paragraphe 2, SGB II contient une clause générale pour des prestations d'intégration supplémentaires, énumérées à titre d'exemple et de manière non exhaustive ; Cependant, selon sa formulation, le règlement lie fondamentalement les prestations à l'insertion professionnelle et au besoin d'aide. Le service d'accompagnement ou complémentaire à fournir doit donc être nécessaire à l'intégration de la personne employable ayant besoin d'aide, car la situation d'endettement constitue un obstacle à l'intégration spécifique au marché du travail (Luthe in Hauck/Noftz, SGB XII, K § 11 RdNr 58a, à partir de juin 2010). En tant que salariée, la personne aidée n'a pas besoin d'être intégrée dans le travail et, compte tenu de ses revenus, n'a pas besoin d'aide au sens de l'article 7, paragraphe 1, phrase 1, n° 3, en liaison avec l'article 9 du SGB. II parce qu'elle peut assurer sa propre subsistance avec ses propres revenus provenant de son travail.
En cas d'arrêté provisoire, le pouvoir de contrôle ne peut être réduit à 70 %.
Cela correspond à la jurisprudence établie du LSG NRW, en principe, s'il existe une prétention crédible et justifiée à une ordonnance, d'approuver provisoirement les prestations standard de 100 pour cent (cf. seulement 20e Sénat LSG NRW, décision du 2 mai 2007 - L 20 B 310/06 AS ER) .
4.2 - Arrêt du Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie du 13 août 2010, - L 6 AS 999/10 B ER-
Un avis de sanction n'est pas illégal s'il ne contient aucune réglementation définitive concernant l'approbation de prestations supplémentaires ou de prestations de valeur.
La référence à une éventuelle demande de prestations satisfait suffisamment à l'objectif juridique de l'article 31, paragraphe 3, phrase 6 en liaison avec l'article 6, phrase 6 du SGB II. Le règlement vise à garantir que les services de base soient garantis pour ceux qui ont besoin d'aide, même dans le contexte d'une sanction. Puisqu'il s'agit d'une décision discrétionnaire dans laquelle les besoins individuels et la volonté de la personne aidée doivent être pris en compte, une autorisation complémentaire de prestations en nature sans la participation de la personne concernée n'est pas possible (cf. LSG NRW, décision du 10 décembre 2009, L 9 B 51/09 AS ER).
++ Remarque : le SG Brême a un avis différent, décision du 1er juin 2010, - S 22 AS 965/10 ER et le Tribunal social de l'État de Basse-Saxe-Brême, décision du 21 avril 2010, - L 13 AS 100/10 B ER -, téléscripteur de jurisprudence de Tacheles 25/ 2010)
++ Remarque : Le consortium n'est pas exempté de l'obligation d'assurer le minimum vital car il a indiqué à la personne ayant besoin d'aide dans l'avis de sanction correspondant que de telles prestations pouvaient être accordées sur demande. – Ceci est insuffisant selon les garanties constitutionnelles, qui visent à éviter en toute sécurité et même temporairement de tomber en dessous du niveau de subsistance physique minimum, et n'est pas nécessaire car une décision conformément à l'article 31, paragraphe 3, phrases 6 et 7 SGB II n'est pas possible. sans la participation du demandeur. En outre, l'Arge ignore le fait que les prestations conformément à l'article 31, paragraphe 3, phrase 6 SGB II ne nécessitent pas une nouvelle demande de prestations si - comme c'est le cas ici - une autorisation existante d'allocation de chômage II sur la base d'une demande de prestations. est perturbé (LSG Berlin-Brandebourg, résolution du 16 décembre 2008, réf. : L 10 B 2154/08 AS ER ; SG Kassel, résolution du 21 janvier 2010, réf. : S 6 AS 373/09 ER).
La décision concernant les prestations supplémentaires en nature ou en espèces doit être prise d'office, car une demande distincte de la personne dans le besoin n'est pas nécessaire (SG Kassel, décision du 21 janvier 2010, Réf. : S 6 AS 373/09 ER) . Une demande distincte de prestations ne constitue pas une décision ou une exigence en matière de prestations. Une telle condition de demande ne découle pas de la loi. Le rapport de droit social établi par la demande de prestations n'est ni terminé ni interrompu par la décision de sanction (Berlit dans : Münder (éd.), LPK-SGB II, 3e A. 2009, § 31 Rn. 106). Il convient également de noter que le prestataire de sécurité de base est constitutionnellement tenu de garder l'événement-bénéfice « sous contrôle ». Il lui incombe donc d'accompagner la sanction d'initiatives visant à traiter de manière adéquate le cas de prestations (LSG Berlin-Brandebourg, décision du 16 décembre 2008, Réf. : L 10 B 2154/08 AS ER ; LSG Rhénanie du Nord-Westphalie, décision du 9 septembre 2009 , Réf. : L 7 B 211/09 AS ER).
4.3 – Arrêt du tribunal social de Dortmund du 9 juin 2010, S 29 AS 209/08, appel admis
Conformément à l'article 23, paragraphe 3, n° 3 du SGB II, les frais de participation à un séminaire pédagogique de plusieurs jours dans le cadre d'un groupe de travail scolaire doivent être pris en charge par l'organisme de sécurité sociale de base selon le SGB II, même s'il s'agissait d'un non réalisé en groupe-classe.
Selon l'article 23, paragraphe 3, n° 3 SGB II, les prestations pour les voyages scolaires de plusieurs jours ne sont pas incluses dans la prestation standard dans le cadre du règlement scolaire. Ils sont fournis séparément. La notion de voyage scolaire n'est pas définie par la loi, la seule chose qui est stipulée est qu'il doit s'agir d'un voyage scolaire dans le cadre des réglementations du droit scolaire (décision du tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie du 25 juin 2009 - L 1 B 40/08 AS-).
4.4 - Arrêt du tribunal social de Neuruppin du 18 août 2010,- S 26 AS 704/08-
Il n'y a pas de droit aux prestations de logement et de chauffage si le demandeur n'a pas engagé de dépenses réelles parce qu'un tiers a effectué les mensualités (cf. Tribunal social fédéral, arrêt du 20 août 2009, - B 14 AS 34/08 R- )
5. Rapport de l'Association allemande du 2 juin 2010, n° 14/06
Les obligations restantes d'un contrat de location qui est renoncé en vue d'emménager dans un bâtiment fixe, mais qui entraîne des obligations de paiement pour le loyer, les rénovations de déménagement, l'expulsion, le débarras et les frais de déménagement, peuvent être fondées de manière factuelle sur l'article 29 du SGB. XII; L'assistance sociale dans la région de laquelle se trouve l'appartement correspondant aux obligations restantes est localement responsable de l'assistance.
Selon la jurisprudence, la disposition de l'article 29 SGB L 13 SO 26/07 ER, paragraphe 4).
Les frais de déménagement et de rénovation doivent être remboursés dans le cadre de l'assurance vieillesse de base si le bénéficiaire de l'aide y est obligé en vertu du contrat de location et que le déménagement dans un autre appartement était nécessaire du point de vue de l'adéquation des frais.
Les frais de rénovation et les frais liés à la préparation ou à la remise en état de l'appartement sont des frais de logement (BVerwG du 30 avril 1992 - 5 C 26/88, paragraphe 9 et BSG du 16 décembre 2008 - B 4 AS 49 /07 R, paragraphe 25).
6. Sur la qualité juridique de l'article 22, al. 2a SGB II pour les jeunes adultes qui ont besoin de devenir indépendants
1ère édition (à partir du : 4/2008)
Prof. Dr. Peter Schruth au nom du Fonds d'aide juridique de Berlin Jugendhilfe eV
Structure
Remarque préliminaire p. 03
1. Problème p. 03
2. Le champ d'application limité de l'article 22, alinéa 2a SGB II, p. 05
2.1.
Règlement sur les délais p.07 2.2.
Premier extrait p.07 2.3.
Relocalisation de toute la communauté de besoins p.09 2.4.
Condition préalable à un besoin d'aide existant p.10 2.5.
Déclaration d'assurance avant la conclusion du contrat p. 11 3. Motivations fiscales du législateur p. 11
4. Faits du § 22 alinéa 2a SGB II p. 14
4.1.
§ 22, paragraphe 2a, phrase 2 SGB II, page 15 4.1.1.
Raisons sociales graves (n°1) p.15 4.1.1.1.
Grave rupture de la relation parent-enfant p.18 4.1.1.2.
Mise en danger du bien-être de l'enfant p.20 4.1.1.3.
Mariage ou relations de type partenariat p.21 4.1.1.4.
Séparation nécessaire des frères et sœurs p.21 4.1.1.5.
Hébergement extérieur p.22 4.1.1.6.
Conséquences des sanctions p.22 4.1.2.
Nécessité liée au marché du travail (n°2) p.23 4.1.3.
Autres raisons tout aussi graves (n°3) p.25 4.2.
§ 22, paragraphe 2a, phrase 3 SGB II, page 25 4.3.
§ 22, paragraphe 2a, phrase 4 SGB II, page 26 4.4.
Classification des constellations de cas spécifiques p.27 4.4.1.
Indépendance suite à une aide éducative p.27 4.4.2.
Problèmes particuliers des jeunes femmes p.28 4.4.3.
Fuite précaire vers un logement (partagé) p. 31 5. Questions procédurales p. 33
5.1.
Compétence locale p.33 5.2.
Implication des prestataires de services de jeunesse et de protection sociale p.34 5.3.
Conséquences juridiques de la prise en charge des frais accordée/refusée p.35 5.4.
Opposition et protection juridique sociale p. 36 Résultats p. 36
Références p. 40
7. Note sur : LArbG Munich 4ème Chambre, arrêt du 3 décembre 2009 - 4 Sa 602/09
Auteurs : Prof. Dr.
Wolfhard Kohte, Manuela Willig, assistante de recherche
Date de publication : 25 août 2010
Source : Juris
Standards : § 307 BGB, § 85 SGB 11, § 76 SGB 11, § 72 SGB 11, § 84 SGB 11, § 115 SGB 10, § 30 SGB 2, § 33 SGB 2, § 138 BGB, § 10 AEntG 2009, § 12 AEntG 2009, § 14 SGB 11, § 1 PflegeArbbV, § 2 PflegeArbbV, § 13 AEntG 2009, § 8 AEntG 2009 Référence : jurisPR-
ArbR 34/ 2010 Note 1
Editeur : Prof. Franz Josef Düwell, président de RiBAG
Prof. Klaus Bepler, président de RiBAG
Salaire immoral pour une infirmière gériatrique
Phrase d'orientation
Immoralité du contrat de travail de rémunération d'une infirmière gériatrique (embauchée avec une rémunération mensuelle de base de 750 euros brut avec une durée hebdomadaire de travail de 42 heures) avec reconnaissance par l'État d'une rémunération forfaitaire au sens des principes de la jurisprudence pertinente du le BAG ou la rémunération correspondante pour les prestataires indépendants Soins sociaux, extrapolés à un tel temps de travail hebdomadaire, environ 2 100 euros brut selon § 138 BGB.
Citation : Grâce à la législation « Hartz IV », l'emploi a augmenté ces dernières années dans le secteur à bas salaires en Allemagne (Waltermann, rapport sur le 68e DJT, 2010, p. B 70 et suiv.), de sorte que Dans le cadre d'une série de procédures judiciaires ces dernières années, les tribunaux du travail ont constaté la nullité des accords de rémunération conformément à l'article 138 du Code civil allemand (BGB) et ont accordé aux salariés des demandes d'arriérés de salaire (illustré ArbG Dortmund du 29 mai 2008). 2009 - 4 Ca 274/08, avec note Kohte, jurisPR-ArbR 17/2009 Note 1 ; aperçu actuel dans Brecht-Heitzmann, note sur BAG EzA BGB 2002 § 138 n° 5, mwN). Le point central de telles procédures est souvent la question de savoir comment déterminer la valeur objective de l'œuvre, car selon la jurisprudence du BAG, une réglementation contractuelle est immorale s'il existe une disproportion notable entre la prestation et la contrepartie et d'autres des circonstances qui peuvent être considérées comme immorales sont ajoutées, sans qu'il y ait aucune conscience de l'immoralité ou une intention de nuire. Il suffit plutôt de connaître les faits à l'origine de l'immoralité (BAG du 26 avril 2006 - 5 AZR 549/05 - AP n° 63 au § 138 BGB).
Le LArbG Munich est la première cour d'appel à utiliser des données détaillées pour déterminer en détail l'immoralité d'un accord de rémunération contractuel dans le secteur des soins, qui est généralement considéré comme l'un des secteurs en croissance en raison de l'évolution démographique (voir ArbG Herne c. pour le domaine des soins ambulatoires).05.08.1998 - 5 Ca 4010/97 - PersR 2000, 87, avec note Feldhoff, également Grimberg, AiB 2000, 366). Le règlement sur les conditions de travail obligatoires dans le secteur des soins, entré en vigueur le 1er août 2010 (BAnz du 27 juillet 2010, n° 110, p. 2571), confirme cette évolution, mais laisse également une marge pour d'autres décisions à l'avenir, Sur la base de l'exemple du LArbG Munich, on peut s'orienter.
