décision
Dans le litige :
1. xxx
2. xxx
3. xxx
à 2 et 3 xxx
demandeur,
Représentant légal :
pour 1-3 : Avocat Sven Adam,
Lange Geismarstraße 55, 37073 Göttingen,
contre
xxx
défendeur,
Le tribunal social d'Hildesheim - 35ème chambre - a décidé le 4 août 2011 par l'intermédiaire de la présidente, xxx :
Les plaignants bénéficient d'une aide judiciaire sans restriction pour la procédure de première instance, avec l'assistance de l'avocat Adam, Göttingen.
les raisons
Selon l'article 73a de la loi sur le tribunal social (SGG) en liaison avec l'article 114 du code de procédure civile (ZPO), les plaignants devaient bénéficier d'une aide judiciaire sans restriction.
Selon les documents soumis, les revenus des plaignants sont inférieurs au plafond indiqué dans le tableau joint à l'article 115 du ZPO.
On ne peut d’emblée nier aux poursuites judiciaires une chance suffisante de succès. Selon la jurisprudence du tribunal social de l'État de Basse-Saxe-Brême, une surtaxe de sécurité doit également être ajoutée aux valeurs du tableau conformément à l'article 12 de la loi sur les allocations de logement - WohnGG (décision du 6 avril 2011 - L 7 AS 222/11 B ER). De même, le dépôt de la plainte ne semble pas arbitraire au sens des articles 114 et 118, paragraphe 2 du ZPO.
Selon l'article 121, paragraphe 2 du ZPO, l'avocat de choix devait être désigné pour les plaignants, car une représentation par un avocat semble nécessaire.
Cette décision est incontestable pour les personnes concernées (article 127, paragraphe 2 du ZPO) ; Le Trésor public dispose d'un droit de recours conformément à l'article 127, paragraphe 3 du ZPO.
