décision
Dans la procédure de contentieux administratif
M. xxx
– plaignant –
contre
xxx
– Défendeur –
à cause de
la loi policière
La 2ème chambre du tribunal administratif de Meiningen a décidé le 16 novembre 2011 par l'intermédiaire du xxx du tribunal administratif xxx, du juge du tribunal administratif xxx et du juge du tribunal administratif xxx :
Le plaignant bénéficiera de l’aide juridictionnelle dès le dépôt de la plainte. L'avocat Adam, Göttingen, lui sera assigné, mais aucun frais plus élevé ne pourra être encouru que s'il était représenté par un avocat basé dans l'arrondissement judiciaire du tribunal administratif de Meiningen.
Motifs :
Selon l'article 166 VwGO en liaison avec l'article 114 ZPO, une partie doit bénéficier de l'aide judiciaire sur demande si, en raison de sa situation personnelle et économique, elle ne peut pas supporter les frais du procès, ne peut les supporter qu'en partie ou uniquement par étapes et si l'action en justice envisagée a des perspectives suffisantes, elle est couronnée de succès et ne semble pas gratuite. Compte tenu de ces principes, la demande d'approbation de l'aide judiciaire du demandeur doit être approuvée avec l'assistance de son représentant légal.
Le plaignant ne peut pas supporter les frais de procédure ; les preuves conformément à l'article 117, paragraphe 2, du ZPO ont été présentées.
L'examen des chances de succès du procès ne doit pas être exagéré, en particulier l'article 114, phrase 1 du ZPO, ne doit pas être interprété en ce sens que des questions juridiques qui n'ont pas encore été suffisamment clarifiées sont tranchées dans le cadre de la procédure d'aide judiciaire (BVerfG, B . du 12 janvier 1993, Réf. : 2 BvR 1584/92, Juris). La Loi fondamentale exige que la situation de ceux qui ont des moyens et de ceux qui en sont dépourvus soit largement égalisée en matière de protection juridique. L'article 3, paragraphe 1, de la Loi fondamentale place le respect de cette exigence d'égalité de protection juridique dans la protection des droits fondamentaux. Une interprétation de l'article 114, phrase 1 du ZPO selon laquelle même des questions juridiques difficiles qui n'ont pas encore été clarifiées peuvent être résolues dans le cadre de la procédure d'aide judiciaire ne tiendrait pas compte de l'importance d'une protection juridique égale (BVerfG, B. c. 13. 3 , 1990, Réf : 2 BvR 94/ 88, BVerfGE 81, 347 = DVBI 1990, 926 = NJW 1991, 413). Une norme d’interprétation qui rendrait disproportionnellement plus difficile pour une partie indigente de poursuivre ou de défendre un procès par rapport à une partie indigente serait donc incompatible avec l’article 3, paragraphe 1, de la Loi fondamentale.
L'aide judiciaire doit donc toujours être accordée si des questions juridiques qui n'ont pas encore été suffisamment clarifiées doivent être tranchées au cours de la procédure ou si le tribunal ne peut pas prévoir comment le litige se terminera au moment de la décision sur la demande d'aide judiciaire, car l'évaluation Les faits doivent encore être clarifiés par l'obtention de preuves et l'issue du litige juridique est donc encore ouverte.
Le procès a des chances raisonnables de succès. Selon l'état actuel des connaissances du tribunal, tout porte à croire que le recours est recevable et fondé.
L'action est recevable en tant qu'action déclarative de continuation analogue à l'article 113, paragraphe 1, phrase 4 de VwGO. Dans le cas présent, la procédure s'est conclue par l'émission de l'acte administratif concernant la suppression des images de la caméra et la détermination des données personnelles ou par l'exécution immédiate, c'est-à-dire avant le dépôt de la plainte. Même dans de tels cas, une action continue en vue d'un jugement déclaratoire est autorisée, car sinon la protection juridique serait impossible en violation de l'article 19, paragraphe 4, GG.
Le demandeur a également un intérêt légitime à. la détermination de l'illégalité des actes administratifs car il existe un risque de répétition. Cela résulte, entre autres, du fait que l'autorité a clairement indiqué dans sa réponse au procès qu'elle considérait l'approche choisie comme correcte et appropriée dans de tels cas et a ainsi indiqué qu'elle continuerait à procéder de cette manière. à l'avenir.
Le tribunal conclura très probablement dans son jugement que le procès est fondé car les actes des policiers étaient illégaux.
La particularité de cette affaire est qu’il n’existe aucun dossier officiel. Selon les autorités, malgré l'avis du tribunal, aucune note n'a été prise sur les événements entre le plaignant et le policier. Ce n'est que plus d'un mois après le dépôt de la plainte qu'un policier a préparé un exposé des faits, probablement en vue de la réponse au procès. Il existe également des rapports écrits du département de police de Gotha datés du 25 juillet. et le 27 juillet 2011 au ministère de l'Intérieur de Thuringe. Celles-ci ont été rédigées par des officiers supérieurs de la police qui n'étaient pas directement impliqués dans le processus litigieux.
Dans ces circonstances, la cohérence des arguments des parties devient de plus en plus importante.
L’argument factuel du demandeur est cohérent. Il affirme avoir photographié une opération de police en marge de la manifestation contre la Journée des garçons allemands afin de garantir "qu'il y aurait des preuves si l'intéressé voulait porter plainte pénale contre les policiers". A cet effet, il a pris des photos de l'entrée d'une maison où s'est déroulée l'action de la police. Les policiers l'ont ensuite arrêté et l'ont forcé à supprimer manuellement la photo et d'autres photos prises plus tôt dans la journée. Enfin, ses coordonnées personnelles ont été établies.
En revanche, l'argumentation du prévenu est difficile à comprendre. En effet, les mémoires de la défense du 28 juillet 2011 et du 25 octobre 2011 indiquent que l'ordre de suppression des images est basé sur l'article 12, paragraphe 1 du PAG et constitue un acte administratif. Cela servait à protéger les fonctionnaires. Il était à craindre que des photos de portraits des fonctionnaires soient distribuées au sens des articles 22 et 23 de la loi sur le droit d'auteur sur les œuvres d'art. La distribution a été contrée par un intérêt légitime des services de secours. En revanche, dans le mémoire soumis au tribunal par la police de Gotha en date du 27 juillet 2011, il est indiqué que le plaignant a volontairement supprimé les images, de sorte qu'il n'y a eu aucune ingérence. Le même avis se retrouve également dans la lettre du département de police de Gotha datée du 25 juillet 2011. Le caractère volontaire a également été souligné dans la description des faits du 22 juillet 2011. L’argumentation factuelle du défendeur est donc sensiblement contradictoire.
Même si l'on suit l'opinion du défendeur en interprétant les déclarations sur le caractère volontaire en ce sens qu'aucune contrainte n'était nécessaire pour exécuter l'ordonnance, un danger pour la sécurité publique ou l'ordre public au sens de l'article 12, paragraphe 1, PAG ne peut être reconnu. Rien ne prouve que le plaignant avait même l’intention de publier les images qu’il avait initialement prises.
L'affirmation selon laquelle la déclaration du demandeur dans la déclaration selon laquelle il avait l'intention de mettre les images à la disposition des personnes concernées par une action policière pour étayer une éventuelle plainte pénale prouve que "le demandeur n'est pas présumé respecter la loi" ne peut être comprise. . En fait, la jurisprudence estime que, dans certaines circonstances, on pourrait supposer que les photographies prises par les photographes de presse sont également publiées (cf. VGH Mannheim, arrêt du 10 juillet 2000, Réf. : 1 S 2239/99 = NVwZ 2001, 1292). La condition préalable à une mesure est la preuve objective que la publication est prévue dans le cas concret. On ne peut toutefois pas supposer que des photographies inadmissibles au sens des articles 22 et 23 de la loi sur le droit d'auteur sur l'art soient toujours diffusées (voir BVerwG, arrêt du 14 juillet 1990, réf. : 6 C 7/98 = NVwZ 2000, 63). Il ne suffit pas que de tels enregistrements de policiers soient publiés plus fréquemment sur Internet. Une référence concrète au cas individuel est plutôt nécessaire. Comme pour les photographes de presse, cela peut aussi faire partie du métier de la personne, puisque le but du travail des photographes de presse est évidemment de prendre des photographies dans le but de les publier. Toutefois, un tel lien n'existe pas pour le demandeur. Cela n'a même pas été revendiqué.
Cela ne découle pas du fait que lorsque le plaignant a été rencontré une deuxième fois après le premier incident, il est d'abord parti rapidement, puis a été arrêté.
La détermination des données personnelles du plaignant était également illégale car il n'y avait aucun danger au sens de l'article 14, paragraphe 1, n° 1 PAG. Cependant, le défendeur s'est appuyé sur cette disposition pour justifier l'ordonnance. Il n'existe aucune autre raison pour déterminer les données personnelles du demandeur.
Le plaignant devait donc bénéficier de l'aide judiciaire avec l'assistance de son mandataire, l'aide judiciaire devant être limitée conformément à l'article 173 VwGO en liaison avec l'article 121, paragraphe 3 du ZPO.
Des instructions sur les recours juridiques suivent.
