1. Arrêts du Tribunal social fédéral du 22 mars 2012 sur l'assurance de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – BSG, arrêt du 22 mars 2012, – B 4 AS 102/11 R –
Hartz IV pour les étudiants pendant le semestre de vacances
Pendant un semestre de congé, les étudiants ne peuvent bénéficier des prestations Hartz IV que s'ils abandonnent complètement leurs études. S'ils continuent en revanche à suivre des cours ou à préparer des examens à domicile, ils n'ont pas droit au Hartz IV, selon l'arrêt du jeudi 22 mars. 2012, Tribunal social fédéral (BSG) à Kassel (réf. : B 4 AS 102/11 R).
Selon la loi, les agences pour l'emploi ne sont pas tenues de verser le Hartz IV aux candidats qui suivent une formation pouvant être financée par le Bafög ou le Meisterbafög. Selon la jurisprudence constante du BSG, la seule chose qui compte est de savoir si le programme de formation est éligible à un financement, et non pas si le financement de la formation est effectivement versé au cas par cas. Les juges de Kassel ont également souligné dans leur nouvel arrêt que Hartz IV ne devait pas devenir une « subvention de formation cachée ».
Lorsqu'il prend un semestre de congé, cela dépend si l'étudiant participe toujours à des événements dans son université ou poursuit simplement ses études à la maison, par exemple en rédigeant des devoirs ou en préparant des examens. Ce n'est que si un étudiant « ne poursuit plus » ses études qu'une candidature au Hartz IV peut être retenue.
1.2 – BSG, arrêt du 22 mars 2012, – B 4 AS 26/10 R –
Pas de retenue sur les échéances de remboursement des cautions locatives
La retenue effectuée était illégale car elle n'avait aucune raison légale, du moins pendant la période en litige ici.
Le défendeur ne peut pas invoquer les dispositions compensatoires de l'article 51 SGB I car, compte tenu du montant des prestations actuelles du SGB II, celles-ci ne peuvent pas être saisies. La retenue ne peut pas être fondée sur l'article 23, paragraphe 1, phrase 3 SGB II, qui contient, à titre exceptionnel, un droit de compensation pour le prestataire de garantie de base qui va au-delà de l'article 51 SGB I, car cette norme ne se réfère expressément qu'aux prêts destinés à des besoins inévitables. pour assurer sa subsistance.
Une application analogue de l'article 23, paragraphe 1, phrase 3 du SGB II n'est pas possible car il n'y a aucune lacune imprévue dans la réglementation. La déclaration du demandeur du 25 février 2008, qui a été préformulée et obtenue par le défendeur, n'indique aucun droit au remboursement du prêt de garantie de loyer à partir de l'allocation standard en vigueur, car renoncer à ces allocations de subsistance constituerait en tout état de cause un contournement des dispositions légales au sens de l'article 46, paragraphe 2 du SGB, je le ferais.
La question de savoir si les dispositions légales ont été contournées doit être appréciée dans le cadre du rapport de droit social entre le bénéficiaire et le prestataire de prestations sociales, en fonction du sens et de la finalité des dispositions légales respectives et de leur système. Une dérogation obtenue ici par le prestataire du SGB II constitue une tentative inadmissible, au mépris des exigences et limites particulières de l'article 51 SGB I, de contourner la compensation inadmissible des prestations en cours qui garantissent le minimum vital pour assurer sa subsistance.
2. Arrêt du Tribunal social fédéral du 20 décembre 2011 sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 - BSG, arrêt du 20 décembre 2011, -B 4 AS 46/11-
Les cotisations monétaires des parents ne constituent pas un revenu à prendre en compte, car les cotisations des parents remplacent la prestation illégalement refusée par l'organisme de base de la sécurité sociale jusqu'à ce que la situation juridique soit établie.
D'après le libellé de l'article 11, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II, il n'y a pas de définition plus précise de ce qu'est un revenu.
Seules les prestations mentionnées dans la deuxième partie de la phrase sont d'emblée exclues de la prise en compte. Avec la jurisprudence précédente du BSG sur l'assistance chômage (BSGE 58, 160 = SozR 4100 § 138 n° 11 ; SozR 4100 § 138 n° 25) et du BVerwG sur la notion de revenu dans le droit des allocations de logement (stRspr depuis BVerwGE 54 , 358 ; BVerwGE 69, 247) peuvent également. Cependant, dans le cadre du § 11, paragraphe 1, SGB II, une prestation qui n'est fournie que temporairement par un tiers ne peut pas être qualifiée de revenu au sens et à l'objet de la norme.
Seule la « plus-value » représente un revenu au sens de l'article 11, paragraphe 1, du SGB II ; Seuls les revenus en argent ou en valeur monétaire qui entraînent un changement dans la situation patrimoniale de la personne qui perçoit ces revenus doivent être considérés comme revenus. Cette augmentation doit être laissée au bénéficiaire pour son utilisation finale, car ce n'est qu'alors que le besoin d'une aide à hauteur du montant des subventions sera définitivement éliminé.
À cet égard, selon la jurisprudence antérieure des deux chambres fondamentales de sécurité du BSG, en ce qui concerne la qualification des dons de tiers comme revenus, il faut distinguer a) les paiements en espèces ou les avantages en nature qui sont accordés à une personne ayant droit aux prestations SGB II pour assurer son séjour permanent, b) un prêt lié à une obligation de remboursement au sens du Code civil allemand (BGB) est à la charge du prêteur et c) des contributions de tiers qui sont destiné à remplacer une prestation qui a été illégalement refusée par le prestataire de sécurité de base précisément en raison de ce refus jusqu'à ce que la situation juridique soit établie.
Ces derniers ne constituent pas un revenu au sens de la définition du terme revenu exposée au début et ne dispensent pas l'organisme de sécurité de base de son obligation de prestation.
Il a déjà été reconnu au BSHG que l'aide d'un tiers n'exclut pas le droit à l'aide sociale si le tiers intervient temporairement - pour ainsi dire à la place de l'assisteur social et sous réserve de la demande de remboursement - uniquement parce que l'organisme d'assistance sociale n'a pas apporté son aide à temps ou a refusé son aide (cf. BVerwG du 23 juin 1994 - 5 C 26/92 - BVerwGE 96, 152 ; BVerwGE 94, 127 ; 90, 154 ; 26, 217). Les 14ème et 4ème Sénats du BSG ont suivi (BSG du 6 octobre 2011 - B 14 AS 66/11 R - et du 27 septembre 2011 - B 4 AS 202/10 R et du 22 novembre 2011 - B 4 AS 204/ 10 R-).
Les cotisations des parents n'étaient grevées d'une obligation de remboursement que le mois suivant leur réception. Dans le cas contraire, selon la jurisprudence du BSG, le bénéficiaire serait obligé d'utiliser l'avantage comme « ressources prêtes » dans le mois au cours duquel il est reçu. L'obligation de remboursement qui naît ensuite devient un remboursement de dette qui ne doit pas être payé avec l'allocation de sécurité de base - sauf cas exceptionnels légalement réglementés (voir le cas de la récupération de l'allocation de chômage indûment accordée dans le mois qui suit l'entrée, BSG du 23 août 2011 - B 14 AS 165 /10 R -).
socialcourtsabilty.de
Note de Willi 2 : BSG, arrêt du 20 décembre 2011, – B 4 AS 200/10 R –
Si les proches donnent de l'argent aux bénéficiaires du Hartz IV pour rembourser leurs dettes courantes, cela entraîne une réduction des allocations de chômage II
Tacheles KW 52/2011
3. Décisions des tribunaux sociaux de l'État sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 - Tribunal social de l'État de Hambourg, arrêt du 15 mars 2012, - L 4 AS 40/09 -
En raison des exigences de demande conformément à l'article 37 SGB II, un droit à l'équipement initial du logement ne peut exister que pour les articles qui ont été achetés après le dépôt de la demande.
Il n'y avait pas besoin d'équipement initial - notamment en ce qui concerne l'équipement initial acheté avant le 19 février 2008 - car les parents du demandeur avaient déjà effectué les achats avant même que le défendeur ait la possibilité de couvrir les frais.
Le besoin était couvert par la prestation en nature et, compte tenu de l'ordre chronologique d'achat et de demande, les parents du plaignant n'étaient pas intéressés à lui substituer une prestation qui avait été illégalement refusée par l'organisme de base de la sécurité sociale, précisément en raison du refus jusqu'à l'obtention de l'autorisation légale. situation était établie (cf. BSG, arrêt du 20 décembre 2011 – B 4 AS 46/11 R).
Cela n'aurait pas libéré le prestataire de la sécurité de base de son obligation de fournir des prestations ; Mais ce n'est pas le cas ici.
Les parents du plaignant ne se sont pas contentés de l'aider sous la forme d'un prêt ; L'obligation du demandeur de fournir une restitution n'a jamais été énoncée et n'est pas évidente par ailleurs. Le demandeur a plutôt déclaré dans la poursuite que ses parents avaient avancé les frais d'achat et souhaitaient recevoir le montant du remboursement du défendeur. Aucun accord de prêt n’y est visible.
socialcourtsabilty.de
Note de Willi 2e BSG, arrêt du 20 décembre 2011, -B 4 AS 46/11 R –
Les cotisations monétaires des parents ne constituent pas un revenu à prendre en compte, car les cotisations des parents remplacent la prestation illégalement refusée par l'organisme de base de la sécurité sociale jusqu'à ce que la situation juridique soit établie.
socialrightsexperte.blogspot.de
3.2 – Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie, décision du 16 février 2012, – L 19 AS 91/12 B ER
Il n’existe pas de droit public subjectif pour un bénéficiaire de (co)déterminer la personne responsable de son dossier de prestations.
L'attribution de tâches à un employé est une décision administrative interne qui ne peut être contestée par un ayant droit aux prestations en justice (voir décision du tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie du 23 avril 2010 - L 6 B 93/09 AS - avec en outre preuve jurisprudentielle).
De la disposition de l'article 14, phrase 2 du SGB II, selon laquelle une personne de contact personnelle doit être désignée pour une personne employable ayant droit aux prestations, aucun droit public subjectif du bénéficiaire de rejeter un employé spécifique et de se voir attribuer un autre employé ne peut être dérivé. § 14 phrase 2 SGB II ne contient qu'une attribution juridique objective de tâches au prestataire de services, mais pas un droit légal du bénéficiaire à certaines structures de personnel dans le traitement des dossiers (arrêt BSG du 22 septembre 2009 - B 4 AS 13/09 R = BSGE 104, 185, juris Rn 26 mwN ; décision du Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie du 23 avril 2010 - L 6 B 93/09 AS -),
Même si la requérante considère que le commis responsable du défendeur est contre elle, c'est-à-dire partial, article 17 dixième livre du Code de la sécurité sociale (SGB = juris Rn 27 mwN).
La décision à prendre en interne par l'administration concernant le souci de partialité d'un salarié n'a aucun effet juridique externe et ne peut être contestée de manière indépendante (arrêt BSG du 22 septembre 2009 - B 4 AS 13/09 R = BSGE 104, 185, juris Rn 26 mwN ; décision du Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie du 23 avril 2010 - L 6 B 93/09 AS - mwN ; décision de l'OVG NRW du 10 janvier 2000 - 18 A 4228/95 = DVBl. 2000, 572 ; BFH résolution du 7 mai 1981 - IV B 60/ 80 = BFHE 133.340).
3.3 – Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie, décision du 8 mars 2012, – L 19 AS 2025/11 B –
L'assurance selon l'article 22, paragraphe 4, SGB II n'est pertinente que dans les cas où le déménagement n'est pas encore terminé.
La réglementation de l'article 22, paragraphe 4, phrase 1, SGB II est une réglementation cible et n'a aucun caractère obligatoire, mais remplit uniquement une fonction éducative et d'avertissement (cf. Berlit dans LPK-SGB II, 4e édition 2011, article 22 Rn. 119).
Lorsque le demandeur emménage dans le nouvel appartement, une assurance conformément à l'article 22, paragraphe 4, phrase 1 SGB II n'est plus possible, car le sens et le but de la norme ne peuvent plus être appliqués à partir de ce moment (voir LSG Berlin-Brandebourg). L 26 AS 421/07 = juris Rn. 15 ; voir aussi arrêt BSG du 22 novembre 2011 - B 4 AS 219/10 R = juris Rn. 14 ff.).
Il n’y a donc pas besoin de protection juridique pour le procès intenté.
socialcourtsabilty.de
Note de Willi 2 : BSG, arrêt du 22 novembre 2011, – B 4 AS 219/10 R –
Conformément à l'article 22, paragraphe 2, SGB II, les personnes ayant besoin d'aide n'ont pas droit à l'assurance que le loyer de base est approprié pour le logement qu'elles occupent déjà
.
3.4 – Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie, arrêt du 12 janvier 2012, – L 19 AS 17/11 –
Le droit à un contrat d'assurance-vie en capital en cas de résiliation anticipée du contrat constitue un atout.
Les actifs au sens de l'article 12 SGB II sont tous des actifs utilisables. Outre les biens meubles et immobiliers, cela comprend également les créances titrisées ou non titrisées et les paiements en espèces sous forme de valeurs de rachat provenant de l'assurance.
La considération des créances comme une valeur patrimoniale au sens de l'article 12 SGB II n'empêche pas que d'autres actions d'exploitation doivent être « interposées » afin d'obtenir un afflux effectif de la créance sous forme de revenu en argent ou en valeur monétaire et donc comme revenu au sein de l'entreprise. au sens du § 11 SGB II.
Par conséquent, les créances et droits (à échéance future) qui sont établis comme pleins droits (cf. jugement BSG du 30 août 2010 - B 4 AS 70/09 R = juris Rn 14f mwN) peuvent également constituer des biens au sens de l'article 12 SGB. II, en tant que moyens non prêts, doit être utilisé pour garantir les moyens de subsistance s'ils sont utilisables (cf. arrêt BSG du 30 août 2010 - B 4 AS 70/09 R = juris Rn 14, 15).
socialcourtsabilty.de
Note de Willi 2 : Tribunal social de l'État du Bade-Wurtemberg, arrêt du 24 janvier 2012, – L 13 AS 2954/11 –
1. Les versements partiels de l'assurance-vie réduisent non seulement la valeur marchande de l'assurance sous la forme de la valeur de rachat, mais également la valeur réelle du bien évalué (valeur de la substance).
2. Lors de l'examen de la question de savoir si l'utilisation d'une assurance-vie est manifestement peu rentable (article 12, al. 3, n° 6, variante 1 SGB II), il convient de tenir compte des versements partiels et, dans le cadre de la comparaison des cotisations versées et des valeur de rachat des cotisations versées pour donner lieu à déduction.
socialrightsexperte.blogspot.de
3.5 – Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie, décision du 22 février 2012, – L 7 AS 1716/11 B –
Un bénéficiaire des prestations de sécurité de base pour demandeurs d'emploi ne peut pas, sans exception, bénéficier en priorité d'une protection juridique civile en cas de coupure d'électricité imminente.
Compte tenu de la durée et des perspectives imprévisibles de succès d'un litige de droit civil, il est nécessaire d'examiner si le demandeur a épuisé les possibilités raisonnables d'auto-assistance et dans quelle mesure le défendeur était obligé de fournir des conseils et une assistance (LSG NRW, décision du 2 avril 2008 - L 7 B 251/ 07 AS ER ; Hammel, info également 6/2011, 251 suiv. ; Berlit dans LPK-SGB II, Commentaire sur le SGB II, 4e édition 2011, § 22 Rn. 194).
Conformément à l'article 2, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II, une personne employable ayant droit à des prestations doit épuiser toutes les possibilités pour mettre fin ou réduire son besoin d'assistance.
Toutefois, il ne s'ensuit pas que l'on puisse toujours saisir d'urgence un tribunal civil pour obtenir une protection juridique en ce qui concerne les coûts énergétiques impayés.
Selon l'avis juridique de plusieurs tribunaux civils, le fournisseur d'énergie n'est tenu de reprendre l'approvisionnement en énergie interrompu que si tous les coûts énergétiques impayés ont été payés (voir Gotzen, ZfF 2007, pp. 248, 249 s. sur le droit civil). situation juridique).
En outre, l'obligation de coopération du bénéficiaire employable ne dispense pas l'organisme de sécurité de base de son obligation de soutien établie à l'article 17 du livre premier du code social (SGB I).
La référence à une protection juridique urgente devant un tribunal civil en cas de coupures de courant disproportionnées imminentes (article 19, paragraphe 2, phrase 2 du StromGVV) nécessite régulièrement des conseils et un soutien cohérents de la part du prestataire de services (Berlit dans LPK-SGB II, Commentaire sur le SGB II, 4e édition 2011, article 22 Rn. 194).
Le prestataire de la sécurité de base doit veiller à ce que le bénéficiaire apte au travail ne soit tenu de coopérer que dans la mesure où cela est objectivement et subjectivement raisonnable.
Il n'est pas cohérent de renvoyer un bénéficiaire qui manque régulièrement d'expérience dans le domaine de la protection juridique urgente devant les tribunaux civils vers cette forme particulière de protection juridique devant les tribunaux et sans lui offrir des conseils et une assistance (le cas échéant également par un avocat).
Note de Willi 2 : Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 8 août 2011, – L 5 AS 1097/11 B ER –
Hartz IV - le bénéficiaire est dans l'ignorance depuis le 12 mai 2011 - coupure d'électricité - pas de prise en charge des dettes d'électricité.
socialrightsexperte.blogspot.de
3.6 – Bavière. Arrêt du Tribunal Social de l’État du 2 février 2012 – L 11 AS 675/10 –
Besoin d'aide selon le SGB II malgré la possession d'un patrimoine immobilier
Seules les personnes dans le besoin ont besoin d'aide et ont donc droit aux prestations du SGB II – Hartz -IV. Quiconque possède des richesses doit les utiliser pour gagner sa vie.
Il existe des exceptions, comme pour les actifs protégés par des allocations. Les actifs ne sont pas considérés comme des actifs inexploitables, notamment parce qu’ils ne sont pas négociables. Lorsqu’il s’agit d’un bien immobilier, la négociabilité comprend, entre autres, le fait qu’il peut être transféré sans le consentement d’autrui.
Le Tribunal social de l'État de Bavière s'est prononcé sur une affaire mémorable à cet égard.
Point de départ
Le demandeur avait reçu de ses parents un immeuble d'habitation et un terrain agricole loué. Dans le registre foncier, les parents s'étaient réservé un droit de recession si le bien devait être revendu sans leur consentement. De plus, la propriété a été sécurisée par un notaire pour un petit-enfant jusqu'en 2017. De leur point de vue, les parents voulaient éviter que les biens ne soient dilapidés au profit de leur petit-enfant en raison de la gestion de l'argent du plaignant dans le passé. Lorsque le plaignant a demandé des prestations Hartz IV, l'agence pour l'emploi a refusé parce que le plaignant n'était pas dans le besoin. L'immeuble d'habitation et le terrain agricole de plus de 12 000 mètres carrés doivent être utilisés comme actifs. Le tribunal social avait confirmé la décision et refusé également les prestations de sécurité de base.
La décision
Le tribunal social de l'État de Bavière a annulé la décision du tribunal social et a condamné l'agence pour l'emploi à bénéficier des prestations conformément au SGB II. La maison et les terres agricoles du demandeur ne constituent pas des biens utilisables et commercialisables.
Ceci est empêché par la demande de retransmission garantie par le registre foncier. Cela vise non seulement à remettre en cause le statut subordonné des prestations Hartz IV, mais également à atteindre l'objectif légitime de préserver le patrimoine du petit-enfant. Il n'y a donc pas de coopération immorale entre le plaignant et ses parents au détriment de la sécurité élémentaire.
Effets de la décision
Le Tribunal social de l'État de Bavière a statué sur une autre série d'affaires concernant l'utilisabilité des actifs immobiliers et a ainsi déterminé le besoin d'aide selon le SGB II malgré un immeuble d'habitation et un terrain agricole de plus de 12 000 mètres carrés. Le Tribunal social de l'État a rejeté le cas exceptionnel de coopération immorale entre les personnes impliquées.
socialcourtsability.de
Note de Willi 2 : Selon l'article 9, paragraphe 4, SGB II, toute personne qui n'est pas en mesure de consommer ou d'utiliser immédiatement les actifs à prendre en compte a également besoin d'aide ou pour laquelle cela entraînerait des difficultés particulières.
socialrightsexperte.blogspot.de
3.7 - LSG Schleswig-Holstein, résolution du 7 mars 2012, - L 11 AS 29/12 B ER - et L 11 AS 29/12 B ER PKH - On
ne peut pas s'attendre à ce que les étudiants pauvres qui sont en phase d'examen continuent à travailler afin de pouvoir financer leurs études, s'il leur est demandé de consacrer toute leur énergie à la réussite d'un examen afin de ne pas mettre en péril la réussite de leur mémoire final.
Dans cette situation, l'exclusion des prestations selon le SGB II représente une difficulté particulière au sens de l'article 27, paragraphe 4, phrase 1 du SGB II, si la réussite des études signifie que la formation professionnelle terminée peut être démontrée pour la première fois.
Article : Sozialberatung-kiel.de
Résolution du LSG sous forme de scan : socialberatungkiel.files.wordpress.com (pdf)
4. Décisions des tribunaux sociaux sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
4.1 – Tribunal social du Schleswig, décision du 6 octobre 2011, S 1 AS 137/11 ER –
L'absence d'autorisation de sous-location (article 540, paragraphe 1, phrase 1 du BGB) n'affecte pas l'efficacité d'un contrat de sous-location conclu avec un bénéficiaire employable.
Le permis de sous-location ne fonctionne que dans la relation entre le propriétaire et le locataire principal.
Le texte complet de la résolution peut être consulté ici :
Article : Sozialberatung-kiel.de
Résolution : Sozialberatungkiel.files.wordpress.com (pdf)
4.2 – Tribunal social de Berlin, arrêt du 18 janvier 2012, – S 55 AS 30011/10 -, recours admis
Si deux salaires mensuels sont perçus dans le cadre d'une même relation de travail au cours d'un mois civil, les allocations conformément aux articles 11, paragraphe 2, phrase 2, et à l'article 30, paragraphe 1, SGB 2 aF (actuellement : article 11b, paragraphes 2 et 3 SGB 2) doivent être accordées. pour chaque salaire mensuel, sauf si la rémunération provient de multiples relations de travail ou activités et que les allocations sont épuisées.
5. Décisions des tribunaux sociaux de l'État en matière d'assistance sociale (SGB XII)
5.1 - Tribunal social de l'État du Bade-Wurtemberg, arrêt du 23 février 2012, - L 7 SO 1246/10 -
1. La prise en charge des frais de thérapie systémique par l'exercice pour un enfant gravement handicapé peut faire partie des prestations d'aide à l'intégration en tant qu'aide à une formation scolaire appropriée au sens de l'article 54, paragraphe 1, phrase 1, n° 1 SGB XII en liaison avec Article 12 n° 1 EinglHV.
2. L'octroi d'une aide à l'intégration par la prise en charge des frais d'une thérapie systémique par l'exercice n'est pas déjà exclu par le principe de l'aide sociale subordonnée à la responsabilité de l'école, car cette forme de thérapie contient également des éléments éducatifs (curatifs). Ce qui est plus important est de savoir si la mesure peut être affectée au domaine central du travail pédagogique des enseignants au sens de la mission éducative de l'école ; Même en tenant compte de la modification du règlement scolaire liée à l'augmentation de la scolarisation intégrée des enfants et des jeunes handicapés, une intégration supplémentaire peut également s'avérer nécessaire.
5.2 – Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie, décision du 6 février 2012, – L 20 SO 527/11 B –
Octroi de l'aide judiciaire, car la modification des tarifs standards entrés en vigueur le 1er janvier 2011 conformément à l'annexe à l'article 28 SGB XII est, dans la mesure du possible, inconstitutionnelle.
Conformément à l'article 27a, paragraphe 2 du SGB Celui-ci est divisé en niveaux de besoins standards, qui tiennent compte des différences liées à l'âge des enfants et des jeunes, ainsi que du nombre d'adultes dans le ménage et de la gestion du ménage (phrase 2). Afin de couvrir les besoins standards qui surviennent selon les niveaux de besoins standards indiqués dans l'annexe au § 28 SGB XII, des taux forfaitaires mensuels doivent être accordés conformément au § 27a, paragraphe 3, SGB et en cas de capacité de gain réduite. L'annexe au § 28 SGB Les conjoints, partenaires de vie ou pacsés ou pacsés vivent dans un ménage commun.
Bien que le défendeur ait fondé l'approbation des prestations sur le niveau des besoins standards conformément aux exigences légales du 1er avril 2011, cela est - selon l'argument du demandeur - tout à fait possible et du moins pas déraisonnable au sens des principes présentés au début. que l'article 8, paragraphe 1, n° 3 RBEG est inconstitutionnel.
À cet égard, il peut en fin de compte rester ouvert si cette disposition viole le droit fondamental à un minimum vital humain, qui est constitutionnellement garanti dans l'article 2010 - 1 BvL 1/09, 3/09 et 4/09 (BVerfGE 125, 175 et suiv. .) n'a pas suffisamment pris en compte les exigences constitutionnelles pour déterminer le niveau de subsistance minimum humanitaire pour le groupe de personnes couvertes par le niveau de besoins standard 3 (voir, entre autres, Münder, ibid, p. 82) ; Car indépendamment de cela, il est au moins concevable que l'article 8, paragraphe 1, n° 3 du RBEG soit inconstitutionnel dans la mesure où le traitement différent des adultes (après l'âge de 25 ans) au SGB II et au SGB XII viole le principe d'égalité de traitement de l'article 3. Paragraphe 1 GG blessé.
Le principe général d'égalité énoncé à l'article 3, paragraphe 1, de la Loi fondamentale interdit de traiter différemment un groupe de destinataires de la norme par rapport aux autres destinataires de la norme, même s'il n'existe entre les deux groupes aucune différence de nature et d'importance telle qu'elle ils peuvent justifier une inégalité de traitement (BVerfGE 100, 195, 205 ; 107, 205, 214 ; 109, 96, 123). L'article 3, paragraphe 1, de la Loi fondamentale exige que l'inégalité de traitement soit liée à un signe distinctif objectivement justifié. Selon l'objet du règlement et l'élément distinctif, le principe général d'égalité entraîne pour le législateur des limites différentes, allant d'une simple interdiction de l'arbitraire à un engagement strict envers les principes de proportionnalité (cf. BVerfGE 97, 271, 290 ; 99, 367, 388 ; 107, 27, 45). Cependant, le législateur doit bénéficier d'une liberté de conception particulièrement large dans le domaine du droit social (cf. BVerfGE 17, 210, 216 ; 77, 84, 106, 81, 156, 205).
Sur cette base, il existe une inégalité de traitement au sens de l'article 3, paragraphe 1, de la Loi fondamentale, car les personnes souffrant d'une incapacité totale permanente et soumises au système de prestations du SGB XII et vivant dans un ménage avec un autre adulte (par exemple les parents) sans avoir leur propre ménage à diriger, même après avoir atteint l'âge de 25 ans selon l'article 8, paragraphe 1, n° 3 RBEG en liaison avec l'article 28 SGB, qui se trouvent dans une situation correspondante, des prestations selon les besoins standards niveau 1 (montant à 364,00 EUR) sont versées après l'âge de 25 ans révolus (voir l'article 20, paragraphe 2, point 2, et le paragraphe 3 du SGB II, selon lequel les prestations au niveau du niveau de besoin standard 3 ne doivent être accordées qu'aux membres adultes d'une communauté. dans le besoin et aux personnes de moins de 25 ans qui ont déménagé sans le consentement des autorités locales). On ne peut toutefois au moins exclure que cette inégalité de traitement ne soit pas objectivement justifiée.
Il existe des différences systémiques entre l'assurance de base pour les demandeurs d'emploi et l'aide sociale dans la mesure où les personnes capables de travailler et donc également âgées de plus de 25 ans vivant dans le foyer de leurs parents sont obligées d'accepter un emploi, ce qui exige un degré accru de responsabilité personnelle et mobilité économique (selon la justification du rapport de la Commission du travail et des affaires sociales, BT-Dr. 17/4095, p. 27). En particulier, des attentes différentes ou plus élevées sont placées à l'égard des personnes aptes au travail en ce qui concerne leurs efforts d'intégration sur le marché du travail, ce qui peut se refléter, par exemple, dans les frais de candidature, les frais de déplacement et les dépenses vestimentaires (cf. Münder, ibid., p.83). En ce qui concerne la question de savoir si et dans quelle mesure ces dépenses, dans la mesure où elles ne peuvent pas déjà être couvertes dans le cadre des prestations d'intégration au travail et ne sont donc pas pertinentes par rapport aux exigences standard, les plus basses définies à l'article 8, paragraphe 1, n° .3 RBEG Les prestations des besoins standard de niveau 3 sont justifiées, mais il y a manifestement un manque d'enquêtes appropriées de la part du législateur en ce qui concerne le groupe de personnes du SGB PK-SGB XII, § 27a Rn. 79).
Cependant, de telles enquêtes auraient pu être nécessaires ; Car dans sa décision du 9 février 2010 - 1 BvL 1/09 et autres - d'après ce que l'on peut voir - le BVerfG n'a expressément autorisé qu'une contrepartie typique dans le cadre de la réduction de l'exigence standard niveau 2 pour les ménages partenaires (à 180 % des besoins correspondants d'une personne seule), alors que le demandeur fait partie d'un ménage composé d'au moins deux autres personnes. En outre, dans sa décision du 19 mai 2009 - B 8 SO 8/08 R, le BSG, en référence à la jurisprudence constitutionnelle relative à l'article 3, paragraphe 1, du GG, a réduit le taux standard du SGB XII par rapport au montant de la prestation standard du SGB II n'a pas été considérée comme objectivement justifiée en cas de qualification comme membre du ménage en raison de la fonction de droit social identique des deux prestations, à savoir garantir le minimum vital.
Qu'il s'agisse du traitement différent des personnes de plus de 25 ans dans le SGB II et le SGB, la prise en compte des créances alimentaires ou des attentes des membres du ménage ayant droit aux prestations de leurs parents et/ou du traitement différent de l'utilisation des biens ou de la reconnaissance des revenus du travail dans SGB II ou SGB XII, peut être soutenu (cf. le rapport de la Commission du travail et des affaires sociales – BT-Drs 17/4095, p. 27), est douteux ; Parce que la justification de la loi ne montre pas clairement, du moins lorsqu'on l'examine sommairement, pourquoi ces différences devraient augmenter l'exigence globale dans le domaine SGB II (similaire à Gutzler, ibid., § 27a Rn. 79).
Note de Willi 2 : Tribunal social d'Aix-la-Chapelle, jugement du 20 janvier 2012, - S 19 SO 108/11 -, recours admis
De nouvelles règles sont constitutionnellement conformes à
Sozialrechtsexperte.blogspot.de
6e Tribunal fédéral du travail, arrêt du 21 mars 2012 – 5 AZR 61/11 –
Portée du transfert des droits aux «prestations Hartz IV»
Si un prestataire de prestations sociales verse des prestations à un salarié parce que l'employeur ne paie pas la rémunération, le droit à la rémunération est transféré à l'institution de prestations conformément à l'article 115, paragraphe 1 du SGB. En revanche, les prestations de sécurité de base accordées aux demandeurs d'emploi et aux membres d'une communauté de besoins selon le SGB II violent le principe de l'identité personnelle. Si une ARGE (aujourd'hui : Pôle Emploi) fournit des services au conjoint non séparé, au partenaire de vie de la personne aidée et à leurs enfants célibataires de moins de 25 ans parce que l'employeur ne paie pas la rémunération du salarié, la créance du salarié à la rémunération est basée sur l'article 34b SGB II. Le règlement spécial inclus transfère également le montant des prestations versées à ces personnes à l'organisme de sécurité de base.
L'administrateur de l'insolvabilité défendeur devait des salaires au plaignant depuis plusieurs mois. Le plaignant et son épouse ont donc reçu des prestations pour assurer leurs moyens de subsistance conformément au SGB II. Le défendeur a accédé à la demande de l'organisme de sécurité de base de rembourser les prestations sociales versées aux deux conjoints et n'a versé au plaignant que le montant restant. Le plaignant exige le paiement d'un complément de salaire à hauteur de la sécurité de base acquise à son épouse.
Le tribunal du travail a rejeté la demande de paiement et le tribunal du travail de l'État l'a confirmée. Suite à l'appel du défendeur, l'affaire a été renvoyée devant le tribunal du travail de l'État. Il reste encore à déterminer dans quelle mesure la sécurité de base a été assurée parce que le défendeur n'a pas payé la rémunération.
7. Note relative à : BSG 14e Sénat, arrêt du 13 avril 2011 – B 14 AS 98/10 R –
Auteur : Dr. Thomas Harks, RiSG, référence : jurisPR-SozR 6/2012 Note 1
Demande de remboursement de droit public pour les emplois à un euro
Principes directeurs
1. Si une offre d'emploi avec compensation des dépenses supplémentaires (appelée emploi à un euro) ne dispose pas de la caractéristique d'additionnalité, le participant peut exiger une compensation auprès de l'organisme de sécurité de base pour le travail effectué sans motif légal sur la base d'une réclamation. pour un remboursement en vertu du droit public.
2. L'indemnisation doit être déterminée chaque jour ouvrable en fonction de ce qui aurait autrement été dépensé pour l'entretien de l'œuvre et des dépenses engagées par le prestataire par rapport à cela.
www.juris.de
Note de Willi 2 : Note sur : BSG 14e Sénat, arrêt du 13 avril 2011 - B 14 AS 101/10 R - Attribution d'un emploi à un euro en tant qu'acte administratif
socialrechtsexperte.blogspot.de
Auteur du téléscripteur de jurisprudence : Willi 2 von Tacheles
Source : Ticker des décisions de justice Tacheles, www.tacheles-socialhilfe.de
