1. Arrêts du Tribunal social fédéral du 22 août 2012 sur l'assurance de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – BSG, arrêt du 22 août 2012 – B 14 AS 103/11 R
Toutefois, le privilège des indemnisations ne couvre que la base patrimoniale, et non les fruits qui peuvent en découler, par exemple sous forme d'intérêts.
Les revenus d’intérêts provenant de l’indemnisation des douleurs et souffrances doivent être pris en compte comme revenus – comme toutes les autres entrées d’argent.
juris.bundessocialgericht.de
2. Arrêts du Tribunal social fédéral du 29 novembre 2012 sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 - BSG, arrêt du 29 novembre 2012 - B 14 AS 36/12 R
Si un bénéficiaire Hartz IV vit dans un foyer avec sa mère qui n'a pas besoin d'aide, Pôle emploi peut, dans des cas exceptionnels, être obligé de prendre en charge l'intégralité des frais supplémentaires.
C'est le cas si l'enfant a reçu à l'avance de ses parents son propre logement en héritage et qu'en échange, il a la garantie contractuelle de vivre sans loyer. Par exception, lorsque plusieurs personnes vivaient ensemble dans un même appartement, il n'était pas nécessaire de diviser le KdU selon la méthode de la tête de lit.
La détermination des besoins en logement et en chauffage doit être effectuée sur une base mensuelle, même si pour examiner l'opportunité de l'utilisation des logements privés et des copropriétés, il faut tenir compte des coûts engagés au cours de l'année civile car, notamment , les frais d'exploitation des logements privés (par exemple les taxes foncières, les cotisations d'assurance) ne sont pas mensuels, mais peuvent être engagés annuellement, semestriellement ou trimestriellement.
3. Arrêts du Tribunal social fédéral du 15 novembre 2012 en matière d'aide sociale (SGB XII)
3.1 – BSG, arrêt du 15 novembre 2012 – B 8 SO 22/10 R
Le droit de se procurer un logement est prévu dans le SGB
Les personnes vivant dans des conditions de vie particulières et confrontées à des difficultés sociales qui ne sont pas en mesure de les surmonter seules ; Besoin d'un soutien général.
Les actes de soutien prévus par cette réglementation ne sont pas nécessairement des actes administratifs, une procédure préalable n'aurait donc pas nécessairement été nécessaire.
3.2 – BSG, arrêt du 15 novembre 2012 – B 8 SO 25/11 R
Si des prestations de soins hospitaliers sont accordées et que des frais directement liés au déménagement surviennent après le déménagement de son propre domicile vers la maison de retraite, l'organisme d'assistance sociale doit couvrir ces besoins supplémentaires comme frais de subsistance supplémentaires nécessaires si les conditions de prise en charge des frais de déménagement en dehors du séjour hospitalier sont remplies. les services sont par ailleurs satisfaits.
Les avantages mentionnés au § 27b SGB
4. Décisions des tribunaux sociaux de l'État sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
4.1 - Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 11 janvier 2013 - L 7 AS 3/13 B ER
1. Contenu de l’affaire principale aux urgences
a) Si un avis de rejet devient définitif, une demande de protection juridique provisoire devient irrecevable. Il n'y a alors plus de place pour un règlement provisoire provisoire de la part du tribunal (cf. BayLSG, décision du 12 avril 2010, L 7 AS 144/10 B ER).
b) Si une décision de rejet devient définitive après que le tribunal a rendu une ordonnance provisoire, l'autorité tenue de fournir le service peut le faire valoir en demandant au tribunal de modifier la décision. Il n'appartient pas à l'autorité de suspendre arbitrairement l'obligation de prestation ordonnée par le tribunal. Pour cette raison, il n’est pas nécessaire d’ajouter « jusqu’à ce que le fond de l’affaire soit définitif » dans une ordonnance provisoire.
2. Frais d'hébergement selon l'article 22 SGB II
a) L'article 22, paragraphe 1, phrase 4 du SGB II permet à l'autorité de prendre en charge des frais de logement et de chauffage légèrement plus élevés pour des raisons économiques (notamment en raison des frais de déménagement) que la limite de suffisance selon l'article 22, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II. Cela ne donne pas droit à un supplément au plafond de suffisance, même pour un appartement beaucoup trop cher.
b) Lors de la détermination de la limite d'adéquation conformément à l'article 22, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II, le BSG a souligné qu'il fallait éviter la « formation de ghettos ».
Cela signifie que la limite d’adéquation ne peut pas être déterminée uniquement à partir d’appartements situés dans des « ghettos ». Cela ne signifie toutefois pas que la limite d’adéquation doit être déterminée séparément pour les quartiers urbains particulièrement chers et populaires.
socialjustice.de
4.2 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 31 mars 2013 – L 7 AS 883/12 B PKH
1. Le caractère provisoire d'une décision doit être clairement établi conformément à la jurisprudence du BSG. Si une décision provisoire est révoquée conformément aux articles 45, 48 SGB
2. Dans le cas d'une action en annulation et en obligation, les frais de la procédure préliminaire sont décidés selon le principe des coûts unitaires dans le cadre de la décision sur les frais conformément à l'article 193 SGG.
3. Si une décision de réparation résout également une décision d'opposition antérieure et que la décision de réparation ne décide pas à nouveau des frais de la procédure préliminaire, le type d'action en ce qui concerne l'action en matière de frais selon l'article 63 SGB est pertinent en ce qui concerne les frais. décision dans la décision corrective.
Remarque :
Concernant les exigences que le BSG fixe pour la clarté de l'ordonnance provisoire (cf. arrêt BSG du 6 avril 2011, Réf. : B 4 AS 119/10 R Rz. 18.19).
4.3 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 28 janvier 2013 – L 7 AS 822/12 B PKH
Une question juridique difficile, encore non résolue, ne doit pas être tranchée dans le cadre d'une procédure d'aide judiciaire.
La question de savoir si l'exigence de règle fixée par le législateur pour la période à partir de 2011 est inconstitutionnelle n'est pas une question juridique difficile, mais non résolue. Le législateur s'est conformé de très près aux exigences de la Cour constitutionnelle fédérale. La Cour constitutionnelle fédérale a souligné la marge de manœuvre du législateur et a demandé en substance que le minimum vital soit déterminé dans le cadre d'une procédure définitive.
Les critiques à l’encontre des nouvelles exigences réglementaires sont restées isolées et ne sont pas convaincantes.
Remarque :
Avis différent - ordonnance de renvoi SG Berlin, décision du 25 avril 2012, S 55 AS 29349/12 - à soumettre à la Cour constitutionnelle fédérale - Réf : 1 BvL 12/12
4.4 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 31 mars 2013 – L 7 AS 572/12 NZB
En ce qui concerne les avis d'annulation et de réclamation, la spécificité du préavis et l'imputation des allocations de chômage supplémentaires à Alg II n'ont plus d'importance fondamentale.
Le fait que les allocations de chômage I arriérées doivent être prises en compte comme revenu au cours du mois d'entrée a été clarifié par le plus haut tribunal, voir uniquement l'arrêt BSG du 30 septembre 2008, B 4 AS 29/07 R, arrêt du 30 juillet 2008, B 14 AS 26/07 R.
Il existe également une jurisprudence de la Cour suprême concernant les exigences de sécurité pour les avis de résiliation et de remboursement dans le domaine du SGB II, notamment en ce qui concerne les différents membres de la communauté de besoins (cf. arrêt BSG du 15 décembre 2010, B 14 AS 92/09 R, arrêt du 16 mai 2012, B 4 AS 154/11 R chacun avec plus de précisions).
4.5 - Tribunal social du Land de Hesse, arrêt du 25 janvier 2013 - L 7 AS 697/11, recours autorisé
1. L'octroi de prestations par le premier prestataire conformément à l'article 43 SGB I n'est pas exclu dans le champ d'application du § 14 SGB IX si, comme ici, l'un des prestataires concernés ne respecte pas les dispositions du § 14 SGB IX.
2. Un litige au sens de l'article 43 SGB I concernant la compétence entre prestataires ne disparaît pas définitivement si la règle de compétence de l'article 14 SGB IX entre en vigueur.
3. Une demande de remboursement peut alors découler de l'article 102 SGB X.
4.6 – Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie, arrêt du 30 janvier 2013 – L 12 AS 1571/11
Un chèque de 900 euros envoyé par la fille au père constitue un revenu malgré l'apurement de la dette.
Le chèque est un revenu admissible car le chèque a été encaissé par le père et a réduit à ce moment-là une dette existante de la fille envers son père de ce montant.
4.7 - Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie, décision du 7 février 2013 - L 7 AS 1956/12 B
Octroi du PKH, car l'exclusion des citoyens bulgares et roumains de toute sécurité de base est à la fois prévue par le droit européen et conforme à Article 1 de la Loi fondamentale (GG). En ce qui concerne l'arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 18 juillet 2012 (1 BvL 10/10, 1 BvL 2/11), cela est douteux et doit être examiné au cas par cas. au cas par cas.
Remarque :
Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 29 février 2012 - L 20 AS 2347/11 B ER
Les citoyens roumains sont exclus des prestations du SGB II.
Remarque :
Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie, décision du 28 novembre 2012 - L 7 AS 2109/11 B ER -
Les citoyens bulgares n'ont pas droit à l'ALG II - mais aux exigences standard sans les frais de logement et de chauffage conformément aux articles 27, 27a SGB XII.
4.8 – Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie, arrêt du 21 janvier 2013 – L 19 AS 2101/12
Il n'y a pas de contestation effective d'un règlement si, pour justifier la poursuite de la procédure, les demandeurs déclarent qu'ils sont parvenus, grâce à des calculs ultérieurs, à un montant de remboursement inférieur à celui qui faisait l'objet de l'accord lors de la réunion, alors cela représente au mieux une erreur de motivation insignifiante (cf. à cet égard arrêt bavarois LSG du 24 septembre 2012 – L 7 AS 432/12, Rn 28).
4.9 - Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie, décision du 6 février 2013 - L 19 AS 1414/12 B
Rejet de l'aide judiciaire pour un procès concernant les services d'intégration pour un ordinateur portable car il n'y a pas de demande préalable.
L'exigence d'application de l'article 37, paragraphe 1, phrase 1 du SGB dans sa version valable jusqu'au 31 décembre 2010 (à partir du 1er janvier 2011, l'article 37, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II) s'applique également aux prestations d'intégration qui ne sont pas déjà couvertes par la demande de prestations selon SGB II sont inclus.
Un effet rétroactif de la demande conformément à l'article 37, paragraphe 2, phrase 2 du SGB II dans la version valable jusqu'au 31 décembre 2010 est exclu, tout comme la fiction d'une demande en temps opportun du droit à la production en vertu du droit social (cf. arrêt BSG du 31.12.2010). 16 février 2012 - B 4 AS 77/11 R, Rn 22 et suiv.). En particulier, il n'y a aucune faute apparente de la part de Pôle emploi dans la fourniture de conseils.
Remarque :
Également dans les résultats du Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie, décision du 11 décembre 2012 - L 6 AS 466/12 B
Les prestations d'intégration (frais de candidature) doivent être demandées séparément conformément à l'article 37, paragraphe 1, du SGB II et conformément à l'article 37, paragraphe 2, du SGB II, avant que le besoin ne s'en fasse sentir.
Une demande d'autorisation supplémentaire pour l'allocation de chômage II ne comprend pas de demande d'allocation d'intégration.
4.10 - Tribunal social de l'État de Saxe, décision du 4 décembre 2012 - L 3 AS 1000/12 B ER
1. Une demande en référé initialement recevable ne peut aboutir s'il est certain que le demandeur n'a plus de créance principale exécutoire (Sächsisches LSG, décision du 12 février 2008 (réf. L 3 B 595/07 AS-ER)
2. Les bénéficiaires Hartz IV ne sont pas obligés d'utiliser leur facilité de découvert pour qu'un tribunal rende une ordonnance provisoire, car cela n'implique pas la réalisation d'actifs.
4.11 - Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 18 janvier 2013 - L 34 AS 2968/12 B ER
Les bénéficiaires d'une allocation de formation selon l'article 104 SGB III (aujourd'hui article 122 SGB III) sont généralement soumis à l'exclusion des prestations pour stagiaires conformément à l'article 7, paragraphe 5, SGB II.
Remarque :
Même résultat - Tribunal social de l'État de Basse-Saxe-Brême, décision du 4 juillet 2012 - L 15 AS 168/12 B ER.
4.12 - Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 28 novembre 2012 - L 25 AS 2743/12 B ER
Les ressortissants polonais ont droit à l'ALG II dans le cadre de la procédure préliminaire de protection juridique sur la base d'une évaluation des conséquences.
Le tribunal considère toujours problématique de savoir si et dans quelles conditions spécifiques les dispositions de l'article 7, paragraphe 1, phrase 2, n° 2 SGB II peuvent même s'appliquer à un citoyen de l'Union (cf. décision fondamentale du 23 mai 2012 - L 25 AS 837/12 B ER).
Remarque :
Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie, décision du 20 décembre 2012 - L 6 AS 1897/12 B ER -
Octroi de l'ALG II dans le cadre de l'évaluation des conséquences pour un citoyen polonais.
4.13 - Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 30 janvier 2013 - L 34 AS 1030/12 B PKH
Aucun droit au PKH pour la demande de révision globale en raison du manque de coopération et de l'obligation de fournir du demandeur.
Il ne fait aucun doute qu'« une demande de réexamen d'une telle envergure répond aux exigences correspondantes de coopération de la part de l'ayant droit » (cf. décision BSG du 14 mars 2012 – B 4 AS 239/11).
socialgerichtsabilities.de
Remarque :
même résultat - Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 26 octobre 2012 - L 5 AS 949/11
Si une demande globale de réexamen est soumise - sans nommer spécifiquement les notifications et les objections juridiques à réexaminer - l'autorité peut la rejeter sans procéder à un réexamen sur le fond.
5. Décisions des tribunaux sociaux sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
5.1 – Tribunal social de Berlin, décision du 11 février 2013 – S 96 AS 11664/12
Dans le cas d'une demande de réexamen global, le fournisseur de garantie de base peut s'abstenir de procéder à un réexamen quant au fond en raison de l'absence d'arguments pertinents de la part du demandeur, car il n'est pas clair quels avis doivent être réexaminés et dans quelle mesure, ni à partir de quelle date. Dans la perspective « dans des cas individuels » (cf. article 44, paragraphe 1, phrase 1 SGB X), le demandeur pourrait avoir un droit au rachat.
Remarque :
De même - LSG Berlin-Brandebourg du 29 septembre 2011, L 29 AS 728/11, - BSG - du 14 mars 2012, numéro de dossier B 4 AS 239/11 B ; voir aussi : LSG Berlin-Brandebourg c. 22 novembre 2011, L 34 AS 2050/11 B, Rn. 3 avec d'autres références
6. Décisions des tribunaux sociaux de l'État en matière de promotion de l'emploi (SGB III)
6.1 - Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie, arrêt du 17 janvier 2013 - L 9 AL 67/12, appel accueilli
1. L'agence pour l'emploi n'a pas été autorisée à rejeter la demande d'octroi de prestations de sécurité salariale pour les salariés âgés car le dépôt tardif de la demande était uniquement dû à la violation de l'obligation de l'autorité de fournir des informations et des conseils.
2. Il n'appartient pas à l'agence pour l'emploi de décider quels services dont elle est responsable sont inclus dans le contrat d'intégration (voir BSG, arrêt du 6 décembre 2012 - B 11 AL 15/11 R).
Remarque :
Conformément à l'article 324, paragraphe 1, phrase 2 du SGB III, l'agence pour l'emploi peut autoriser le dépôt de candidatures tardives afin d'éviter des difficultés excessives.
Note : Sécurité salariale des salariés âgés - Instructions d'implantation - 7e supplément - à compter du 1er avril 2012
7. Décisions en matière de droit d'asile
7.1 – Tribunal social d'Aix-la-Chapelle, décision du 21 février 2013 – S 20 AY 2/13 ER
Les personnes ayant droit à l'asile ont droit à l'octroi d'allocations de subsistance selon l'AsylbLG pour le montant déterminé par le BVerfG dans sa décision du 18 juillet 2012 dans le cadre d'un règlement transitoire jusqu'à ce que la situation juridique jugée inconstitutionnelle soit éliminé.
Le règlement transitoire susmentionné fixe provisoirement le minimum vital avec force de loi. Cela ne doit en aucun cas être compromis - pas même par une restriction des prestations conformément à l'article 1a de l'AsylbLG.
L'existence des exigences factuelles du § 1a AsylbLG n'est pas importante (aussi : SG Altenburg, décision du 11 octobre 2012 - S 21 AY 3362/12 ER ; SG Düsseldorf, décision du 19 novembre 2012 - S 17 AY 81/12 ER ; SG Lüneburg, résolution du 13 décembre 2012 - S 26 AY 26/12 ER ; SG Leipzig, résolution du 20 décembre 2012 - S 5 AY 55/12 ER ; SG Magdeburg, résolution du 24 janvier 2013 - S 22 AY 25/ 12 ER ; SG Stade, décision du 28 janvier 2013 - S 19 AY 59/12).
Les prestations « indispensables » coïncident avec le minimum vital ainsi décrit (LSG Berlin-Brandenburg, décision du 6 février 2013 – L 15 AY 2/13 B ER).
7.2 - Tribunal social de Düsseldorf, décision du 19 novembre 2012 - S 17 AY 81/12 ER, pendante auprès du LSG NRW sous le numéro de référence : L 20 AY 153/12
L'arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 18 juillet 2012 - Numéro de référence : 1 BvL 10/10, 1 BvL 2/11 fixent à titre provisoire et ont force de loi le minimum vital pour les prestations au titre de la loi sur les prestations des demandeurs d'asile.
Ce montant ne peut en aucun cas être compromis, même par une limitation des prestations conformément au § 1a AsylbLG.
8. Les KEA e.
V. - Les chômeurs de Cologne en action - Le Tribunal social fédéral se corrige - Des accords d'intégration doivent être conclus www.die-keas.org
9. Responsabilité des héritiers selon § 35 SGB II, essai de Michael Grosse/Alfons Gunkel, publié dans le numéro d'information 01/2013.
www.info-also.nomos.de (pdf)
10. Obligations des demandeurs d'emploi et pratique de l'administration de l'emploi lors de l'inscription anticipée des demandeurs d'emploi conformément à l'article 38, paragraphe 1, SGB III, article de Samartzis, publié dans le magazine Sozialrecht aktuell, numéro 01/2013.
www.socialright-aktuell.nomos.de
Auteur du téléscripteur de jurisprudence : Willi 2 von Tacheles
Source : Ticker des décisions de justice Tacheles, www.tacheles-socialhilfe.de
