1. Décisions des tribunaux sociaux de l'État sur l'assurance de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 - Tribunal social de l'État de Berlin-Brandebourg, arrêt du 25 avril 2013 - L 36 AS 2095/12 NK, le recours est accueilli.
L'ordonnance berlinoise sur les dépenses de logement (WAV) est inefficace.
www.lifepr.de
Remarque :
De même – Tribunal social de Berlin, arrêt du 22 février 2013 – S 37 AS 30006/12
1.2 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 19 mars 2013 – L 16 AS 61/13 B ER
Un motif pour une ordonnance - c'est-à-dire l'urgence - existe avant même que le propriétaire ne dépose l'action d'expulsion.
Il est généralement déraisonnable de créer des motifs de résiliation en vertu du droit civil.
Remarque :
Avis différent : LSG Rhénanie du Nord-Westphalie, décision du 17 janvier 2013 - L 19 AS 2449/12 B ER
Selon une jurisprudence constante, l'établissement d'une raison crédible pour l'octroi des allocations de logement et de chauffage conformément à l'article 22 SGB II ne nécessite pas simplement le risque de surendettement.
Il faut plutôt une menace grave pour le logement, qui ne peut être supposée qu'à partir du moment où un avis d'expulsion est signifié.
1.3 - Tribunal social de l'État de Bavière, arrêt du 27 mars 2013 - L 11 AS 810/11, recours autorisé. Des
considérations multiples de l'allocation de base de 100 euros au cours d'un mois et une dérogation au principe d'accumulation ne sont pas nécessaires si deux salaires sont accumulés au cours d'un mois civil.
L'allocation de base selon l'article 11, paragraphe 2, phrase 2 SGB II, ancienne version (maintenant article 11b, paragraphe 2, phrase 2 SGB II), doit être considérée comme une dépense mensuelle qui doit être déduite du revenu total (professionnel) du mois pour dont la dépense est prise en compte est perçue, quelles que soient les sources de revenus d'où proviennent les rentrées effectives et les conditions réelles ou juridiques dans lesquelles ces rentrées de revenus ont eu lieu.
Remarque :
Avis différent : LSG NRW, Rhénanie du Nord-Westphalie, arrêt du 18 décembre 2012 - L 7 AS 652/12, recours pendant devant le BSG sous le numéro d'affaire B 14 AS 13/13 R ; SG Berlin, arrêt du 18 janvier 2012, Réf. : S 55 AS 30011/10).
Si deux salaires mensuels proviennent de la même relation de travail au cours d'un mois civil, les allocations doivent être déduites pour chaque salaire mensuel.
1.4 - Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie, décision du 19 avril 2013 - L 2 AS 99/13 B juridiquement contraignant,
tenant compte de l'article 10, paragraphe 5 BEEG, nouvellement ajouté le 1er janvier 2011, pour pleinement compenser l’allocation parentale par les prestations du SGB II.
Une différence s'applique uniquement si les revenus proviennent d'un emploi jusqu'à la naissance de l'enfant. L'article 10, paragraphe 5, BEEG est également constitutionnel (Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie, décision du 18 avril 2012 - L 19 AS 2012/11).
Compte tenu du libellé, des documents juridiques et des principes développés par la Cour constitutionnelle fédérale, on peut supposer que la constitutionnalité de l'article 10, paragraphe 5, BEEG a été suffisamment clarifiée.
Remarque :
C'est également le cas – Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie, décision du 29 novembre 2012 – L 19 AS 1283/12 B ; Décision du 6 janvier 2012 – L 7 AS 1107/11 B ; Résolution du 4 janvier 2012 – L 12 AS 2089/11 B ; Tribunal social de l'État de Hesse, décision du 1er février 2013 – L 6 AS 817/12 B ; Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 22 octobre 2012 - L 14 AS 1607/12 NZB).
1.5 – Tribunal social du Land de Rhénanie-Palatinat, arrêt du 12 mars 2013 – L 6 AS 623/11
La prise en compte de l'allocation parentale depuis le 1er janvier 2011 comme un revenu réduisant les prestations de sécurité de base pour les demandeurs d'emploi est légale et non constitutionnelle.
Remarque :
Également : Tribunal social de l'État de Hesse, décision du 1er février 2013 - L 6 AS 817/12 B
La question juridique de savoir si l'imputation de l'allocation parentale accumulée aux prestations du SGB II conformément à l'article 11, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II dans la version applicable ici à partir du 1er janvier 2011 est constitutionnelle ne semble plus être au vu de la jurisprudence. de la Cour constitutionnelle fédérale doit être clarifiée.
1.6 - Tribunal social de l'État de Basse-Saxe-Brême, décision du 22 mars 2013 - L 11 AS 949/10 B
L'approbation du PKH n'est pas incompatible avec le fait que les poursuites judiciaires n'ont de chances de succès que pour de petites sommes dans la « gamme des centimes ».
En particulier, les litiges juridiques portant sur de petits montants ne sont pas (uniquement) gratuits en raison de leur faible valeur en litige. L'approbation de PKH n'échoue pas simplement en raison du faible montant en litige, qui se situe dans la zone euro unique, en raison de la nécessité de désigner un avocat conformément à l'article 121, paragraphe 2 du ZPO. Une appréciation différente irait à l'encontre des exigences du BVerfG concernant l'exigence d'une perception égale des droits au sens de l'article 3, paragraphe 1, en liaison avec l'article 20, paragraphe 3, de la GG (cf. BVerG, décision du 24 mars 2011 - 1 BvR 1737/ dix)
Enfin, il est inadmissible de réduire la question de savoir si la représentation par un avocat apparaît nécessaire à une appréciation exclusive du rapport entre le montant en litige et le risque de coût. Ce qui est plus important est de savoir si une personne se trouvant dans la situation d’une personne sans ressources aurait raisonnablement engagé un avocat pour représenter ses intérêts. Cela peut généralement être supposé s’il existe un déséquilibre évident dans le niveau de connaissances et de compétences des personnes impliquées dans le processus.
www.rechtsprachung.niedersachsen.de
Remarque :
Même résultat : Tribunal social de l'État de Berlin-Brandebourg, décision du 7 septembre 2012 - L 18 AS 1832/12 B PKH
2. Décisions des tribunaux sociaux sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social de Gelsenkirchen, jugement du 11 mars 2013 – S 36 AS 1433/12, recours admis
Les citoyens espagnols n'ont pas droit à l'ALG 2.
L'exclusion des prestations prévue à l'article 7, paragraphe 1, phrase 2, n° 2 du SGB II est compatible avec le droit de la Communauté européenne.
L'exclusion des prestations déclarées sur la base de la directive 2004/38/CE conformément à l'article 7, paragraphe 1, phrase 2, n° 2, SGB II, ne viole pas l'exigence d'égalité de traitement selon l'article 4 du règlement 883/2004.
L’EFA ne s’applique pas – il n’y a aucune inquiétude quant à l’efficacité de cette réserve.
socialjustice.de
Remarque :
Idem : Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 9 novembre 2012 - L 29 AS 1782/12 B ER
Les citoyens espagnols n'ont pas droit à l'ALG II
Remarque :
Avis différent : Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 15 août 2012, - L 19 AS 1851/12 B ER –
Les citoyens espagnols ont droit à l'ALG II.
2.2 - SG Berlin, arrêt du 5 avril 2013 - S 37 AS 13126/12
Les bénéficiaires de prestations ont droit à des besoins nutritionnels supplémentaires conformément à l'article 21, paragraphe 5 du SGB II en cas d'intolérance au lactose, à hauteur de 13 EUR par mois.
Le rapport devrait être préféré aux simples recommandations du DV, d'autant plus qu'il aborde spécifiquement les coûts supplémentaires liés à l'intolérance au lactose.
Texte intégral de la décision : www.harald-thome.de (pdf)
Pour le rapport : www.harald-thome.de (pdf)
Remarque :
Résultats similaires : Tribunal social de Dresde, arrêts du 18 septembre 2012, - S 38 AS 5649/09 et - S 38 AS 17/11
Le bénéficiaire de l'allocation a droit à des besoins nutritionnels supplémentaires en cas d'intolérance au lactose d'un montant de 1,00 EUR par jour - 30,00 EUR par mois.
2.3 – Tribunal social de Mayence, arrêt du 11 avril 2013 – S 10 AS 1221/11
Pour commencer à travailler, il peut être raisonnable qu'un bénéficiaire de l'allocation de chômage II rentre chez lui après son travail en passant par une zone industrielle la nuit.
2.4 – Tribunal social de Brême, jugement du 11 avril 2013 – S 4 KR 27/11
Ex-indépendant : la Caisse est autorisée à refuser les bénéficiaires du Hartz IV - Pas d'assurance maladie légale pour les anciens indépendants
L'article 5, paragraphe 5a, du SGB V s'applique également aux anciens indépendants qui n'étaient pas indépendants immédiatement avant de bénéficier de l'ALG II.
Le seul facteur décisif est qu'ils aient exercé une activité indépendante au plus tard avant de déposer leur demande (affiliation au LSG Rhénanie du Nord-Westphalie, décision du 23 août 2010, numéro de dossier L 16 KR 329/10 B ER et décision du 30 avril 2012). , numéro de dossier L 16 KR 134 /12 B ER).
socialjustice.de
Remarque :
Avis différent : LSG Berlin-Brandebourg, décision du 23 décembre 2010, référence L 1 KR 368/10 B ER, L 1 KR 370/10 B PKH ; Résolution du 11 mars 2011, référence L 1 KR 326/10
3. Décisions sur la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
3.1 - SG Mayence, arrêt du 9 avril 2013 - S 4 AL 194/11
L'agence pour l'emploi doit également prendre en compte les frais supplémentaires liés aux copropriétés pour les stagiaires qui ne vivent plus chez leurs parents.
3.2 – Tribunal social de Karlsruhe, arrêt du 22 avril 2013 – S 11 AL 3545/12
Pas de droit aux allocations de chômage I en raison du règlement de transparence
La réglementation de continuité selon l'article 145, paragraphe 1, phrase 1, SGB III ne s'applique pas si les deux assureurs supposent qu'il existe une capacité objective de prestation et que seul le chômeur estime que sa capacité de prestation a été éliminée.
L’objectif d’une réglementation transparente n’est pas d’assurer une réception transparente des prestations jusqu’à la conclusion de la procédure de pension.
4. Décisions des tribunaux sociaux de l'État en matière d'assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie L 20 SO 358/12 B du 5 avril 2013 juridiquement contraignant
Selon l'article 116a SGB, jusqu'à quatre ans avant la révocation, pour la révocation d'un acte administratif illégal non favorable dans le cadre des prestations du SGB XII, uniquement à condition que le délai de quatre ans soit remplacé par un délai d'un an. .
Les exigences de la disposition transitoire du § 136 SGB XII, selon laquelle le § 116a SGB XII ne s'applique pas aux demandes selon le § 44 SGB, ne sont pas remplies.
Dans le cas présent, il n'existe déjà aucune demande conformément à l'article 44 SGB X, que le règlement transitoire de l'article 136 SGB
Dans cette affaire, l'agence d'aide sociale n'a pas réexaminé la décision d'autorisation initiale à l'occasion d'une demande de révision présentée par le demandeur conformément à l'article 44 du SGB.
5. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'aide sociale (SGB XII)
5.1 – Tribunal social de Düsseldorf, arrêt du 17 avril 2013 – S 17 SO 483/11
Pas de remboursement des frais de traitement hospitalier en tant que demande d'aide d'urgence conformément à l'article 25 SGB XII si le demandeur dispose d'un patrimoine important (article 2, paragraphe 1, SGB XII).
La disposition de l’article 25 SGB Le recours aux dispositions générales en matière d'indemnisation, en particulier aux règles de gestion de droit public sans mandat, est donc exclu (également Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie, arrêt du 27 février 2012, Réf. : L 20 SO 48/11).
6. Commentaires sur les décisions de justice du SGB 2 et du SGB 3
6.1 – Note du RiSG Berlin Udo Geiger au SG Mannheim, jugement du 23 août 2012 - S 14 AL 2139/12 Réduction discrétionnaire à zéro lors de la décision sur une subvention de démarrage
Voir : www.sociales-netzwerk-bgs.de
6.2 – Charge de la preuve pour la réception des lettres de candidature
Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 21 mai 2012 - L 16 AS 297/12 B ER (www.ra-klose.com/html/bay-lsg-l16as-297-12-b-er.html)
Principe directeur (de la rédaction) :
Si quelqu'un peut prouver par témoins que sa lettre de candidature a été envoyée, que l'employeur n'a finalement pas reçue, on ne peut pas supposer que l'initiation de la relation de travail a été empêchée sans recueil de preuves, car le perte de la lettre non seulement par la poste, mais également envisageable lors du traitement du dossier par l'employeur potentiel.
Brève note de la rédaction :
continuez ici : www.sociales-netzwerk-bgs.de
Thomé « Dossier accusé de réception » : www.harald-thome.de (pdf)
Auteur du téléscripteur de jurisprudence : Willi 2 von Tacheles
Source : Ticker des décisions de justice Tacheles, www.tacheles-socialhilfe.de
