1. Décision de la Cour européenne de justice sur SGB II
1.1 – Arrêt de la CJCE dans l’affaire Alimanovic – C-67/14 c. 15 septembre 2015
Les étrangers de l’UE à la recherche d’un emploi n’ont pas droit aux services des agences pour l’emploi
Un État membre peut exclure de certaines prestations sociales non contributives les citoyens de l'Union qui entrent dans cet État pour chercher du travail. Cela inclut également les prestations de sécurité de base de Pôle emploi.
Source : communiqué de presse de la CJCE n° 101/15 c. 15 septembre 2015 : www.juris.de
Note :
Sa : Arrêt de la CJCE dans l'affaire Alimanovic – C-67/14 c. 15 septembre 2015 (texte intégral) : curia.europa.eu
Roland Rosenow, droit social à Fribourg sur la CJCE, arrêt du
15 septembre 2015 - C - 67/14 - Affaire Alimanovic 15 septembre 2015 : L'exclusion des avantages pour les étrangers de l'UE dans le SGB II et le SGB XII est conforme au droit européen : www.socialrecht-in-freiburg.de
La CJUE refuse le droit des citoyens européens à la recherche d'un emploi à Hartz IV - une contribution de la rédaction juridique anwalt.de Christian Günther (GUE) : www.anwalt.de
2. Arrêts du Tribunal social fédéral du 5 août 2015 sur l'assurance de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – BSG, arrêt du 5 août 2015 – B 4 AS 46/14 R
Sécurité de base pour les demandeurs d'emploi - allocations d'intégration - allocation d'entrée de gamme - chômage - adéquation de l'emploi pour surmonter le besoin d'aide
Directives (beck-aktuell)
Il n'y a pas de droit à l'allocation de départ selon l'article 16b SGB II s'il n'y a aucune chance de surmonter le besoin d'aide. La question de savoir si l’assurance sociale ou le travail indépendant permettra de surmonter le besoin d’aide et si l’allocation d’entrée sera nécessaire à l’intégration dans le marché du travail en général repose sur une évaluation pronostique ex ante. au moment de la dernière réponse à la décision administrative.
Source : juris.bundessocialgericht.de
3. Arrêts du Tribunal social fédéral du 29 avril 2015 sur l'assurance de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – BSG, arrêt du 29 avril 2015 – B 14 AS 6/14 R
Procédure administrative de droit social - Demande de révision - Allocation de chômage II - Logement et chauffage - Augmentation des frais de logement et de chauffage après un déménagement inutile - Rejet d'une promesse préalable de déménagement - Absence d'effet permanent - Admissibilité d'un plafond uniquement s'il existe un plafond correctement limite de pertinence déterminée
Principes directeurs (auteur)
1. Le refus d'accepter un déménagement n'a pas d'effet durable pour l'avenir, dont il faudrait tenir compte lors de la vérification de la nécessité d'un déménagement ultérieur - plafonnement des frais de logement et de chauffage après un déménager conformément à l'article 22, paragraphe 1, phrase 2 SGB II.
2. Toutefois, la condition préalable au plafonnement des dépenses de logement et de chauffage après un déménagement conformément à l'article 22, paragraphe 1, phrase 2 du SGB II est - outre l'absence de nécessité du déménagement - l'existence d'une limite d'opportunité abstraite dans le territoire local. zone de comparaison.
3. Cela découle de la formulation du règlement, qui exige une augmentation des dépenses « appropriées » pour le logement et le chauffage, ainsi que de son sens et de son objectif, car le but est d'éviter que les personnes ayant besoin d'aide n'épuisent les limites de suffisance pour logements fixés par la commune (voir ci-dessus) (également BT-Drucks 16/1410 S 23). Si l'autorité communale n'a pas précisé de telles valeurs, qu'il s'agisse du loyer de base, des frais supplémentaires de froid ou des frais de chauffage, les exigences d'un tel « plafond » ne sont pas remplies. Dans ce cas, seul un examen du caractère inapproprié peut avoir lieu dans des cas individuels conformément à l'article 22, paragraphe 1, phrase 3 SGB II. Dans la mesure où de telles limites d’adéquation existent, elles permettent également de déterminer la portée du « couvercle » et son adaptation à un changement de circonstances.
Source : juris.bundessocialgericht.de
4. Décisions des tribunaux sociaux de l'État sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
4.1 – LSG Bayern, décision du 10 février 2015 (réf. : L 16 AS 48/15 B ER)
Principes Dr.
Manfred Hammel : 1. Pour un candidat italien, l'existence de l'employabilité doit toujours être affirmée, également d'un point de vue juridique (article 7, paragraphe 1, phrase 1, n° 2 du SGB II en liaison avec l'article 8, paragraphe 2, phrase 1 du SGB II), car cela En raison de la liberté de circulation illimitée des travailleurs sur le territoire fédéral, cette personne n'a pas besoin d'un permis de travail.
2. Dans le cas d'un demandeur italien né en 1961, en mauvaise santé et qui vit en Allemagne - bien qu'avec des interruptions - depuis plus de 20 ans et considère également l'Allemagne comme le centre de sa vie, y a été employé et soumis aux cotisations de sécurité sociale. dans les années 1990 et 2000 et a acquis dans ce contexte un droit à une pension de vieillesse standard à partir des périodes d'assurance accomplies en Allemagne, une exclusion automatique des prestations de subsistance conformément à l'article 7, paragraphe 1, phrase 2, n° 2 du SGB II est - même en cas de chômage et de sans-abrisme - cela n'est pas justifiable.
4.2 – Tribunal social de l'État de Bavière, arrêt du 23 juillet 2015 – L 11 AS 681/14
Allocation de chômage II, annulation de l'autorisation d'allocation, besoin d'aide
Directives (Juris)
1. Si la valeur du patrimoine augmente au cours d'une période d'autorisation, l'autorisation de prestation ne peut être annulée que pour les mois au cours desquels la valeur du patrimoine est effectivement supérieure à la déduction pour patrimoine. Si, dans ce cas, la valeur du patrimoine baisse à nouveau en raison du remboursement des dettes à un point tel qu'une aide est nécessaire, les prestations doivent être conservées pour la période suivante.
2. L'application de la jurisprudence sur la répartition d'un revenu unique et l'inutilité de toute autre utilisation du revenu ne peut être transférée au critère patrimonial.
Source : socialcourtsability.de
4.3 – Tribunal social de l'État de Bavière, arrêt du 22 juillet 2015 – L 16 AS 502/14
Abrogation partielle d'un acte administratif prévoyant des prestations pour garantir les moyens de subsistance ainsi que pour le logement et le chauffage dans le cadre d'ordonnances distinctes.
Principes directeurs (Juris)
1. Si l'annulation partielle d'une autorisation de prestation modifie uniquement les prestations de subsistance, mais pas les prestations de logement et de chauffage, ces dernières ne feront pas l'objet d'un litige dans un litige ultérieur concernant l'annulation et remboursement.
2. La décision de transférer directement les subventions de l'assurance maladie et soins à l'entreprise d'assurance est une décision distincte, prise indépendamment de l'approbation des prestations.
3. Lors de la comptabilisation des revenus d'une succession, les frais de succession (frais funéraires) selon le SGB II ne peuvent être pris en compte que le mois de l'entrée.
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
LSG NSB, décision du 9 février 2015, L 11 AS 1352/14 B ER - Lors de la prise en compte des revenus d'héritage accumulés lors de l'actuelle perception des prestations SGB II, les dépenses nécessaires liées à la génération des revenus doivent être déduit. Cela comprend également les frais funéraires supportés par le bénéficiaire des prestations (article 11b, paragraphe 1, phrase 1, n° 5 SGB II en liaison avec l'article 1968 BGB).
4.4 – LSG BB, jugement de 25/08/2015 – L 37 SF 29/14 EK AS
Procédure devant le tribunal social : indemnisation en raison de la durée excessive d'une procédure devant le tribunal social - il n'était pas nécessaire de se plaindre du retard -
Principe directeur (Auteur)
En raison de la durée excessive de la procédure (29 mois), le requérant est indemnisé à hauteur de : H.v. 2900 euros accordés.
4.5 – LSG Berlin-Brandebourg, décision du 29 juillet 2015 (réf. : L 32 AS 1688/15 B ER) :
Principes Dr.
Manfred Hammel 1. Le remboursement de plusieurs prêts (selon l'article 24, paragraphe 1, SGB II et l'article 22, paragraphe 6, phrase 3 SGB II) s'élève au total à dix pour cent. H. limité aux exigences standard pertinentes (article 42a, paragraphe 2, phrase 1 SGB II).
2. Si les prêts sont réclamés par Pôle emploi, la compensation ne peut avoir lieu que conformément à la disposition plus spécifique de l'article 42a SGB II (prêt) et non conformément à l'article 43, paragraphe 2, phrase 2 et à l'article 3, phrase 1 du SGB II ( compensation).
3. Même si plusieurs prêts sont accordés, le montant du remboursement doit être limité à dix pour cent maximum. H. l'exigence standard correspondante reste limitée afin de laisser à la personne concernée suffisamment de fonds pour couvrir les frais de subsistance nécessaires, de sorte que de nouveaux prêts soient évités et que seule une réduction mensuelle temporaire de l'exigence standard soit rendue possible.
4. Si un prêt a le même âge - conformément au § 42a SGB II et au § 366 alinéa 2 BGB - chaque dette doit être remboursée proportionnellement, c'est-à-dire que les créances de remboursement de deux avis de prêt doivent chacune être remboursées à hauteur de cinq pour cent. H. pour satisfaire des besoins standards.
4.6 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 24 février 2012 – L 18 AS 367/12 B ER
Arrêté provisoire donnant des assurances sur les frais d'un appartement dans le cadre des prestations du SGB II - nécessité de déménager - enfant en âge de ramper - déficit de logement
Principe directeur (auteur)
1. Il y a un intérêt à protéger à ce que les coûts soient clarifiés avant le déménagement par une procédure de protection juridique provisoire visant à obliger l'agence pour l'emploi à fournir une assurance provisoire sur les dépenses du nouveau logement naît de la garantie d'une protection juridique effective. protection.
2. Si la personne qui demande de l'aide pouvait être informée de la nécessité du déménagement et de l'opportunité des coûts du nouvel appartement et que le montant des frais de logement qui en résulterait ne serait pris en compte qu'après que l'appartement ait été loué en un seul Des prestations (supérieures) pour assurer sa subsistance Afin de clarifier la procédure de protection juridique provisoire dirigée contre le SGB II, le droit à l'assurance conformément à l'article 22, paragraphe 4, du SGB II n'a généralement pas pu être appliqué devant les tribunaux.
3. Étant donné que l'octroi d'une assurance concernant les coûts futurs du logement dans le cadre de la procédure de protection juridique provisoire serait alors exclu d'emblée, attendre la décision dans la procédure au principal serait généralement vain, car le (futur) propriétaire ne garde généralement pas l'appartement aussi longtemps et une fois qu'il n'est plus disponible dans l'offre de logement, il n'y a plus aucun droit à l'assurance.
4.7 - LSG Schleswig-Holstein, résolution du 30 janvier 2015 (réf. : L 3 AS 192/14 B ER) :
Les déductions pour frais de logement ne sont pas non plus autorisées dans le cadre d’une procédure préliminaire de protection juridique.
Principes Dr.
Manfred Hammel : 1. Surtout dans le cas des frais de logement (§ 22 SGB II), qui étaient dus au propriétaire en totalité chaque mois à l'avance, il n'est pas nécessaire d'ordonner une déduction sur les frais de logement réels, même en procédure préliminaire de protection juridique.
2. Les personnes ayant besoin d’aide n’ont aucune possibilité d’épargner à cet égard.
3. L'aspect du caractère provisoire est donc suffisamment pris en compte par le fait que la décision d'octroi des prestations conformément à l'article 22, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II est soumise à l'issue de la procédure au principal.
4. Un éventuel remboursement des trop-perçus n'est pas exclu d'emblée. Les risques économiques restants du prestataire SGB II doivent être acceptés par le secteur public, notamment dans le domaine de la sécurité de la vie de base.
4.8 – LSG Rhénanie du Nord-Westphalie, arrêt du 19 mars 2015 (réf. : L 6 AS 1926/14) :
Principes Dr.
Manfred Hammel 1. Les frais de déplacement nécessaires pour un bénéficiaire partiellement hospitalisé et employable pour le traitement à la méthadone et pour les rendez-vous à la clinique sont des besoins permanents au sens de l'article 21, paragraphe 6, phrase 1 SGB II : Ces frais de déplacement engagés pendant la période d'autorisation étaient - également pronostiques Du point de vue de l’époque – récurrent, à long terme et permanent.
2. Ces dépenses résultent d'une situation de besoin atypique, car les frais de déplacement pour les visites chez le médecin avec une telle fréquence dépassent largement ce qui s'applique habituellement aux bénéficiaires de prestations selon les articles 19 et suivants du SGB II.
3. Les déplacements vers la clinique externe de méthadone et la clinique ne sont pas des déplacements quotidiens normaux, mais peuvent être attribués à la situation particulière du demandeur. En tant que toxicomane, il doit effectuer quotidiennement la substitution et se rendre régulièrement tous les quinze jours dans un hôpital éloigné pour son traitement contre l'hépatite C et le VIH.
4. Un traitement médical est indispensable au sens de l'article 21, paragraphe 6, phrase 1 SGB II, si le demandeur en dépend absolument en raison de son état de santé, déjà dégradé par les conséquences de ses maladies de longue durée.
5. L'utilisation des transports publics est indispensable si le demandeur ne peut pas atteindre les lieux de traitement à une distance de marche de plusieurs kilomètres.
6. L'exigence standard comprend les frais de transport (6,3% de l'exigence standard), mais cela ne couvre pas les frais mensuels d'un ticket social (29,90 EUR). On ne peut généralement pas s'attendre à ce qu'un bénéficiaire d'Alg II achète un abonnement mensuel, même avec un tarif social.
4.9 - Tribunal social de l'État de Saxe-Anhalt, décision du 21 août 2015 - L 5 AS 432/15 B ER - juridiquement contraignant
Sécurité de base selon SGB II – demande de rente
Les raisons pour lesquelles le droit anticipé à la pension de vieillesse est injuste sont réglementées de manière définitive dans l'ordonnance sur les injustices (Tribunal social de l'État de Saxe-Anhalt, décision du 27 mai 2015, L 5 AS 42/15 B ER).
Principe directeur (Auteur)
1. Selon la volonté du législateur, un recours précoce est raisonnable même si le besoin d'aide ne peut qu'être réduit. Les raisons qui peuvent conduire à l'injustice d'un droit anticipé à la pension ont été réglementées de manière concluante (BSG, arrêt du 19 août 2015, B 14 AS 1/15 R, disponible uniquement sous forme de rapport de délai n° 38/15).
2. La nécessité de bénéficier de prestations sociales supplémentaires en cas de pension de retraite anticipée ne conduit pas à une injustice. Ce n'est que pour la décision discrétionnaire nécessaire qu'il est nécessaire d'inclure les demandes de prestations sociales attendues dans le processus de pondération (cf. 2e Sénat du Tribunal social de l'État de Saxe-Anhalt, décision du 16 juin 2015, L 2 191/15 B ER). .
3. Les raisons qui doivent être prises en compte en détail lors de l'exercice du pouvoir d'appréciation doivent être présentées à la fin de la procédure d'opposition ou doivent être apparentes à l'autorité sur la base des dossiers.
Source : socialcourtsability.de
4.10 – Tribunal social de l'État de Saxe, décision du. 7 septembre 2015 – L 7 AS 1793/13 NZB – juridiquement contraignant
Recours autorisé car il n'existe pas de décision de la Cour suprême du Tribunal social fédéral sur l'interprétation de l'article 28, paragraphe 5 du SGB II, ni de clarification des objectifs d'apprentissage essentiels dans l'État libre de Saxe, conformément aux dispositions du droit scolaire.
Principes directeurs (auteur)
1. Il convient de préciser si l'échec à atteindre les objectifs d'apprentissage essentiels au sens de la réglementation ne peut être présumé que s'il existe actuellement un risque concret de transfert. La jurisprudence publiée indique également que non seulement passer au niveau supérieur est un objectif d'apprentissage essentiel, mais également atteindre un niveau de performance suffisant, par exemple afin de maintenir des performances suffisantes (selon le Tribunal social de l'État du Schleswig-Holstein (LSG ), décision du 26 mars 2014 – L 6 AS 31/14 B ER ; Tribunal social de Dresde, arrêt du 6 janvier 2014 – S 48 AS 5789/12 ; Tribunal social de Dortmund, arrêt du 20 décembre 2013 – S 19 AS 1036/12 ; tribunal social de Darmstadt, arrêt du 16 décembre 2013 – S 1 AS 467/12 ; LSG Niedersachsen-Bremen, arrêt du 28 février 2012 – L 7 AS 43/12 B ER).
2. Il pourrait également s'avérer nécessaire de clarifier si et, le cas échéant, dans quelles conditions le prestataire de services est autorisé - comme ici - à ignorer l'évaluation des enseignants enseignant au plaignant, qui ont confirmé la nécessité d'un soutien à l'apprentissage et une menace pour la réalisation des objectifs d’apprentissage essentiels, même si le législateur a supposé que les besoins en matière de soutien à l’apprentissage seraient identifiés dans le cadre des tâches de diagnostic que les enseignants sont de toute façon tenus d’accomplir. L'enquête officielle de l'autorité chargée des performances (et du tribunal social) doit avoir lieu avec la participation de l'école et des enseignants, car ils disposent de l'expertise nécessaire pour permettre un pronostic et des informations de témoins experts doivent être obtenues auprès des enseignants enseignants.
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
5.1 – SG Schleswig, décision du. 17/02/2015 – S 9 AS 9/15 ER
Frais de logement selon SGB II à Dithmarschen, contribution de l'avocat Dirk Audörsch
Dans le quartier de Dithmarschen également, les frais de logement proposés par l'agence pour l'emploi conformément au SGB II pourraient être trop bas. À cet égard, le tribunal a décidé ce qui suit dans le cadre d'une procédure d'urgence menée par le cabinet d'avocats Audörsch, pour accorder l'assurance du déménagement par ordonnance du 17 février 2015 (numéro de dossier : S 9 AS 9/15 ER) :
Source : www.rechtundschlichtung.de
Remarque :
La décision concerne l'assurance provisoire des dépenses pour le nouveau logement (article 22 al. 4 SGB II) dans la protection juridique provisoire (ici affirmative) ; elle se réfère au SG Itzehoe, décision du 10 septembre 2014, réf. : S 12 AS 195/14 ER.
Il y a un intérêt à protéger dans le fait que les frais soient clarifiés avant le déménagement par une procédure de protection juridique provisoire visant à obliger le défendeur à fournir une assurance provisoire sur les dépenses du nouveau logement découle également de la garantie d'une protection juridique efficace (voir SG Francfort (Oder ), décision du 29 octobre 2012 - S 21 AS 2212/12 ER -, juris Rn. 41 en référence au Tribunal social de l'État de Berlin-Brandebourg, décision du 24 février 2012, Réf. : L 18 AS 367/12 B ER, non publié ; a. A. : Tribunal social de l'État du Schleswig-Holstein, décision du 17 février 2014, L 3 AS 226/13 B ER).
5.2 – Tribunal social de Detmold, décision du 31 août 2015 (réf. : S 9 AS 1080/15 ER) :
Principes Dr.
Manfred Hammel : Une objection soulevée par l'agence pour l'emploi à l'article 66 SGB I (conséquences d'un manque de coopération) n'est pas couverte par l'exception à l'applicabilité immédiate résultant de l'article 86a alinéa 2 n° 4 SGG en liaison avec l'article 39 n° 1 SGB. II. A cet effet, il doit y avoir une référence aux dispositions légales du SGB.
5.3 – Tribunal social de Berlin, décision du 20 août 2015 (réf. : S 99 AS 7893/15 ER) :
Principe Dr.
Manfred Hammel : Un délai de traitement supérieur à trois semaines est considéré comme injustifié étant donné que la situation personnelle et économique du demandeur n'a pas changé par rapport à la période d'approbation qui l'a immédiatement précédé.
5.4 – Tribunal social de Wiesbaden, décision du 30 juillet 2015 (réf. : S 20 AS 855/15 ER) :
Principes Dr.
Manfred Hammel : Pour les demandeurs d'un autre État de l'UE qui peuvent faire valoir un droit de séjour pour chercher du travail en République fédérale d'Allemagne, la norme d'exclusion résultant de l'article 7, paragraphe 1, phrase 2, n° 2 SGB II s'applique en raison de la priorité de la demande. L'article 45, paragraphe 2, en liaison avec les articles 18 et 21 TFUE, ainsi qu'une interprétation conforme au droit primaire de l'article 24, paragraphe 2, EGRL 2004/38 ne s'appliquent que dans une mesure limitée.
5.5 - SG Dresden, arrêts du 4 septembre 2015 - S 40 AS 2451/13, S 40 AS 670/14, S 40 AS 1270/13, S 40 AS 4473/13
Un modèle de procédure pour les frais de logement raisonnables à Dresde a été décidé
Le SG Dresden a décidé que les bénéficiaires du Hartz IV appartenant à des ménages d'une ou deux personnes à Dresde peuvent prétendre à des frais de logement maximaux plus élevés.
De l'avis du tribunal social, l'argumentation des plaignants peut être partiellement suivie. En principe, il n'y a aucune objection à la méthode scientifique utilisée par l'Institut IWU pour déterminer les coûts de logement appropriés. Toutefois, des modifications méthodologiques doivent être apportées aux différentes étapes de calcul et aux paramètres de calcul afin de tenir compte des logements vacants et de la disponibilité de la surface habitable. Cela conduirait à des limites de suffisance légèrement plus élevées au cours des années 2012 à 2014 pour les ménages d'une ou deux personnes. Pour 2012, la décision du SG Dresden reste toutefois inférieure aux limites fixées par le LSG Chemnitz (voir LSG Chemnitz, arrêt du 19 décembre 2013 - L 7 AS 637/12).
Le SG Dresden a approuvé la nomination au LSG Chemnitz.
Informations complémentaires auprès du tribunal
Les limites d'opportunité en un coup d'œil :
Période du 01/12/2010 au 31/12/2012
Décision du conseil municipal du 24 novembre 2011 Arrêt du LSG Chemnitz du 19 décembre 2013 Arrêts du SG Dresde du 4 septembre 2015 Ménage d'
une personne
276,00 euros
294,83 euros
290,91 euros
Ménage de deux personnes
347,00 euros
359,22 euros
354,65 euros
Période du 1er janvier 2013 au 31 décembre 2014
Résolution du conseil municipal du 30 mai 2013 Arrêts du SG Dresde du 4 septembre 2015
Ménage d'une personne
304,79 euros
307,41 euros
Ménage de deux personnes
377,61 euros
378,32 euros
Source : Communiqué de presse du SG Dresden n° 7/2015 v. 14 septembre 2015 : www.juris.de
6. Décisions des tribunaux sociaux de l'État en matière d'assistance sociale (SGB XII)
6.1 – Tribunal social de l'État de Saxe-Anhalt, décision du. 08/06/2015 – L 8 SO 24/15 B ER – juridiquement contraignant
Questions selon SGB XII (SO)
Principe
1. Il n'y a aucune raison de bénéficier d'une protection juridique provisoire si le prestataire de services a proposé de fournir des services sur la base d'un prêt. S'il est raisonnable pour le bénéficiaire d'accepter l'offre, afin d'éviter une situation d'urgence, il convient de privilégier en priorité l'utilisation de la subvention sous forme de prêt (également : LSG Berlin-Brandenburg, B du 5 avril 2006 - L 23 B 19/06 SO ER - et LSG Baden-Württemberg, B c 22 février 2008 – L 2 SO 233/08 ER -).
2. L'absence d'accord d'objectif conformément au § 4 en liaison avec le § 3, alinéa 4, BudgetV, exclut déjà un droit à l'émission d'une injonction provisoire. Cela résulte de la nécessité générale de se mettre d'accord sur des objectifs en matière de budget personnel (voir BSG, U c 31 janvier 2012 - B 2 U 1/11 R - juris RN 36).
Source : socialcourtsability.de
6.2 - Tribunal social de l'État de Saxe, arrêt du 10 juin 2015 - L 8 SO 22/11
Prestations de subsistance selon le SGB
Principe directeur (auteur)
1. Pas d'octroi de besoins supplémentaires selon l'article 30, paragraphe 4, SGB
2. Une application correspondante de l'article 30, paragraphe 4, SGB (28 juillet 2008 – L 20 SUN 13/08).
Source : socialcourtsability.de
6.3 – Tribunal social de l'État de Basse-Saxe-Brême, décision du 27 août 2015 – L 8 SO 177/15 B ER
Protection juridique intérimaire - aide sociale - aide à l'intégration - enfant handicapé (allergie alimentaire) - participation à la vie associative - aide à l'intégration - fréquentation d'une crèche intégrative - budget personnel
Pour un enfant handicapé de plus de trois ans, la référence officielle à une prise en charge par une éducatrice ou la réclamation de frais supplémentaires disproportionnés ne doivent généralement pas conduire à ce que l'enfant se voie refuser la fréquentation d'un jardin d'enfants en raison du refus de l'aide à l'intégration.
Par voie d'ordonnance provisoire, les services sociaux sont tenus de prendre en charge les frais d'assistance personnelle de la garderie pour l'enfant handicapé souffrant d'une grave allergie alimentaire.
Assistance personnelle pour un enfant de maternelle allergique aux arachides.
Principe directeur (auteur)
1. Les prestataires d'aide sociale doivent fournir des services pour le recours à un assistant d'intégration dans le but de fréquenter l'école maternelle.
2. Même en cas d'invalidité importante au sens de l'article 53, paragraphe 1, phrase 1 du SGB. En raison du manque d'alternatives de prise en charge, dans l'état actuel des choses, seule l'octroi de prestations serait discrétionnaire (réduction discrétionnaire à zéro).
3. La prise en charge de frais supplémentaires conformément à l'article 9, paragraphe 2, phrase 3 du SGB. Selon une jurisprudence constante du Sénat, cette réserve présuppose l'existence d'(au moins) une alternative à la satisfaction des besoins, qui doit également être raisonnable pour la personne ayant droit à l'assistance (voir récent arrêt Sénat du 23 juillet 2015 - L 8 SO 197/ 12), ce qui n’est pas le cas ici.
Source : socialcourtsability.de
Remarque :
S.a. : Assistance personnelle pour un enfant de maternelle allergique à l'arachide
Le LSG Basse-Saxe-Brême a décidé dans le cadre d'une procédure d'urgence qu'un prestataire de services sociaux doit prendre en charge provisoirement les frais d'assistance personnelle pour la prise en charge d'un petit enfant souffrant d'une allergie alimentaire grave (allergie aux arachides) lors de sa fréquentation dans une garderie.
Source : Communiqué de presse du LSG Basse-Saxe-Brême n° 12/2015 v. 18 septembre 2015 : www.juris.de
6.4 - Tribunal social de l'État de Thuringe, décision du 29 juillet 2015 - L 8 SO 855/15 B ER - juridiquement contraignant
Non-respect de l'effet suspensif d'un acte administratif
Principes directeurs (Juris)
1. L'effet suspensif d'un recours doit être déterminé conformément à l'article 86 b alinéa 1 n° 2 SGG si l'administration ne tient pas compte de l'effet suspensif.
2. Il faut cependant qu'il y ait un intérêt particulier à prendre une décision, qui existe déjà si l'autorité montre par son comportement qu'elle ne tient pas compte de l'effet suspensif.
3. Dans le domaine du SGB En particulier, une ordonnance de désistement irrecevable ne peut pas être réinterprétée comme une ordonnance d'exécution immédiate, car une pratique administrative illégale à cet égard ne peut pas être « corrigée » rétroactivement.
Source : socialcourtsability.de
7. Décisions des tribunaux sociaux de l'État en matière de promotion de l'emploi (SGB III)
7.1 - Tribunal social de l'État de Hesse, arrêt du 5 août 2015 - L 6 AL 6/13 - Le recours est admis.
Concernant la question de savoir si, selon la jurisprudence constante du Tribunal social fédéral, la suspension du droit aux allocations de chômage en cas de deux refus de travail simultanés, qui intervient légalement avec l'événement qui constate le blocage période de blocage, il s'agit de deux « premières » infractions au délai de blocage au sens de l'article 144, paragraphe 4, phrase 1, n° 1 du SGB III dans la version en vigueur en 2010, ou d'une première et d'une deuxième infractions au délai de blocage au sens de l'article 144, paragraphe 4, phrase 1. 1 et 2 SGB III dans la version valable en 2010 (mot identique à l'article 159, paragraphe 4, phrase 1, nos 1 et 2 SGB III, version applicable).
Principes directeurs (Juris)
Si deux refus d'emploi se produisent simultanément en réponse à deux offres de placement faites simultanément, il y a deux « premières » infractions au délai de blocage au sens de l'article 144, paragraphe 4, phrase 1, n° 1, SGB III. dans la version en vigueur en 2010 (article 159, paragraphe 4, phrase 1, n° 1, SGB III) et non pas un premier et un deuxième délai de blocage au sens de l'article 144, paragraphe 4, phrase 1, n° 1 et 2 du SGB III, dans la version en vigueur en 2010. 2010 (article 159, paragraphe 4, phrase 1, nos 1 et 2 SGB III) a.
Source : socialcourtsability.de
8. Décisions des tribunaux sociaux en matière de promotion de l'emploi (SGB III)
8.1 - Arrêt SG Karlsruhe du 28 août 2015 - S 7 R 1978/14
suspension des allocations de chômage; Temps de blocage pour abandon de travail ; Conclusion d'un contrat de retraite partielle en modèle bloc ; raison importante ; omission du motif important ; heure pertinente ; changement ultérieur de la situation juridique
Principes directeurs (Juris)
1. Une raison importante au sens de l'article 159, paragraphe 1, phrase 2 du SGB III n'existe pas si l'assuré qui a conclu un contrat de retraite partielle et avait initialement prévu de percevoir une rente avec déductions immédiatement après la retraite partielle. En raison d'une meilleure option de pension qui existe désormais en raison d'un changement dans la loi, vous décidez de percevoir d'abord des allocations de chômage et de demander ensuite une pension sans déductions.
2. Pour déterminer s'il existe un motif important, il faut également tenir compte du comportement ultérieur de la personne assurée.
Source : socialcourtsability.de
9. Note sur : BSG 8ème Sénat, arrêt du 25 septembre 2014 - B 8 SO 6/13 R - Auteur : Prof. Dr. Guido Kirchhoff
Pas de remboursement des cotisations d’assurance maladie et soins par l’organisme d’aide sociale par rapport à l’organisme de sécurité de base dans les « cas sans couture »
Principe directeur
La demande de remboursement d'une agence pour l'emploi pour la période de perception de l'allocation de chômage II jusqu'à ce que la commission paritaire de conciliation se prononce sur l'incapacité existante du bénéficiaire de l'allocation (cas dit sans couture) n'inclut pas les cotisations obligatoires aux assurances maladie et sociale légales. assurance soins.
Source : www.juris.de
10. SG Gelsenkirchen, S 40 SF 141/15 E c. 09/09/2015 – Décision de détermination des coûts –
Frais d'envoi et d'enveloppes (même sans reçus) - frais d'impression - estimation selon l'article 287, paragraphe 1 du ZPO en liaison avec l'article 202 SGG - Les frais pour les services postaux et de télécommunication selon le n° 7002 W RVG ne peuvent pas être appliqués de manière forfaitaire. un maximum de 20,00 EUR est effectué par des particuliers (voir SG Aix-la-Chapelle, décision du 20 avril 2015, Réf. : S 11 SF 11/15 E).
lire la suite : https://www.elo-forum.org
Conseil juridique : a. A. SG Francfort c. 11 mars 2014 – S 24 AS 1074/10
11. CJCE : Pas de « Hartz IV » malgré la recherche d'un emploi L'Allemagne est autorisée à exclure les citoyens pauvres de l'UE de l'aide sociale - contribution par.
Prof. Dr. Constanze Janda La CJCE a statué mardi que l'État providence peut faire une distinction entre « les siens » et les « étrangers » en matière d'assistance sociale. Avec une justification douteuse et des conséquences absurdes, estime Constanze Janda.
Suivant : www.lto.de
(L'auteur Prof. Dr. Constanze Janda est professeur de droit social, de droit européen du travail et de droit civil à l'Université SRH de Heidelberg. Elle est co-fondatrice du Migration Law Network et s'occupe des questions juridiques de la sécurité sociale. pour les migrants depuis de nombreuses années.)
12. Devenir stupide : le programme « Frauentausch » révèle l'amour du propriétaire (à VG Berlin, arrêt du 8 septembre 2015 – 21 K 285.14)
VG Berlin, arrêt de 08/09/2015 – 21 K 285.14 – dejure.org/2015,24511
Quiconque cache à l'Office d'aide au logement son partenariat avec son propriétaire ne peut pas prétendre aux aides au logement pour cause d'abus. Le tribunal administratif de Berlin en a décidé dans un jugement annoncé le mardi 15 septembre 2015 (AZ : VG 21 K 285.14). Elle a rejeté la plainte déposée par un participant à l'émission de télé-réalité « Frauentausch ».
13. Demandeurs d'asile, réfugiés reconnus et personnes tolérées - Qui peut être employé dans un mini-job - Siège social du mini-job
Demandeurs d’asile, réfugiés reconnus et personnes tolérées – qui peut occuper un mini-job ?
Demandeurs d’asile, réfugiés reconnus et personnes tolérées – qui peut occuper un mini-job ?
www.minijob-zentrale.de
Auteur du téléscripteur de jurisprudence : Willi 2 von Tacheles – alias Detlef Brock
Source : Ticker des décisions de justice Tacheles, www.tacheles-socialhilfe.de
