1. Décisions des tribunaux sociaux de l'État sur l'assurance de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 - LSG Baden-Württemberg, arrêt du 15 avril 2015 - L 3 AS 2118/14 - pendant devant le BSG sous la référence B 4 AS 45/15 R
Sécurité de base pour les demandeurs d'emploi selon SGB II - Loi sur l'intégration administrative - Légalité des obligations imposées en matière d'accessibilité - Répétition du texte juridique de l'article 7, paragraphe 4a, SGB II - Interprétation constitutionnelle
Principe directeur (éditeur)
1. Les obligations imposées au bénéficiaire de prestations dans un acte administratif d'intégration conformément à l'article 15, paragraphe 1, phrase 6 du SGB II, qui ne font que reprendre les dispositions légales de l'article 7, paragraphe 4a, phrase 1 du SGB II concernant la présence dans le pays. zone locale et opportune, ne sont soumis à aucun problème juridique important.
2. La réglementation de l'article 7, paragraphe 4a, SGB II n'a pas fait l'objet d'objections de la part du Tribunal social fédéral (BSG, arrêt du 16 mai 2012 - B 4 AS 166/11 R).
3. L'AO Accessibilité ne viole pas la loi de niveau supérieur (Bay LSG, décision du 3 mars 2009 - L 11 AS 23/09 NZB).
Conseil juridique :
Tribunal social de l'État du Schleswig-Holstein, arrêt du 20 juin 2013 - L 6 AS 89/12 - BSG, décision du 20 novembre 2013 - B 14 AS 393/13 B - La plainte du demandeur contre la non-admission de le recours contre l'arrêt mentionné est rejeté comme irrecevable.
Sécurité de base pour les demandeurs d'emploi - Acte administratif remplaçant la convention d'intégration - Contenu admissible et spécificités - Réglementation sur l'absentéisme
Principe directeur (éditeur)
Dans le cadre d'un accord d'intégration/d'un acte administratif d'intégration, des réglementations concernant l'absence/la disponibilité de la personne ayant besoin d'aide sont en principe possibles, malgré la référence à l'applicabilité de l'ordonnance d'accessibilité incluse dans l'article 7, paragraphe 4a. SGB II depuis le 1er août 2006.
1.2 – Tribunal social de l’État du Bade-Wurtemberg, arrêt du 20 octobre 2015 – L 13 AS 4522/13 – Révision autorisée
Concernant la question de savoir si un forfait d'assurance de l'assurance complémentaire étudiante volontaire doit être déduit des revenus du demandeur (allocation familiale de 184 euros par mois) - contribution triviale :
30 € de plus par mois pour Hartz IV grâce à 1 euro d'assurance étudiante
Principe directeur (éditeur)
1. L'agence pour l'emploi doit fournir au jeune allocataire de 16 ans une assurance étudiante complémentaire mensuelle d'un euro par an à titre d'assurance appropriée au sens de l'article 6, paragraphe 1, n° 2, alg II-V et de l'article 11b alinéa 1 S. 1 n° 3 SGB II (voir sur la détermination de l'adéquation de l'assurance accident privée pour les enfants et les jeunes au regard du droit fondamental en matière de sécurité - BSG, arrêt du 16 février 2012, B 4 AS 89/11 R).
2. Le montant de la cotisation n'est pas pertinent pour la déduction forfaitaire (cf. sur la cotisation triviale - BSG, arrêt du 4 juin 2014, B 14 AS 30/13 R).
Source : socialcourtsability.de
1.3 – LSG Schleswig-Holstein, arrêt du 14 novembre 2014 (réf. : L 3 AS 134/12) :
Principe Dr.
Manfred Hammel 1. En ce qui concerne la question de savoir si une agence pour l'emploi doit prendre en compte les frais de câble dans les frais de logement conformément à l'article 22 SGB II, on ne peut pas prétendre que la réception de la télévision doit être attribuée au « « exigence de subsistance ».
2. Un locataire ayant besoin d'aide ne peut régulièrement éviter ces dépenses que dans le cas où les frais d'utilisation dus pour le raccordement par câble constituent une partie nécessaire du loyer dû dans le cadre de la facturation des frais de fonctionnement.
3. Le logement et l'hébergement incluent uniquement les besoins qui servent à satisfaire les besoins fondamentaux tels que manger, dormir et se loger, y compris le stockage des objets personnels.
4. Cela n'inclut pas la connexion par câble.
5. Les dépenses liées aux frais de raccordement par câble sont plutôt incluses dans les besoins couverts en détail par les exigences standard (« …besoins personnels de la vie quotidienne… » au sens de l'article 20, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II).
1.4 – LSG Saxe-Anhalt, résolution du 9 octobre 2015 (réf. : L 5 AS 643/15.B.ER) :
Principe Dr.
Manfred Hammel 1. La validité juridique d'une déclaration d'engagement (« responsabilité pour frais de subsistance ») signée conformément à l'article 68 de la loi sur le séjour expire lors de l'octroi du statut de réfugié et de la délivrance du permis de séjour conformément à l'article 81 al. 3 Phrase 1 de la loi sur le séjour en liaison avec l'article 25, paragraphe 2, phrase 1 de l'ancienne loi sur le séjour.
2. Ici, la personne non allemande qui est entrée sur le territoire fédéral sur la base de cette déclaration d'engagement acquiert un droit de séjour indépendant de la garantie de moyens de subsistance.
3. Un permis de séjour conformément à l'article 25, paragraphe 2, phrase 1, 1ère loi sur le séjour alternatif ne nécessite pas l'existence d'une déclaration d'engagement effective délivrée conformément à l'article 68 de la loi sur le séjour.
4. En fin de compte, cette déclaration d'engagement ne constitue pas une base pour que le demandeur perçoive des prestations de la part du signataire de ce document. L'article 68 de la loi sur le séjour accorde uniquement aux autorités sociales compétentes la possibilité de recours contre le garant en ce qui concerne les frais exposés. pour les frais de subsistance du demandeur.
1.5 - Tribunal social de l'État de Saxe-Anhalt, décision du 6 octobre 2015 - L 5 AS 629/15 B ER - juridiquement contraignant
Sécurité de base pour les demandeurs d'emploi - demande de dépôt d'une demande de pension (ici non légale) - obligation de réclamer des prestations prioritaires - conditions d'exercice du pouvoir discrétionnaire (ici incorrectes) - enquête incomplète sur les faits - informations de pension obsolètes
Sur les conditions d'exercice du pouvoir discrétionnaire lors de la demande anticipée d'une pension de retraite.
Il existe de sérieux doutes quant à la légalité de la décision administrative, car un pouvoir discrétionnaire doit être exercé en ce qui concerne la demande de réclamer un service prioritaire en vertu de l'article 12a SGB II, ainsi qu'en ce qui concerne une demande de substitution en vertu de l'article 5, paragraphe 3, phrase 1 du SGB II. .
Principe directeur (éditeur)
1. Si le droit anticipé à une rente de vieillesse oblige la requérante et son partenaire à réclamer des prestations complémentaires selon le SGB Toutefois, cela ne conduit pas automatiquement à une décision contraignante dans le sens d’une réduction du pouvoir discrétionnaire à zéro en faveur du demandeur. On peut plutôt supposer que la pension de vieillesse anticipée peut généralement être demandée, même si elle ne fait que réduire le besoin d'aide.
2. Dans certains cas, il peut toutefois être nécessaire de ne pas introduire de demande si, en raison de circonstances particulières, une aide au titre du SGB s'avère nécessaire.
3. Dans tous les cas, le montant exact de la rente de retraite anticipée doit être déterminé en fonction des informations actuelles de l'organisme d'assurance pension. L'exercice d'un pouvoir discrétionnaire fondé sur une base factuelle erronée constitue généralement une erreur de pouvoir discrétionnaire (cf. LSG Saxe-Anhalt, décision du 5 juin 2015, L 4 AS 237/15 B ER).
4. La demande du prestataire de services de demander par anticipation une rente de vieillesse réduite conformément à l'article 12a SGB II constitue une erreur de jugement si la décision est fondée sur des faits incomplètement déterminés. C'est le cas s'il existe des indications selon lesquelles les informations sur les retraites obtenues dans le passé ne sont plus à jour.
Source : socialcourtsability.de
1.6 – Tribunal social de l'État de Bavière, arrêt c.
20 octobre 2015 - L 11 AS 617/15 NZB - plainte juridiquement contraignante contre la non-admission du recours rejetée - assurance conformément à l'article 22, paragraphe 6 SGB II - avant la mise en service de l'entreprise de déménagement - commande du camion de déménagement - rejet de frais de déménagement
Principe directeur (éditeur)
Si l'assurance conformément à l'article 22, paragraphe 6, SGB II n'est pas fournie et que la demande n'est pas soumise avant la mise en service de l'entreprise de déménagement (Berlit dans LPK - SGB II, 5e édition 2013, article 22, paragraphe 162). , Pôle Emploi n'a pas à prendre en charge les frais de déménagement.
Source : socialcourtsability.de
Remarque :
également concernant SGB 2 Phrase 5 SGB
1.7 - Tribunal social de l'État de Mecklembourg-Poméranie occidentale, décision du 21 octobre 2015 - L 8 AS 469/15 B ER
rejet des prestations SGB II en raison du patrimoine ; utilisation de l'immobilier ; Efforts de vente, absence de rapport sur la valeur marchande
Principe directeur (Juris)
1. Une décision doit être prise en pesant les conséquences s'il n'est actuellement pas possible de trancher la question juridique de savoir si les ayants droit aux prestations ont fait des efforts suffisants pour exploiter le bien, car cela est inextricablement lié à une garantie substantiellement fiable. , évaluation au cas par cas de la valeur marchande du bien immobilier à vendre.
2. L'obligation de l'agence pour l'emploi, qui nécessite l'utilisation d'un bien immobilier, d'accompagner le bénéficiaire, si nécessaire, en prenant en charge les frais correspondants pour l'obtention d'un rapport sur la valeur vénale nécessaire dans des cas individuels.
1.8 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 30 juin 2015 – L 20 AS 1297/15 B ER
Sécurité de base selon SGB II - activité de professeur de langues étrangères, salarié au sens de l'article 2 FreizügG/UE - statut de salarié - activité subordonnée et non essentielle
Un professeur d'espagnol a droit à l'ALG II - une activité de 5 heures par semaine avec un salaire de 200,00 EUR ne peut pas être considérée comme « insignifiante ».
Principe directeur (éditeur)
1. Si l'évaluation de la « matérialité » d'une activité dans le cadre du § 2 FreizügG/EU se base sur le degré de couverture du besoin selon SGB II, cela peut être fait dans le cadre de L'article 2 FreizügG/UE n'a aucune importance lors de l'évaluation du statut d'un travailleur (mais voir LSG Berlin-Brandebourg du 4 juin 2015 - L 29 AS 1128/15 B ER - juris, Rn. 28), car le droit à la libre circulation selon l'article 2 FreizügG/EU n'est directement pas lié à la condition de pouvoir couvrir entièrement ou partiellement les frais de subsistance nécessaires par le biais d'un emploi (en tant que salarié ou indépendant).
2. L'exercice d'une activité qui - comme dans le cas présent - est rémunérée sur la base d'un contrat de travail avec un salaire horaire supérieur à 8,50 euros ne peut être considérée comme insignifiante et subordonnée, car elle ne génère pas de ressources financières subordonnées et ne impliquer la participation à la vie professionnelle devient.
Source : socialcourtsability.de
Remarque :
C'est probablement aussi le résultat : SG Heilbronn, arrêt du 18 février 2015 - S 10 AS 3035/13, nv
1.9 – Tribunal social de l’État de Rhénanie du Nord-Westphalie, arrêt c.
02.09.2015 - L 7 AS 551/15 B ER - et - L 7 AS 552/15 B - les ressortissants turcs juridiquement contraignants ont droit aux prestations standard selon le SGB II.
Principe directeur (éditeur)
1. L'exclusion des prestations selon l'article 7, paragraphe 1, phrase 2, n° 2 du SGB II affecte principalement les citoyens de l'Union (auxquels le demandeur, en tant que citoyen turc, n'appartient pas).
2. Cependant, selon sa formulation générale, l'application de l'article 7, paragraphe 1, phrase 2, n° 2 du SGB II n'est pas limitée aux citoyens de l'Union. D'autres personnes dont le droit de séjour naît uniquement dans le but de rechercher du travail sont également enregistrées. À titre d'exemple, la justification de la loi indique : « L'exclusion des prestations dans la phrase 2 révisée, première alternative, couvre également les cas de l'article 16, paragraphe 4 de la loi sur le séjour : les étrangers qui, après avoir terminé avec succès leurs études, restent en Allemagne pendant un an supplémentaire dans le but de chercher un emploi lié aux études. Ceux qui sont autorisés à rester en Allemagne doivent gagner leur vie.» Toutefois, la condition préalable à l'application de l'exclusion des prestations est toujours qu'il soit clair que la recherche d'un emploi est le seul but à l'origine du droit de séjour. Pour les personnes qui ne sont pas citoyens de l’UE, le point de référence pour cette détermination est avant tout le permis de séjour et sa base légale.
3. Le permis de séjour du demandeur (pour délivrer des permis de séjour aux citoyens turcs (voir article 4, paragraphe 5 de la loi sur le séjour)) n'a pas été délivré dans le but de chercher du travail, mais parce que, de l'avis de l'autorité de l'immigration, le demandeur remplissait les exigences de l'article 6 1er tiret ARB 1/80 sont remplies.
Source : socialcourtsability.de
1.10 – Tribunal social de l’État de Rhénanie du Nord-Westphalie, arrêt c.
11/03/2015 - L 2 AS 1101/15 B ER - et - L 2 AS 1102/15 B - justificatifs juridiquement valables du motif de l'ordonnance - prise en compte des dettes - protection juridique provisoire
Principe directeur (éditeur)
1. La demande provisoire de protection juridique a dû être refusée en raison de l'absence de motivation de l'ordonnance.
2. Les dettes ne peuvent constituer une urgence et donc un motif d'ordonnance que si, au-delà de la simple existence d'arriérés, le remboursement est absolument nécessaire pour éliminer des désavantages importants pour le demandeur. Rien ne semble ici étayer une telle situation.
3. Selon la jurisprudence constante du Sénat (LSG NRW, décision du 19 juin 2015, L 2 AS 894/15 B ER), l'existence de dettes locatives ne justifie généralement pas l'émission d'une ordonnance provisoire. Ce n'est que s'il existe une crainte imminente de se retrouver sans abri, ce qui nécessite généralement au moins une mesure d'expulsion en cours, qu'une obligation d'approuver provisoirement les frais de logement entre en considération. Rien ne prouve non plus que ces exigences soient remplies.
Source : socialcourtsability.de
Remarque :
S.a. à ce sujet : LSG NRW, décision du. 3 novembre 2015 – L 2 AS 1543/15 B ER
1.11 - Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie, décision du 28 octobre 2015 - L 19 AS 1561/15 B ER -
sécurité de base juridiquement contraignante pour les demandeurs d'emploi - légalité de la demande de demande de pension de vieillesse anticipée (ici affirmative) ) - décision discrétionnaire du prestataire de la garantie de base - protection juridique provisoire
Les conditions requises pour l’obligation de demander une pension anticipée sont remplies dans ce cas.
Principe directeur (éditeur)
1. Il peut être décidé si la demande visant à ordonner l'effet suspensif d'un procès contre une demande de rente au sens de l'article 12a SGB II avant de demander une rente par l'agence pour l'emploi est irrecevable et donc irrecevable (affirmatif : LSG NRW, décision du 10 juillet 2015 - L 7 AS 818/15 BER ; négatif : LSG Berlin-Brandenburg, décision du 16 décembre 2014 - L 5 AS 2740/14 B ER).
2. Conformément à l'article 5, paragraphe 3, phrase 1 du SGB II, les prestataires de services peuvent introduire une demande de prestations auprès d'un autre prestataire en vertu de ce livre et peuvent intenter un recours juridique si le bénéficiaire ne présente pas lui-même une telle demande malgré la demande. faire cela. La demande d'introduction d'une demande de pension est également laissée à la discrétion du prestataire (voir BSG, arrêt du 19 août 2015 - B 14 AS 1/15 R).
3. Selon la conception juridique, l'obligation de prétendre à une pension de vieillesse anticipée est le principe et l'absence d'obligation jusqu'à l'âge de 63 ans ou, si elle est injuste, l'exception (cf. BSG, arrêt du mois d'août 19, 2015 - B 14 AS 1/15 R).
4. Selon le concept de l'article 12a SGB II, il appartient au prestataire de services de faire généralement usage de l'autorisation pour demander une demande. Les considérations discrétionnaires pertinentes ne peuvent donc être que celles qui justifient un cas atypique dans lequel la règle légale consistant à demander une demande d'exécution de l'obligation d'utiliser des services prioritaires doit être levée. Seules sont prises en compte, dans des cas individuels, des difficultés particulières qui ne constituent pas une infraction injuste au sens de l'ordonnance sur l'équité, mais qui rendent déraisonnable le droit à la pension de retraite anticipée en raison de circonstances exceptionnelles (BSG, arrêt du 19 août 2015 - B 14 AS 1/15).
5. Le simple fait que le bénéfice d'une pension de retraite anticipée est associé à des réductions permanentes de la pension et que la réduction de la pension peut l'être. peut entraîner un besoin d'aide selon SGB Il n'existe, selon le dossier, aucune autre circonstance susceptible de justifier un cas de rigueur particulière et qui n'ait pas été invoquée par le requérant.
6. Les dispositions de l'article 12a SGB II et de l'ordonnance sur l'injustice sont constitutionnellement inoffensives (cf. BSG, arrêt du 19 août 2015 - B 14 AS 1/15).
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
concernant la recevabilité d'une demande de l'organisme de sécurité de base adressée au bénéficiaire conformément à l'article 5, paragraphe 3, phrase 1 SGB 2 en liaison avec l'article 12a, phrase 1 SGB 2, visant à demander une pension de vieillesse anticipée - il existe un nouveau procédure auprès du BSG sous la réf. : B 14 AS 46/ 15 R en cours.
2. Décisions des tribunaux sociaux sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 - SG Heilbronn, arrêt du 3 novembre 2015 - S 11 AS 1274/15
Allocation de chômage II - besoins particuliers - premier équipement pour la grossesse et l'accouchement - réduction forfaitaire du montant forfaitaire pour les frères et sœurs non autorisée - article 24, paragraphe 3, phrase 1, n° 2, SGB 2
La directive de la ville de Heilbronn, selon laquelle l'administration est obligée de réduire les allocations à partir du deuxième enfant, est illégale.
Principe directeur (éditeur)
1. Les agences pour l'emploi ne sont pas autorisées à réduire de manière générale les prestations d'équipement pour bébés pour les frères et sœurs.
2. Une réduction des prestations n'était pas autorisée. Les autres enfants du plaignant, âgé de 30 ans, sont déjà plus âgés et fréquentent la maternelle.
Samedi : Pôle emploi condamné à payer : www.swr.de
Conseil juridique :
Dans certaines circonstances, il est possible d'utiliser des objets qui existent déjà chez des frères et sœurs plus âgés (cf. LSG Niedersachsen-Bremen, décision du 5 janvier 2012 - L 9 AS 1191/11B, SG Bremen, décision du 27 février 2009 - S 23 AS 255/09 ER).
Remarque :
S.a. LSG NSB, Basse-Saxe-Brême, décision du 15 mars 2012 - L 11 AS 1175/11 B - Besoins particuliers - Équipement initial pendant la grossesse et l'accouchement - Rejet en raison de prestations fournies pour un frère ou une sœur aînée
2.2 – Tribunal social de Magdebourg, décision du 29 octobre 2015 – S 22 AS 3193/15 ER
Sécurité de base selon SGB II - frais de logement - pour les besoins de vie simples et appropriés d'aujourd'hui - motif de la commande - pas de baignoire ni de douche - nécessité du déménagement (affirmatif)
Principe directeur (RA Michael, Loewy)
1. Un appartement de 25 m² qui n'a ni baignoire ni douche et seulement des toilettes et un lavabo à l'extérieur de l'appartement dans la cage d'escalier ne répond plus aux besoins de vie simples et élémentaires d'aujourd'hui. Dans ce cas, un déménagement s’impose.
2. Une cession directe du paiement du loyer, qui fait que la personne ayant besoin d'aide ne dispose chaque mois que de la moitié de sa prestation standard, constitue un motif d'ordonnance.
Source : anwaltskanzlei-loewy.de
Remarque :
S.a. LSG Saxe-Anhalt, décision du 31 mars 2011 - L 5 AS 359/10 B ER - Emménager dans un appartement doté d'un équipement le moins performant (manque d'isolement, pas de chauffage central, pas de salle de bain) est généralement déraisonnable pour un bénéficiaire de Avantages du SGB II. En conséquence, les conditions de vie les plus basses sont généralement durables et déraisonnables et justifient la nécessité de déménager ; à moins que le bénéficiaire de l'allocation ait emménagé dans le logement en sachant que cela n'était pas raisonnable et qu'il ait consciemment accepté les conditions de vie données.
Conseil juridique :
LSG Baden-Württemberg, décision du 21 janvier 2015 - L 1 AS 5292/14 ER-B - Même si le logement ne dispose pas de salle de bain ni de cuisine, il peut convenir comme logement au sens de l'article 22, paragraphe 1 SGB II (BSG, arrêt du 16 décembre 2008 - B 4 AS 1/08 R).
2.3 – Tribunal social de Berlin, décision du 21 octobre 2015 (réf. : S 203 AS 19872/15 ER) :
Principe Dr.
Manfred Hammel 1. De l'article 44a, paragraphe 1, phrase 7 du SGB II, en cas de litige concernant le maintien de la capacité de gain des bénéficiaires de l'allocation de chômage II (article 7, paragraphe 1, phrase 1, n° 2 du SGB II en liaison avec l'article 8). § 1 SGB II), une régulation transparente basée sur le modèle du § 145 SGB III (réduction des performances).
2. En cas de litige sur la capacité de gain des bénéficiaires d'allocations selon les articles 19 et suivants du SGB II, il ne devrait pas avoir pour conséquence que cette clientèle ne perçoive pas d'allocations ni de l'agence pour l'emploi selon le SGB II ni de l'Office d'aide sociale selon SGB XII pour couvrir les frais de subsistance nécessaires.
3. L'article 44a, paragraphe 1, phrase 7 du SGB II s'applique également dans le cas où l'organisme prestataire du SGB II suppose un manque de capacité de gain mais ne s'efforce pas de clarifier les points pertinents avec l'organisme d'aide sociale compétent conformément à l'article 86 SGB X.
4. L'agence pour l'emploi ne doit pas simplement supposer qu'elle est incapable de travailler sans avoir contacté l'agence d'aide sociale compétente, et en particulier elle ne doit pas simplement supposer que la requérante doit introduire une demande d'octroi de prestations conformément au SGB XII. . Il s’agit d’un contournement inadmissible de la procédure administrative prévue à l’article 44a SGB II.
Remarque :
voir la contribution de l'avocat Kay Füßlein, Berlin : employable jusqu'à ce que le contraire soit déterminé par le prestataire responsable : www.ra-fuesslein.de
2.4 – Tribunal social de Dresde, jugement du
04/09/2015 – S 40 AS 2451/13 -. Le recours est admis Allocation de chômage II - logement et chauffage - test d'adéquation - ménage d'une seule personne à Dresde - exigences pour un concept cohérent du prestataire de sécurité de base - demande de réduction des coûts
Les bénéficiaires du Hartz IV appartenant à des ménages d'une personne à Dresde peuvent prétendre à des frais de logement maximaux plus élevés.
Principe directeur (éditeur)
1. Ni le rapport IWU I, qui est devenu la base de la résolution du conseil municipal du 24 novembre 2011 et est valable pour la période du 1er décembre 2010, ni le rapport IWU II, qui est devenu la base de la résolution du conseil municipal du 30 mai 2013 et sa validité revendiquée à partir du 1er janvier 2013, répondent aux exigences de la jurisprudence pour un soi-disant « concept concluant » pour déterminer les limites de l'opportunité.
2. Un changement d'appartement à titre de mesure d'économie en raison de dépenses de chauffage excessivement élevées n'est raisonnable que si les coûts de chauffage bruts globaux sont globalement inférieurs dans un appartement alternatif (cf. BSG, arrêt du 12 juin 2013, B 14 AS 60 /12R).
3. D'autre part, l'utilisation du « loyer brut » comme norme discrétionnaire pour une demande de réduction des coûts a également pour conséquence qu'un déménagement ne peut pas être exigé si le loyer brut est trop élevé si les frais de chauffage de l'appartement sont si extrêmement faible que le dépassement global des coûts est de 40 %. Le loyer brut est compensé par les coûts de chauffage manquants.
Remarque :
Voir également : 14 septembre 2015 - Communiqué de presse du tribunal social de Dresde
Hartz IV : cas modèle sur les coûts raisonnables du logement à Dresde tranché : www.justiz.sachsen.de
3. Décisions des tribunaux sociaux en matière de droit d'asile
3.1 – Tribunal social d'Hildesheim, arrêt du 7 octobre 2015 (réf. : S 42 AY 1/12) :
Principe Dr.
Manfred Hammel 1. Lors de l'évaluation de l'aspect abus de droit au sens de l'article 2, paragraphe 1 de l'AsylbLG, il convient de prendre en compte toute la durée du séjour d'une personne non allemande sur le territoire fédéral.
2. Il doit être prouvé qu'il y avait une intention de la part du demandeur concernant une action ayant influencé la durée du séjour.
3. Les candidats ne sont pas responsables de ne pas avoir de passeport s'ils ont suffisamment rempli leurs obligations en matière de coopération étrangère (article 82, paragraphe 1, phrase 1, de la loi sur le séjour).
4. La charge de la preuve que les documents soumis par les demandeurs sont des faux incombe à l'autorité responsable de la mise en œuvre de l'AsylbLG conformément à l'article 10 de la présente loi.
4. Dépliant du BAMF sur le nouveau groupe cible des cours de langues d'intégration
La fiche d'information correspondante du BAMF se trouve en annexe. Ce formulaire peut également être téléchargé en arabe, anglais, farsi, français, kurde et tigrinien depuis la page d'accueil du BAMF : www.bamf.de
5. Procédure PKH – « immédiatement » signifie désormais « immédiatement » – Une contribution de Me Mathias Klose
Sur la base de l'article 121 du Code civil allemand (BGB), le terme « immédiatement » a jusqu'à présent le sens de « sans retard fautif » en général et dans tous les domaines juridiques. Une personne agit sans « hésitation coupable » si elle n’agit pas immédiatement, mais dans un délai raisonnable compte tenu des circonstances de son cas individuel.
La 4e chambre du tribunal social de Ratisbonne ne adhère évidemment pas à cette définition et souhaite probablement traiter uniquement l'action immédiate comme « immédiate » :
L'auteur a demandé une ordonnance provisoire pour un client dans le domaine du SGB II (Hartz IV) (article 86b al. 2 SGG) et a demandé l'approbation de l'aide judiciaire (PKH) et de la représentation légale pour la procédure judiciaire provisoire. procédure de protection. Pour justifier la situation personnelle et économique, la déclaration formelle de situation personnelle et économique a été utilisée et envoyée au tribunal avec la demande le 8 octobre 2015.
Suivant : Sozialrecht-aktuell.blogspot.de
Auteur du téléscripteur de jurisprudence : Willi 2 von Tacheles – alias Detlef Brock
Source : Ticker des décisions de justice Tacheles, www.tacheles-socialhilfe.de
