1. Arrêts du Tribunal social fédéral du 17 décembre 2015 en matière d'aide sociale (SGB XII)
1.1 – BSG, arrêt du 17 décembre 2015 – B 8 SO 10/14 R
Principe directeur (éditeur)
1. Prestations de logement et de chauffage selon SGB
2. Même si une telle obligation effective n'était pas confirmée, il suffirait que la demanderesse adulte et ses parents s'entendent effectivement sur le partage des frais.
Source : juris.bundessocialgericht.de
BSG, arrêt du 17 décembre 2015 - B 8 SO 24/14 R
Sur l'inapplicabilité de l'article 116a SGB 12 en cas de dépôt d'une demande avant le 1er avril 2011
Note du tribunal :
1. Sur la base de la jurisprudence constante des 7e et 8e Sénats, l'octroi rétroactif des prestations d'aide sociale dans le cadre d'une procédure de recours n'est pas possible si le besoin n'existe plus après la fin du versement des prestations ( jusqu'au dernier moment pertinent pour l'autorité de fait), il convient toutefois de noter qu'il convient notamment de clarifier si la plaignante était encore dans le besoin depuis qu'elle a perçu sa pension (à partir de novembre 2009).
2. Ce n'est que s'il existe un besoin continu après la fin du versement des prestations (à partir du 1er août 2006) que des prestations plus élevées seront versées rétroactivement à partir du 1er janvier 2005. A cet égard, malgré la suppression par le législateur de la réglementation transitoire (applications avant le 1er avril 2011) de l'article 136 du douzième livre du Code social - Assistance sociale - (SGB , mais le délai habituel de quatre ans.
Source : juris.bundessocialgericht.de
Conseil juridique :
De même LSG NRW, jugement du 22 juin 2015 – L 20 SO 103/13 ; Greiser dans : jurisPK-SGB XII 2e édition Rz. 30.1
2. Arrêts du Tribunal social fédéral du 16 décembre 2015 sur l'assurance de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 - BSG, arrêts du 16 décembre 2015 - B 14 AS 15/14 R, B 14 AS 18/14 R et B 14 AS 33/14 R
Exclusion des prestations SGB II pour les citoyens de l’Union – aide sociale en cas de résidence permanente effective
Le 14ème Sénat suit la jurisprudence du 4ème Sénat du 3 décembre 2015 (voir rapport d'échéance n°54/15 n°2 - 4).
Principe directeur (éditeur)
Une réclamation contre l'organisme d'aide sociale peut - sous réserve des exigences du cas individuel, encore être examinée dans le cadre de l'article 23, paragraphe 1, phrase 3 SGB 20, paragraphe 1 GG (cf. BVerfG du 9 février 2010 - 1 BvL 1/09 et al. - BVerfGE 125, 175-260).
Source : juris.bundessocialgericht.de
3. Arrêts du Tribunal social fédéral du 25 juin 2015 sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 - BSG, arrêt du 25 juin 2015 - B 14 AS 30/14 R
sur les obligations de coopération et d'enquête
Principe directeur (éditeur)
Si l'autorité chargée des prestations souhaite révoquer une autorisation de prestation, elle doit déterminer elle-même les exigences correspondantes. En cas de litige, elle ne peut déléguer cette tâche aux tribunaux.
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions des tribunaux sociaux de l'État sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
4.1 - Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie, décision du 14 décembre 2015 - L 6 AS 1258/15 B ER - juridiquement contraignant
Motif de l'ordonnance KdU dans le cadre d'une procédure accélérée - le propriétaire accepte la suspension de l'exécution du jugement par défaut
Outre le handicap persistant dû à l'absence de frais de logement dans le cadre de la prestation garantissant un minimum vital humanitaire (Alg II) (article 1 de la Loi fondamentale en liaison avec l'article 20, paragraphe 1 de la Loi fondamentale), le l'appartement peut déjà être spécifiquement menacé en tant que centre de la vie et ainsi le droit fondamental en vertu de l'article 13 GG peut être tellement compromis qu'une ordonnance réglementaire est nécessaire.
Principe directeur (éditeur)
1. Même à un moment antérieur (voire plus tard) - les circonstances de chaque cas sont déterminantes - on peut s'attendre à des inconvénients importants qui font qu'il semble déraisonnable d'attendre une décision sur le fond (cf. Sénat résolution du 13 mai 2015 – L 6 AS 369/15 B ER).
2. La référence ici ne peut pas être uniquement le cadre juridique de la résiliation sans préavis.
3. Afin d'accorder une protection juridique efficace, il semble nécessaire d'évaluer le désavantage essentiel comme motif de l'ordonnance, indépendamment d'un délai et d'un délai procédural spécifiques, en tenant compte de toutes les circonstances de chaque cas d'espèce. Non seulement les circonstances liées à la perte de l'ancien appartement, mais aussi les aspects financiers lors de l'acquisition d'un nouvel espace de vie peuvent être importants, comme la situation générale du marché immobilier local, les désavantages financiers sous forme de frais de rappel et d'intérêts directement dus au bail. et les contrats de fourniture, la rupture continue de la relation de confiance par rapport au bail en tant qu'obligation à long terme, les coûts d'une (une) action d'expulsion, les frais de déménagement, si nécessaire les frais de stockage, la perte des liens sociaux et bien plus encore.
Source : socialcourtsability.de
4.2 - Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie, décision du 30 novembre 2015 - L 19 AS 1713/15 B ER - juridiquement contraignant
Pas d'exclusion des prestations selon l'article 7, paragraphe 1, phrase 2, n° 2 du SGB II pour le demandeur bulgare - garde de 2 enfants mineurs - négation du besoin d'aide mais en tenant compte des revenus du partenaire
Principe directeur (éditeur)
1. Le demandeur exerce la garde de deux citoyens mineurs de l'Union. De ce statut juridique, compte tenu de l'exigence d'égalité de traitement des ressortissants de l'article 18 TFUE, elle peut tirer un droit de séjour conformément à l'article 11, paragraphe 1, phrase 11, FreizügG/UE en liaison avec l'article 28, paragraphe 1, phrase 1, no. 3 Loi sur le séjour si ses enfants ont un droit matériel de séjour (voir aussi arrêt du Sénat du 1er juin 2015 - L 19 AS 1923/14).
2. C'est le cas ici.
3. Vos enfants ont un droit de séjour en tant que membres de la famille au sens de l'article 3, paragraphe 2, n° 1 FreizügG/EU, car leur père exerce une activité professionnelle soumise aux cotisations d'assurance sociale et est donc un salarié au sens de l'article 2, paragraphe 2. N° 1 FreizügG/EU (voir également LSG NRW, résolution du 30 septembre 2015 - L 19 AS 1491/15 B ER).
Source : socialcourtsability.de
4.3 – Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie, décision du 30 novembre 2015 – L 19 AS 1799/15 B ER – juridiquement contraignant
Principe directeur (éditeur)
1. Pas de protection juridique provisoire contre une demande de signalement si le délai est déjà dépassé.
2. La nécessité d'une protection juridique pour une procédure accélérée conformément à l'article 86, paragraphe 1, n° 2 SGG, n'est pas nécessaire si le tribunal ordonnant l'effet suspensif d'une objection ou d'un recours en annulation n'est pas nécessaire pour protéger les droits et le recours du plaignant. serait donc inutile ( cf. LSG NRW, décision du 10 juillet 2015 - L 7 AS 818/15 B ER mwN). Les demandes de déclaration ont été complétées à la date de déclaration qui y est indiquée conformément à l'article 39, paragraphe 2 du SGB X. Cela signifie qu'à partir des dates de clôture dépassées, l'effet réglementaire des dates de clôture ne s'applique plus (BSG, arrêt du 29 avril 2015 - B 14 AS 20/14 R). L'ordonnance de l'effet suspensif selon l'article 86b alinéa 1 phrase 1 n° 2 SGG exige que l'acte administratif contesté ne soit pas encore achevé (LSG Bavière, décision du 16 mai 2013 - L 11 AS 250/13 B ER) .
Source : dejure.org
4.4 - LSG Hessen, arrêt du 13 novembre 2015 - L 9 AS 192/14
Aide à l'apprentissage conformément à l'article 28, paragraphe 5, SGB II - règlement scolaire du Land de Hesse -
L'agence pour l'emploi ne prend pas en charge les coûts de l'aide à l'apprentissage si, du point de vue du candidat et de l'école, une aide à l'apprentissage supplémentaire semble seulement souhaitable et raisonnable.
Principe directeur (éditeur)
1. S'il n'y a aucun risque de transfert, l'étudiant n'a pas droit à une aide à l'apprentissage.
2. Selon la déclaration de l'enseignant de la matière, qui doit être prise en compte dans la décision prévisionnelle, la nécessité de promouvoir l'apprentissage était de stabiliser un niveau de performance satisfaisant dans la matière anglaise. Il ne s'agit toutefois pas d'un objectif d'apprentissage essentiel au sens de l'article 28, paragraphe 5, SGB II, car la stabilisation d'un niveau scolaire jugé meilleur que suffisant n'est pas différente d'une simple amélioration du niveau scolaire ou d'une amélioration de la note. moyenne en général, ce qui n'est pas indispensable, les objectifs d'apprentissage sont reconnus.
3. Conformément à la volonté du législateur, il en va de même pour les améliorations visant à obtenir une meilleure recommandation en matière de type d'école, ce qui n'est généralement pas une raison pour promouvoir l'apprentissage (cf. BT-Drucks. 17/3404, p. 105).
Source : socialcourtsability.de
4.5 - Tribunal social de l'État de Saxe, décision du 12 novembre 2015 - L 7 AS 889/15 B ER - juridiquement contraignant
Il n’y a aucune inquiétude sérieuse quant à la légalité de l’acte administratif qui le remplace.
Principe directeur (éditeur)
1. Aucun accord d'intégration n'ayant été conclu avec le requérant, le défendeur a pu rendre une décision remplaçant l'accord d'intégration (BSG, arrêt du 14 février 2013 - B 14 AS 195/11 R).
2. Selon le principe de promotion et d'exigence, le contrat d'intégration ou l'acte administratif de remplacement doit contenir des obligations concrètes et définissables des deux partenaires contractuels (LSG Rhénanie du Nord-Westphalie, résolution du 26 novembre 2012 - L 2 AS 2052/12 B ). Les obligations doivent être déterminées de manière claire et sans ambiguïté dans un acte administratif d'intégration qui remplace l'accord d'intégration. Cela signifie que les efforts d'intégration demandés à la personne ayant besoin d'aide sont si spécifiques en termes de nature, d'étendue, de temps et de lieu que l'action demandée peut être facilement déterminée (LSG Rhénanie du Nord-Westphalie, décision du 18 octobre 2006 - L 1 B 27/06 AS ER ; LSG Rhénanie du Nord-Westphalie, décision du 9 septembre 2014 - L 7 AS 1220/14 B ER).
3. Compte tenu de ces exigences, il n'y a pas de préoccupations sérieuses quant à la légalité de l'acte administratif remplaçant l'accord d'intégration.
4. L'obligation d'effectuer au moins trois efforts personnels par mois civil ne peut faire l'objet d'objection (LSG Rhénanie du Nord-Westphalie, résolution du 21 mai 2013 - L 7 AS 112/13 B ER).
5. La décision est également suffisamment précise au sens de l'article 33 SGB Ceci s'applique également aux propres efforts du demandeur et à l'obligation correspondante du défendeur de supporter les frais de dossier pour un maximum de 50 demandes par année civile (LSG Rhénanie du Nord-Westphalie, décision du 21 mai 2013 - L 7 AS 112/13 B ER) .
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
5.1 – Tribunal social de Berlin, arrêt du 11 décembre 2015 – S 149 AS 7191/13
Les citoyens bulgares n'ont droit ni aux prestations SGB II, ni aux prestations SGB XII. Il ne peut pas être déduit de la Constitution que le demandeur a droit à des prestations de subsistance selon SGB II ou à une aide aux frais de subsistance selon SGB XII (aA par rapport à SGB /15 R -, rapport de délai n° 54/15 ).
Pas de prestations sociales pour les citoyens de l’Union à la recherche d’un emploi – le Tribunal social de Berlin contredit le Tribunal social fédéral
Principe directeur (éditeur)
1. Le demandeur est exclu des prestations de base de sécurité pour demandeurs d'emploi en raison du droit de séjour exclusif pour chercher du travail conformément à l'article 7, paragraphe 1, phrase 2, n° 2 SGB II, cette exclusion étant également compatible. avec le droit de l’Union européenne.
2. Dans la mesure où le Tribunal social fédéral estime que les personnes qui sont capables de travailler en raison de leur état de santé, mais qui ont droit à l'aide aux subsistances selon le SGB, sont exclues du SGB II (BSG, arrêt du 3 décembre 2014). 2015 - B 4 AS 44/15 R -, rapport de délai n° 54/15, ; également Grube/Wahrendorf, SGB XII, 5e édition, § 21 Rn. 5) , la chambre ne suit pas cela.
3. Le législateur a précisé que les étrangers aptes au travail devaient être exclus des prestations en vertu de l'arrêt SGB du 18 juin 2015 – L 31 AS 100/14).
4. Cependant, il n'y avait également aucune raison de suspendre la procédure et, conformément à l'article 100, paragraphe 1 de la Loi fondamentale, une décision de la Cour constitutionnelle fédérale sur la question de la compatibilité des exclusions des prestations selon l'article 7, paragraphe 1 Phrase 2 n° 2 SGB II et article 21 Phrase 1 SGB XII. Il ne peut pas être déduit de la Constitution que le demandeur a droit à des prestations de subsistance selon SGB II ou à une aide aux frais de subsistance selon SGB XII (aA par rapport à SGB /15 R -, rapport de délai n° 54/15 ).
5. Il n'y a aucune objection constitutionnelle à ce que les citoyens de l'Union soient invités à prétendre aux prestations sociales dans leur pays d'origine.
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique : a. A. également BSG, arrêts du 16 décembre 2015 - B 14 AS 15/14 R, B 14 AS 18/14 R et B 14 AS 33/14 R
Remarque :
S.a. Pas de prestations sociales pour les citoyens de l’UE à la recherche d’un emploi
Contrairement à la jurisprudence la plus récente du BSG, le SG Berlin a décidé qu'un citoyen de l'UE qui dispose uniquement d'un droit de séjour en Allemagne pour chercher du travail n'a droit ni aux prestations du SGB II (« Hartz IV ») ni à l'aide sociale. sous SGB XII a.
Source : Communiqué de presse du SG Berlin c. 16 décembre 2015 : www.juris.de
5.2 – SG Detmold, jugement de. 10 décembre 2015 – S 28 AS 1979/12
Absence de concept cohérent - utilisation du tableau des allocations de logement - KdU-Höxter annulé. La limite d'adéquation de l'agence pour l'emploi de Höxter ne repose pas sur un concept cohérent.
Principe directeur (éditeur)
1. Le prix de location de base de 4,09 euros, que le JC considère comme approprié, ne repose pas sur un concept cohérent.
2. Cela résulte du fait que lorsque les annonces dans les journaux sont évaluées seules, ni la validité ni la représentativité des données collectées ne sont garanties. Les données compilées par le JC sur la base des annonces dans les journaux sont soumises au hasard par rapport aux informations fournies par le propriétaire, également limitées par les caractères autorisés d'un texte d'annonce (cf. LSG Niedersachsen-Bremen, arrêt du 3 avril 2014 - L 7 AS 786/11) .
3. En raison de la nature de la collecte de données, toute amélioration de ce concept par le JC est impossible. Le concept cohérent ne peut être remplacé par un recoupement.
4. Le simple fait qu'il ait été possible de louer un espace de vie à la valeur jugée appropriée par le JC ne signifie pas qu'une valeur a été correctement déterminée (BSG, arrêt du 17 décembre 2009 - B 4 AS 50/09 R ).
5. En l'absence de données disponibles suffisantes, il faut utiliser les valeurs du tableau des aides au logement majorées d'une majoration de sécurité de 10 %.
5.3 – SG Augsburg, jugement de. 12/07/2015 – S 8 AS 860/15 – Recours admis
Les frais de location n'ont pas été adaptés aux conditions d'Augsbourg en 2015. Le verdict pourrait coûter des millions à Augsbourg
Le concept sous-jacent du prestataire de sécurité de base pour la ville d’Augsbourg n’est pas cohérent.
Principe directeur RA Daniel Zeeb, Augsbourg
1. Depuis le 1er juillet 2015, le plafond de suffisance de l'agence pour l'emploi de la ville d'Augsbourg ne repose plus sur un concept cohérent, car l'augmentation requise à ce moment-là au plus tard n'était pas basée sur les données. du marché local du logement et en raison de l'absence de données. La disponibilité concrète nécessaire à la collecte des données n'a pas été prouvée.
2. En l'absence de données disponibles suffisantes, il faut utiliser les valeurs du tableau des aides au logement majorées d'une majoration de sécurité de 10 %.
Source : socialcourtsability.de
5.4 – Tribunal social de Berlin, arrêt du 6 août 2015 (réf. : S 156 AS 17196/13) :
Principe Dr.
Manfred Hammel 1. L'article 31a, paragraphe 1, du SGB II ne répond à aucune préoccupation constitutionnelle fondamentale et ne viole en particulier pas le droit fondamental à un minimum vital digne de ce nom, qui découle de l'article 1 de la Loi fondamentale en liaison avec le principe de l'État-providence (art. (20, alinéa 1 de la Loi fondamentale).
2. Ce droit fondamental ne garantit pas non plus un droit à un certain niveau de performance indépendant des obligations de coopération et des activités personnelles.
3. Les dispositions des articles 31 et suivants du SGB II prévoient un mécanisme permettant de répondre officiellement au manquement du bénéficiaire à déployer les efforts appropriés.
4. Ces dispositions garantissent un « dernier approvisionnement de base » même si les prestations de Pôle emploi sont complètement supprimées.
5. La possibilité de prendre en charge des dettes de loyer est réglementée à l'article 22, paragraphe 8, SGB II.
6. Les réglementations résultant des articles 31 et suivants du SGB II n'entraînent ni du travail forcé au sens de l'article 12, paragraphe 2, GG, ni une obligation de travailler. La possibilité légale de réduire et de supprimer l'aide aux frais de subsistance selon le SGB II dans les cas où une personne ayant droit aux prestations refuse un travail raisonnable qui lui est proposé ne constitue pas un exercice de contrainte au sens de l'article 12, paragraphe 2, de la Loi fondamentale. L’État subordonne simplement l’octroi des prestations sociales à des efforts personnels raisonnables pour assurer la subsistance nécessaire, ce qui n’est pas constitutionnellement répréhensible.
7. L'étendue de la protection du droit fondamental à l'intégrité physique (article 2, paragraphe 2, GG) est également protégée ici. Avec l'article 31a, paragraphe 3 du SGB II, le législateur a prévu un allègement suffisant grâce à la possibilité d'accorder des prestations supplémentaires en nature. En cas de sanction draconienne correspondante, il existe un droit à des « soins d'urgence » de la part de l'assurance maladie légale pour les maladies aiguës et les douleurs, conformément à l'article 16, paragraphe 3a, SGB V.
8. Le délit de manquement répété aux obligations selon l'article 31a, paragraphe 1, phrases 4 et 5 SGB II n'existe pas seulement si la décision de sanction précédente est définitive. Si tel n’est pas le cas, la légalité de la sanction antérieure doit également être examinée lors de l’appréciation de la légalité de la sanction ultérieure.
5.5 – Tribunal social de Dortmund, arrêt du 30 avril 2015 (réf. : S 30 AS 986/13) :
Principe Dr.
Manfred Hammel 1. L'indemnité de frais accordée par le pouvoir judiciaire à un tuteur légal conformément à l'article 1835, paragraphe 1, phrase 1 du BGB, représente un revenu à prendre en compte par l'agence pour l'emploi pour réduire les besoins d'une personne employable ayant droit aux prestations (article 7 § 1, phrase 1, SGB II) (article 11, paragraphe 1, phrase 1, SGB II).
2. Le paiement de cette allocation de dépenses s'effectue sur la base d'une disposition de droit public, car dans le cas où une personne sous tutelle juridique est démunie, le Trésor public est responsable du paiement du montant conformément à l'article 1835a, paragraphe 3, 1er. demi-phrase du Code civil allemand (BGB) 1 phrase 1 BGB.
3. Contrairement aux régimes alimentaires, cette allocation de dépenses ne contient aucun élément destiné à compenser la perte de gain et à contribuer à garantir les moyens de subsistance. Il s'agit uniquement d'un remboursement de frais.
Conseil juridique :
Aussi : Tribunal social de Cottbus, arrêt du 20 août 2014 - S 2 AS 3428/12
6. Décisions des tribunaux sociaux de l'État en matière d'assistance sociale (SGB XII)
6.1 - LSG-Nds-Bremen, résolution du 8 décembre 2015 - L 8 SO 281/15 B ER
Les citoyens lettons ont droit à des prestations pour assurer leurs moyens de subsistance conformément au SGB XII
Remarque (tribunal)
1. L'exclusion des prestations s'applique en particulier à ceux qui n'ont aucun droit matériel à la libre circulation ou aucun droit de séjour en Allemagne (voir BSG, rapport d'échéance du 3 décembre 2015 - B 4 AS 44/15 R - ), car il serait incompatible avec l'évaluation et incompatible avec le sens et l'objectif de l'exclusion des prestations que des demandeurs qui, par exemple, ne commencent même pas à chercher du travail, renoncent à leur intention initiale de chercher du travail ou dont l'emploi la recherche s'avère infructueuse, ne serait pas incluse dans l'exclusion des prestations et devrait avoir droit aux prestations conformément au SGB II (cf. en détail : LSG Baden-Württemberg, décision du 29 juin 2015 - L 1 AS 2338 /15 ER-B - juris Rn. 34 avec de nombreuses autres preuves, y compris le point de vue opposé).
2. En cas de séjour permanent de plus de six mois, le pouvoir discrétionnaire dont dispose l'organisme d'aide sociale est dû au système du droit de l'aide sociale et aux exigences constitutionnelles du BVerfG, selon lesquelles le droit fondamental de garantir un minimum vital humanitaire est accordé aux citoyens allemands et étrangers qui séjournent en République fédérale d'Allemagne et constitue également un droit de l'homme (BVerfG, arrêt du 18 juillet 2012 - 1 BvL 10/10, 1 BvL 2/11) , mais être réduit à zéro de telle sorte qu'au moins une aide aux frais de subsistance soit fournie de manière régulière à hauteur du montant légal (BSG, rapport d'échéance du 3 décembre 2015, ibid.).
Source : Avocats Beier & Beier, Gröpelinger Heerstraße 387, 28239 Brême : www.kanzleibeier.eu
7. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
7.1 - SG Darmstadt, décision du 4 décembre 2015 - S 17 SO 211/15 ER
Octroi de prestations conformément à l'article 23, paragraphe 1, SGB XII à un étranger de l'UE (sur la base du BSG, arrêt du 3 décembre 2015 - B 4 AS 59/ 13 R)
Principe directeur (éditeur)
1. Le demandeur n'est pas exclu du bénéfice des prestations conformément à l'article 21, phrase 1 du SGB XII.
2. Il n'y a pas non plus d'exclusion de prestations selon l'article 23, paragraphe 3, phrase 1 du SGB XII.
3. Les exigences de la 2e variante de l'article 23, paragraphe 3, phrase 1 du SGB
4. Dans le cadre de la protection juridique provisoire, la requérante doit également bénéficier de prestations conformément à l'article 23, paragraphe 1, phrase 3 SGB XII, pour l'aider à couvrir ses frais de subsistance ainsi qu'à la grossesse et à la maternité.
5. Ici aussi, cette réclamation découle de l'article 23, paragraphe 1, phrase 3 SGB XII i. V. avec le droit constitutionnellement garanti à l'octroi du minimum vital de l'article 1, paragraphe 1, i. V. m. Article 20, paragraphe 1 de la Loi fondamentale.
6. Le pouvoir discrétionnaire de l'organisme d'aide sociale selon l'article 23, paragraphe 1, phrase 3 SGB, arrêt du 3 décembre 2015 – B 4 AS 59/13 R).
7. Il est peu probable que le demandeur, en tant que travailleur de la récolte, puisse prétendre à une couverture d'assurance dans le cadre de l'assurance maladie légale conformément à l'article 5, paragraphe 1, n° 1 du SGB V, en liaison avec l'article 133, paragraphe 4 du SGB V, car il il n'est même pas clair que le requérant, en tant que salarié dépendant, n'était pas soumis à l'assurance obligatoire dans le cadre de l'assurance maladie légale conformément à l'article 5, paragraphe 1, du SGB V.
Pas de thé. A. Tribunal social de Berlin, arrêt du 11 décembre 2015 - S 149 AS 7191/13
8. Décisions des tribunaux sociaux en matière de droit d'asile
8.1 – Tribunal social d'Hildesheim, arrêt du 4 décembre 2015 (réf. : S 42 AY 169/09) :
Principe Dr.
Manfred Hammel 1. Lors de l'évaluation de la question de l'abus de droit en influençant la durée du séjour sur le territoire fédéral au sens de l'article 2, paragraphe 1, de l'AsylbLG, l'accent doit être mis sur l'ensemble de la période de présence dans le pays et sur l'existence d'un acte intentionnel à cet égard.
2. L'article 2, paragraphe 1, de l'AsylbLG ne s'applique en aucun cas si une obligation de quitter le pays - quel que soit le comportement d'un étranger - n'aurait pas pu être exécutée pendant toute la période à compter du moment de l'abus de droit allégué par le les autorités. C'est le cas lorsqu'une personne qui doit quitter le pays est jugée par un médecin inapte à voyager pour cause de maladie.
8.2 – Tribunal social d'Hildesheim, arrêt du 4 novembre 2015 (réf. : S 42 AY 46/12) :
Principe Dr.
Manfred Hammel 1. Si vous avez droit à des prestations dans le cadre de la procédure d'asile ultérieure conformément à l'article 1, paragraphe 1, n° 7 AsylbLG, c'est-à-dire pour les titulaires d'un permis de séjour conformément à l'article 55 AsylVfG, il ne peut y avoir aucune restriction de droit. conformément au paragraphe 1a AsylbLG. Le libellé de l’article 1a AsylbLG s’y oppose.
2. L'entrée sur le territoire fédéral pour bénéficier des services de santé fournis par le prestataire de services AsylbLG conformément à l'article 4 de l'AsylbLG afin de garantir à un enfant en Allemagne des soins de santé qui ne sont pas possibles dans le pays d'origine satisfait à l'infraction de l'article 4. 1 n°1 AsylbLG. Il existe un dernier lien entre l’entrée et l’utilisation des fonds publics.
9e BVerwG, 17 décembre 2015 : Pas de permis de séjour tant que la procédure d'asile n'est pas terminée
Un étranger n'a pas droit à un permis de séjour si la procédure d'asile n'est pas encore entièrement achevée ; Cela s'applique également si l'Office fédéral a accordé une protection contre l'expulsion, mais a rejeté la demande de protection internationale (protection des réfugiés, protection subsidiaire) et que l'étranger demande une protection supplémentaire devant le tribunal.
BVerwG 1 C 31.14 – arrêt du 17 décembre 2015
Tribunaux inférieurs :
VGH Kassel 6 A 2206/13 – arrêt du 1er octobre 2014
VG Frankfurt/Main 1 K 2457/12.F – arrêt du 6 juin 2013
www.bverwg.de
10. VG Osnabrück : procès intenté par un citoyen de l'UE pour les prestations BAföG couronné de succès
OSNABRÜCK. La 4ème chambre du tribunal administratif d'Osnabrück a confirmé le recours intenté par un citoyen bulgare pour obtenir des allocations d'aide à la formation dans un arrêt du 10 décembre 2015. Le demandeur y a droit en partie sur la base des dispositions du droit européen et en partie en vertu du droit national en vigueur, la loi fédérale sur l'aide à la formation (BAföG).
L'arrêt (4 A 253/14) n'est pas encore juridiquement contraignant. La chambre a accueilli l'appel contre le jugement en raison de son importance fondamentale.
Information de presse 24/2015 du 14 décembre 2015 - www.verwaltungsgericht-osnabrueck.niedersachsen.de
11. Avantages SGB pour les citoyens de l’Union – Jurisprudence BSG + aide au travail actuelle
Claudius Voigt a aimablement créé une autre aide de travail plus petite pour les Paritätischen conformément à la jurisprudence BSG, accessible via le lien suivant :
www.migration.paritaet.org
L'aide à la pratique et de plus amples informations sur le thème de « l'immigration européenne » sont disponibles sur notre page d'accueil Migration : www.migration.paritaet.org
12. SGB II (Hartz IV) : Les décisions du 1er janvier 2016 pourraient être illégales - Avocat Denis König
Source : www.anwalt.de
Auteur du téléscripteur de jurisprudence : Willi 2 von Tacheles – alias Detlef Brock
Source : Ticker des décisions de justice Tacheles, www.tacheles-socialhilfe.de
