1. Décisions des tribunaux sociaux de l'État sur l'assurance de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 - Tribunal social de l'État de Mecklembourg-Poméranie occidentale, décision du 8 janvier 2016 - L 8 AS 578/15 B ER
Le propriétaire d'un logement peut également percevoir l'allocation de chômage II si celui-ci ne peut pas être utilisé ou si sa valeur ne dépasse pas les déductions pour capital, même si l'accession à la propriété est inappropriée selon l'article 12, paragraphe 3, phrase 1, n° 4 SGB II.
Remarque au tribunal
ici : la prise en charge des frais d'entretien et de réparation conformément à l'article 22, paragraphe 2, phrase 1 SGB II (ici pour couvrir les coûts du système de chauffage) n'est pas appropriée dans le cas d'un logement indépendant au sein de le sens de l'article 12, paragraphe 3, phrase 1, n° 4, SGB II n'est pas exclu si la propriété du logement ne peut pas être prise en compte comme patrimoine pour d'autres raisons.
1.2 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 25 janvier 2016 – L 7 AS 914/15 B ER
Seule l'existence effective d'une communauté temporaire de besoins peut déclencher une réclamation plus élevée concernant les coûts de l'appartement (ici négative).
Pour les enfants, il semblerait que le besoin en espace de vie supplémentaire soit généralement réduit. Il ne serait pas approprié d'appliquer les normes de communautés de besoins cohérentes, en particulier pour les séjours de week-end et les jeunes enfants.
Principe directeur (éditeur)
1. Les enfants en visite n'ont besoin que de la moitié de l'espace d'un appartement Hartz IV.
2. Une communauté de besoins temporaire avec la fille ne permettrait pas de supposer les limites d'adéquation pour une communauté de besoins de deux personnes. Pour un enfant, seule la moitié de la surface habitable supplémentaire nécessaire, ici 7,5 sur 15 mètres carrés de surface habitable, doit être prise en compte (voir LSG Niedersachsen-Bremen, 4 janvier 2012, L 11 AS 635/11 B ER).
3. En outre, il convient de noter que le BSG a laissé libre choix si l'exigence d'hébergement supplémentaire doit être attribuée au parent ou aux enfants (BSG, arrêt du 12 juin 2013, B 14 AS 50/12 R).
4. Étant donné que le besoin croissant d'un appartement est permanent, il y a beaucoup à dire en faveur de l'octroi d'un besoin plus élevé au parent bénéficiant d'un droit de visite « en fonction des spécificités de chaque cas », conformément à l'article 22, paragraphe 1, phrase 3 du SGB II. plutôt qu'aux enfants qui ne sont présents qu'occasionnellement. La réglementation de l'article 22b alinéa 3 n° 2 SGB II soutient également cette mission.
Source : socialcourtsability.de
1.3 – Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie, décision du 27 janvier 2016 – L 19 AS 29/16 B ER – juridiquement contraignant
Les candidats grecs doivent se voir accorder des exigences standard conformément à l'article 20 SGB II - aucune raison pour une ordonnance concernant la prise en charge des frais de logement et de chauffage
Droit aux prestations de sécurité de base pour les deux parents titulaires de la garde, compte tenu du droit de séjour en tant que membre de la famille de leur enfant d'âge scolaire
Principe directeur (éditeur)
1. L'exclusion des prestations prévue à l'article 7, paragraphe 1, phrase 2, n° 2 du SGB II, n'affecte pas les demandeurs. Les demandeurs disposent d'un droit de séjour matériel (voir sur le champ d'application de l'exclusion des prestations selon l'article 7, paragraphe 1, phrase 2, n° 2 SGB II : BSG, arrêt du 3 décembre 2015 - B 4 AS 44/15 R ).
2. Le droit accordé à un enfant de continuer à suivre les cours dans l'État membre d'accueil dans les meilleures conditions possibles implique nécessairement également le droit de l'enfant d'être pris en charge par une personne qui exerce effectivement la responsabilité parentale et, par conséquent, en même temps temps, que cette personne soit en mesure de le faire tout en vivant avec l'enfant dans l'État membre concerné pendant la scolarité de l'enfant (cf. CJCE, arrêts du 23 février 2010 Ibrahim - C 310/08 - et Teixeira - C-480/ 08).
3. Par conséquent, les requérants, en tant que parents gardiens qui exercent également la garde effective, disposent d'un droit de séjour découlant de l'article 10 du Règlement 492/11.
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
Concernant ce droit de séjour figurent également les résolutions du Sénat du 20 janvier 2016 - L 19 AS 1824/15 B ER - et du 16 mars 2015 - L 19 AS 275/15 B ER.
1.4 - Tribunal social de l'État de Saxe, décision du 27 janvier 2016 - L 3 AS 1378/14 NZB - juridiquement contraignant
Sur la question de savoir si le calcul du montant de la demande de remboursement doit être basé sur le montant du paiement ou sur les besoins de logement et de chauffage inclus dans le calcul du droit aux allocations de chômage II - article 40, alinéa 4, phrase 1 SGB II ( appel autorisé ici)
Principe directeur (éditeur)
1. Si la référence pour le montant réduit du remboursement selon l'article 40, paragraphe 4, phrase 1 SGB II, n'est pas le montant du paiement mensuel, mais plutôt les frais de logement pris en compte dans le calcul de l'allocation de chômage II, qui sont plus de deux fois plus élevé, le demandeur peut obtenir une réduction significative des exigences de remboursement.
2. Selon un point de vue exprimé dans la littérature commentée, le mode de calcul préféré par le représentant du demandeur peut également conduire à ce qu'aucune prestation ne soit remboursée (cf. Aubel, dans : Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGB II [4e éd. , 2015], § 40, paragraphe 155 ; Hengelhaupt, dans : Hauck/Noftz, SGB II [état : série supplémentaire VI/2015, juin 2015], § 40, paragraphe 720).
Cela devrait être le cas si les prestations approuvées pour le besoin d'adaptation s'élèvent à moins de 56 % du besoin réel ou raisonnable.
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
La décision suivante est en instance auprès du BSG : B 14 AS 31/15 R
Tribunal inférieur : LSG Celle-Bremen, L 7 AS 643/13 (le facteur déterminant pour la restriction de remboursement selon l'article 40, paragraphe 4, phrase 1SGB 2 est le besoin de logement mathématiquement pris en compte (§ 22, al. 1 SGB II) et non le montant du paiement accordé - le cas échéant après déduction des revenus)
est sous la forme d'une réduction en cas de limitation du montant du remboursement à être effectué conformément au § 40, paragraphe 2, phrase 1 SGB 2 aF, conformément au § 50 SGB 10, pour baser 56 % des frais de logement sur les exigences de logement prises en compte lors du calcul des prestations ou sur le montant du paiement après prise en compte des revenus. compte?
1.5 - Tribunal social de l'État de Saxe, arrêt du 12 mars 2015 - L 3 AS 360/14 - Le recours est admis.
La prise en compte de revenus fictifs n'est pas autorisée car le crédit provenant du remboursement d'impôt n'a jamais été disponible pour le demandeur sous forme de fonds disponibles à aucun moment de la période de distribution.
Principe directeur (éditeur)
Un remboursement d'impôt à prendre en compte comme revenu n'est pas un moyen facile de couvrir ses frais de subsistance si l'administration fiscale a effectué le paiement à la demande de l'employable ayant besoin d'assistance sur un compte de tiers cela ne lui est pas accessible.
Source : socialcourtsability.de
2. Décisions des tribunaux sociaux sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 - SG Saarbrücken, arrêt du 29 janvier 2016 - S 16 AS 41/15
Sécurité de base pour les demandeurs d'emploi - Exigences relatives au contenu d'un accord d'intégration - Obligation des ayants droit de justifier de leurs propres efforts auprès du prestataire de la sécurité de base - Absence de réglementation concernant la prise en charge des frais de preuve
Principe directeur (éditeur)
1. Si un accord d'intégration impose à la personne salariée ayant droit aux prestations de prouver ses propres efforts, il doit également exister une réglementation concernant la prise en charge des frais pour la preuve de ses propres efforts.
2. Dans l'arrêt du 6 décembre 2007 dans l'affaire B 14/7 b AS 50/06 R, le Tribunal social fédéral a déclaré que c'était la base juridique de la prise en charge dans une affaire impliquant la prise en charge des frais de déplacement pour assister un rendez-vous d'inscription Ces frais proviennent du § 59 SGB III i. V. m. § 309 SGB III et § 16 SGB II i. V. m. § 45 phrase 2 n° 2, § 46 paragraphe 2 SGB III dans la version valable jusqu'au 31 décembre 2008, qui est désormais réglementée au § 44 SGB III.
3. Ces considérations doivent également être prises en compte si le bénéficiaire est tenu de justifier de ses propres efforts, car la situation est comparable. Ici aussi, le fait de ne pas fournir la preuve de ses propres efforts entraîne de graves conséquences juridiques, notamment l'apparition de sanctions. La demande de preuve d'efforts personnels est également une demande au sens de l'article 309 SGB III.
4. Il aurait donc dû y avoir au moins une indication quant à la possibilité de couvrir les coûts. Pour garantir un accès sécurisé, l'envoi par courrier recommandé aurait dû être autorisé. Compte tenu des avantages postaux prévus dans le tarif standard pour 2014, aucun montant négligeable ne peut être supposé.
2.2 – Tribunal social de Düsseldorf, décision de justice du 31 août 2015 – S 35 AS 257/15
Demandes d'indemnisation auprès de Pôle Emploi - vente de copropriété en cas de non-perception des allocations - style de vie luxueux - dépenses de 3.550 EUR par mois
Le style de vie luxueux - dépenses de 3 550 euros par mois - du non-bénéficiaire des prestations de sécurité de base ne constitue pas un comportement socialement antisocial et ne constitue pas une raison pour examiner une demande de dommages-intérêts conformément à l'article 34 SGB II
. 2 SGB II n'oblige pas les citoyens qui n'en ont pas besoin à répartir leur patrimoine de manière à retarder autant que possible le versement des prestations sociales.
Principe directeur (éditeur)
1. La disposition doit être interprétée constitutionnellement, en tenant compte du fait qu'il existe un droit légal à des prestations de subsistance et basées sur les besoins, qui existe régulièrement indépendamment de la cause de l'urgence survenue et de tout comportement répréhensible. dans le passé (cf. arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale c. 12 mai 2005 - 1 BvR 569/05 - Tribunal social de l'État de Berlin/Brandebourg, arrêt du 4 mars 2014, réf. L 29 AS 814/11). En outre, cette disposition doit également être interprétée en tenant compte de l'article 2 de la Loi fondamentale, selon lequel la liberté générale d'action ne peut être restreinte que par une loi correspondante.
2. Les dispositions de l'article 34, paragraphe 2, du SGB II n'obligent pas les citoyens non nécessiteux à diviser leurs biens de manière à retarder autant que possible le versement des prestations sociales. Cela signifierait que les dispositions du SGB II s’appliqueraient non seulement aux personnes dans le besoin, mais également à une grande partie de la population qui ne relève pas des dispositions du SGB II et n’est pas dans le besoin. Une interprétation aussi large du SGB II est en tout cas incompatible avec l’article 2 de la Loi fondamentale.
3. En outre, même si l’on supposait que dépenser 3 550 euros par mois correspondrait à un « style de vie luxueux », cela ne suffirait pas à combler le lien interne entre l’octroi de prestations sociales et le fait d’être dans le besoin causé au moins par une négligence grave. . Il n'existe aucun lien interne entre le comportement du demandeur et la création d'un besoin.
2.3 - SG Berlin, arrêt du 7 août 2015 - S 149 AS 24707/14 - NZB pendant au LSG BB sous la réf. : L 32 AS 2255/15 NZB
Absence de base légale pour présenter un soi-disant certificat d'incapacité de voyager - 4 rendez-vous manqués - 40% de sanction légale - Absence de rapports significatifs du médecin
Si vous manquez 4 dates de reporting sans raison importante, vous recevrez une pénalité de 40%
Principe Dr.
Manfred Hammel 1. Afin de faire valoir un motif important au sens de l'article 32, paragraphe 1, phrase 2 SGB II pour le défaut de déclaration (article 32, paragraphe 1, phrase 1 SGB II), il est nécessaire de prouver de manière suffisante que l'incapacité de travail signalée à à l'agence pour l'emploi en même temps une incapacité liée à la maladie d'être présent à un rendez-vous d'inscription.
2. La présentation d'un certificat d'incapacité de travail ne suffit pas toujours à justifier objectivement une absence à un rendez-vous d'inscription, surtout si Pôle emploi envisage uniquement de réaliser un entretien dans ce cadre.
3. Des rapports médicaux significatifs sont requis, contenant des déclarations d'experts sur le type et la gravité de la maladie ainsi que sur ses effets sur la mobilité et la résilience d'un receveur d'Alg II.
2.4 – Tribunal social de Berlin, arrêt du 27 janvier 2016 – S 82 AS 17604/14
Principe directeur (Juris)
1. Les frais de logement et de chauffage plus élevés qu'une personne ayant droit à l'accès supporte en raison du séjour de l'enfant dans son appartement dans le cadre d'une communauté de besoins temporaire ne sont autorisés que conformément à l'article 6, paragraphe 2, de la La loi fondamentale conformément à l'article 38 du SGB 2 doit être prise en compte par le prestataire de sécurité de base si les droits d'accès résultent d'un lien parental fondé sur la filiation ou d'une simple cession légale. Le besoin de protection des droits parentaux vis-à-vis de l'État ne fait aucune différence selon que les parents sont du même sexe ou de sexe différent.
2. La parentalité purement sociale ne constitue pas en soi une condition préalable suffisante à la parentalité constitutionnelle. Les liens familiaux à travers un rôle social parental ne sont pris en compte que par la protection familiale de l'article 6, paragraphe 1, de la GG. Toutefois, l'article 6, paragraphe 1, de la Loi fondamentale n'oblige pas le législateur à retracer avec précision les communautés familiales réellement créées et à les refléter dans les revendications en matière de droit social. Ceci s'applique également aux droits d'accès conformément à l'article 1685 du Code civil allemand (BGB). Cela ne peut pas être déduit d’un statut nettement plus important qui nécessite un soutien financier spécial par rapport aux autres bénéficiaires de la sécurité de base. La situation d'un simple référent social et confident sans statut parental juridique ou biologique diffère sensiblement de la situation d'un parent vivant séparé de l'enfant.
3. Si des visites particulièrement fréquentes et longues sont nécessaires pour des raisons de bien-être de l'enfant, ce ne serait pas une situation particulière du parent social qui serait causale, mais plutôt une situation atypique de l'enfant. En conséquence, les frais particuliers éventuels devraient également être imputés à l'enfant, mais ne pourraient pas donner lieu à une demande individuelle plus élevée pour le parent simplement social.
Source : socialcourtsability.de
2.5 – Tribunal social de Berlin, arrêt du 21 janvier 2016 – S 26 AS 26515/13
Sécurité de base pour les demandeurs d'emploi - exclusion des prestations pour les ayants droit aux prestations selon § 1 AsylbLG - - exigences standard pour les parents isolés pour le conjoint
Principe directeur (Juris)
1. Même pendant les périodes postérieures à l'arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 18 juillet 2012 (Az : 1 BvL 10/10, 1 BvL 2/11), une personne apte au travail et ayant besoin d'aide qui perçoit des allocations pour assurer sa subsistance conformément au SGB 2 et vivre dans une communauté de besoins avec une personne ayant droit aux allocations selon l'article 1 de la loi sur les allocations aux demandeurs d'asile, a initialement encore droit à l'allocation de chômage II, en tenant compte de l'exigence standard de l'article 20 Paragraphe 2, phrase 1 SGB 2. Une application analogue de l'article 20, paragraphe 4, SGB 2 n'est pas justifiée dans ces cas.
2. Une évaluation différente ne devrait être envisagée que si et dans la mesure où l'application du taux de besoins standard pour parents isolés de l'article 20, paragraphe 2, phrase 1 SGB 2 dans une communauté de besoins mixte conduit à une meilleure situation par rapport au cas réglementé dans § 20, paragraphe 4, SGB 2, car les partenaires disposent ainsi ensemble de plus de 180 pour cent du taux standard requis selon l'article 20, paragraphe 2, phrase 1, SGB 2 (ici : ce n'est pas le cas).
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
De même : Tribunal social de Dortmund, décision du 5 février 2014 - S 32 AS 5467/13 ER
2.6 – Tribunal social de Leipzig, arrêt du 24 septembre 2015 – S 25 AS 2228/14
Il s'agit notamment de répondre à la question de savoir si et dans quelles conditions une différenciation des zones de comparaison basée sur des facteurs déterminants pour les loyers satisfait aux exigences de la jurisprudence de la Cour suprême en matière de concept cohérent (affirmatif).
Principe directeur (éditeur)
1. Le concept repose sur une détermination compréhensible et irréprochable de la zone de comparaison.
2. Il n’existe actuellement aucune jurisprudence du BSG concernant la création de la zone de comparaison sur l’ensemble du district. Selon la décision du 5 juin 2014 - B 4 AS 349/13 B, l'ensemble du quartier n'est en aucun cas exclu comme zone de comparaison.
3. La zone de comparaison pertinente pour déterminer le loyer approprié est la superficie de l'ensemble du district de la Saxe du Nord.
4. Le concept présenté est cohérent au sens de la jurisprudence du Tribunal social fédéral.
Source : socialcourtsability.de
3. Décisions des tribunaux sociaux de l'État en matière d'assistance sociale (SGB XII)
3.1 - Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie, décision du 1er février 2016 - L 20 SO 517/15 B ER - juridiquement contraignant
Examen de la capacité de gain - conflit de responsabilité entre le prestataire de services selon SGB XII et l'agence pour l'emploi en ce qui concerne la fourniture de la sécurité de base -
La capacité de travail du demandeur - ce qui exclut les prestations du SGB
L'organisme d'aide sociale doit verser des prestations au demandeur conformément au chapitre 3 du SGB XII, car le SGB
Remarque du tribunal
1. Même si le prestataire du SGB II était tenu de fournir des prestations transparentes au-delà du libellé de l'article 44a SGB II, même sans l'existence d'une contradiction, s'il suppose qu'il n'y a pas de capacité de travail, mais que la responsabilité ne correspond pas à que selon lui, cela ne peut en aucun cas s'appliquer si - comme ici - le fournisseur SGB II se voit refuser au préalable une clarification avec le fournisseur SGB XII parce que, d'une part, la personne ayant besoin d'aide n'a pas fourni la protection des données nécessaire. consentement, et d'autre part, le SGB
2. À cet égard, il convient de tenir compte du fait que l'« exigence d'accélération » réglementée à l'article 17, paragraphe 1, n° 1 du SGB I comprend également la clarification rapide des responsabilités entre deux prestataires de services sociaux. Le prestataire de services SGB II y a également un intérêt légitime ; car, conformément à l'article 44a, paragraphe 3, phrase 2 SGB II, son droit au remboursement auprès de l'organisme d'aide sociale ne commence qu'à partir du jour de la contestation de l'organisme d'aide sociale. Dans tous les cas, les prestataires de services sont tenus de collaborer étroitement dans l'exécution de leurs tâches (voir article 86 SGB X).
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social de Detmold, décision du 5 novembre 2015 – S 2 SO 340/15 ER – juridiquement contraignant
Droit à l'attribution de parts sociales à titre de prêt
Principe directeur (éditeur)
Tout comme le droit au remboursement de la caution de loyer habituelle peut être cédé à l'office qui accorde la prestation, cela s'applique également au droit au remboursement des parts sociales. Selon la jurisprudence du LSG NRW, les parts sociales sont assimilées aux cautions de loyer (cf. LSG NRW du 26 avril 2007 sur le dossier numéro L 9 SO 25/06).
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique sur le SGB II :
La question juridique suivante est pendante devant le BSG : B 4 AS 24/15 R
Tribunal inférieur : LSG Essen, L 7 AS 1451/14
Si les frais liés aux parts sociales qui doivent être achetées lors de la location d'un nouveau logement sont des frais d'acquisition de logement au sens de l'article 22, paragraphe 6, phrase 1 SGB 2 ou des dépenses comparables à une caution de loyer, qui s'appliquent conformément à l'article 22, paragraphe 6, phrase 3 SGB 2. ne devrait-il être pris en charge que sous forme de prêt ?
4.2 – Tribunal social de Fulda, décision du 28 janvier 2016 – S 7 SO 55/15 ER
Le district doit payer des frais pour l'aide aux repas à l'école maternelle
Principe directeur (Juris)
1. Si un enfant handicapé nécessite une surveillance constante au moment des repas en raison d'une maladie congénitale (ici : malformation de la trachée et de l'œsophage), les frais d'assistance personnelle nécessaire à l'enfant pendant sa fréquentation de l'école maternelle sont pris en charge par l'intégration. les prestations d'assistance aux personnes handicapées selon le sixième chapitre du SGB XII et non les prestations de l'assurance obligatoire des soins.
2. Les services d'aide à l'intégration pour personnes handicapées selon le SGB XII ne sont pas subordonnés à l'assurance soins (article 13, paragraphe 3, phrase 3 du SGB). Il ne peut donc pas être demandé à l'enfant handicapé de prétendre à l'allocation de soins accordée par la caisse d'assurance dépendance en totalité ou en partie pour couvrir les frais d'assistance personnelle.
Source : socialcourtsability.de
Sa : Le district doit payer des frais pour l'aide aux repas à l'école maternelle : osthessen-news.de
5. Hartz en profite également au maximum : les personnes concernées devraient-elles rembourser les prestations si elles en ont une ? N'acceptez pas le travail
Cela devrait être le problème majeur : quiconque refuse d’accepter une offre d’emploi ou est licencié à l’avenir devra se préparer à des réductions à long terme et conséquentes du taux normal.
Suivant : www.neues-deutschland.de
Bernd Eckhardt, Nuremberg, Conseils pédagogiques sociaux en matière de droit social Justament 1/2016, p. 24 – www.socialrecht-justament.de
À l’avenir, non seulement la création d’un besoin d’aide, mais aussi son maintien ou l’incapacité à le réduire devraient être socialement hostiles (article 34).
Dans une certaine mesure, le nouveau règlement confère à la norme juridique programmatique centrale de l'article 2, paragraphe 1, phrase 1, une conséquence juridique. L'article 2 du SGB II stipule que ceux qui ont besoin d'aide doivent faire tout leur possible pour réduire leur besoin d'aide. Jusqu'à présent, le paragraphe sur les sanctions a représenté la seule précision et restriction de cette exigence programmatique, le législateur l'ayant jusqu'à présent explicitement vu dans la justification de la loi.
La délimitation de l'article 34 SGB II rend désormais sanctionnable comme action socialement hostile toute action qui ne réduit pas le besoin d'aide, du moins en principe. Les exemples suivants sont donnés pour justifier la loi, qui donne désormais lieu à une demande d'indemnisation :
Il s'agit, entre autres, des cas dans lesquels un emploi qui ne répond pas aux besoins est abandonné sans raison importante tout en percevant des prestations (l'augmentation des prestations peut être invoquée comme demande de remboursement), dans lequel un emploi est refusé sans motif important. raison et le besoin d'assistance est ainsi maintenu, ou dans lequel le passage à une tranche d'imposition plus favorable est refusé.
Les auteurs du projet de loi ne semblent apparemment pas conscients des conséquences pratiques de la reformulation et de sa portée politique. L’article 34 SGB II révisé consolide un postulat d’activation totalitaire. En plus des sanctions prévues à l'article 31 SGB II, une demande d'indemnisation - c'est-à-dire si une négligence grave ou même une intention doit être accusée - devrait désormais toujours être examinée si le besoin d'aide n'est pas réduit par le comportement.
Le nouvel article 34 SGB II double, pour ainsi dire, les possibilités de sanctions. La manière dont les prestations majorées doivent être calculées reste totalement floue. Le problème de la sous-couverture permanente des besoins est considérablement aggravé par le nouveau § 34 SGB II, car ces demandes d'indemnisation peuvent être compensées avec le droit aux prestations à hauteur de 30 % du montant standard.
6. Hartz IV : les accords d'intégration précoces ne sont pas toujours utiles - étude de l'IAB
Les premiers accords d’intégration ne sont pas toujours utiles
Les accords d'intégration documentent à la fois les activités de soutien des agences pour l'emploi dans la recherche d'emploi et les efforts propres des demandeurs d'emploi. Votre diplôme est requis par la loi. Une équipe de chercheurs de l'Institut de recherche sur le marché du travail et la profession (IAB) et de l'Université de Mannheim a examiné si la conclusion d'un accord d'intégration le plus tôt possible améliore les possibilités d'emploi. Le résultat est le suivant : dans certains cas oui, mais pas toujours.
En particulier, les chômeurs masculins ayant besoin d'un soutien, par exemple ceux qui ont besoin d'une formation complémentaire pour améliorer leurs chances sur le marché du travail, bénéficient de la conclusion rapide d'accords d'intégration. Vous pourrez reprendre un emploi plus rapidement si l'accord d'intégration est conclu le plus tôt possible et non après six mois de chômage.
Toutefois, un accord d’intégration précoce n’est pas utile pour les hommes qui ont de très bonnes chances sur le marché du travail dès le départ, mais aussi pour les hommes qui ne commenceront probablement pas à travailler d’ici un an en raison de plusieurs obstacles au placement. Pour les femmes à la recherche d’un emploi, le timing joue généralement peu de rôle.
Sur la base des résultats de la recherche, l'Agence fédérale pour l'emploi a assoupli la réglementation précédente prévoyant la conclusion de contrats d'intégration avec tous les chômeurs avant ou peu de temps après l'apparition du chômage.
L'étude de l'IAB est disponible sur Internet à l' adresse doku.iab.de.
Source : Communiqué de presse de l'Institut de recherche sur le marché du travail et la profession du 9 février 2016 www.iab.de
7. Les chômeurs reçoivent de l'argent en cadeau Un flot de procès est censé révolutionner Hartz IV
On ne peut pas vivre avec moins de 404 euros par mois. Le législateur appelle cela le « minimum vital » et a donc fixé le taux standard Hartz IV exactement à 404 euros. Néanmoins, environ cinq pour cent de tous les chômeurs doivent vivre avec moins parce que Pôle emploi réduit leurs allocations - par exemple pour un rendez-vous manqué. Ceci n'est pas compatible avec la Loi fondamentale, affirme la nouvelle initiative « sanktionsfrei.de ». Elle veut déclencher un flot de procès et attirer les chômeurs avec des cadeaux en argent.
par Ludwig Bundscherer, MDR INFO
plus loin : www.mdr.de
Auteur du téléscripteur de jurisprudence : Willi 2 von Tacheles – alias Detlef Brock
Source : Ticker des décisions de justice Tacheles, www.tacheles-socialhilfe.de
