1. Arrêts du Tribunal social fédéral du 20 avril 2016 en matière d'aide sociale (SGB XII)
1.1 – BSG, arrêt du 20 avril 2016 – B 8 SO 5/15 R
Assistance sociale - Sécurité de base en cas de vieillesse et en cas de capacité de gain réduite - Remboursement des frais de déplacement pour visites chez un parent malade - Détermination des besoins individuels s'écartant du tarif standard - Aide dans d'autres situations de la vie - Création et couverture du besoin avant l'agence d'assistance sociale en prend connaissance et l'agence d'assistance sociale
n'est pas dans l'ignorance quant aux enquêtes raisonnables.
Remarque Tribunal
1. L'exigence de connaissance de l'organisme de protection sociale, ancrée dans le droit et la jurisprudence, s'applique également aux prestations de sécurité de base en cas de vieillesse et en cas de capacité de gain réduite en tant que prestations d'assistance sociale du SGB XII (article 18 SGB XII).
2. La demande prévue à l'article 41 SGB XII ne représente en revanche qu'une forme particulière d'obtention d'informations.
3. En cas de besoins particuliers, comme par exemple un besoin individuel qui s'écarte inévitablement du tarif standard (article 27a, paragraphe 4, SGB). Il n’est pas raisonnable pour lui d’enquêter dans le noir. Cela s'applique de la même manière au droit à des prestations subsidiairement revendiqué dans d'autres situations de la vie (article 73 SGB XII).
Source : juris.bundessocialgericht.de
2. Décisions des tribunaux sociaux de l'État sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – LSG Basse-Saxe-Brême, décision du. 4 juillet 2016 – L 9 AS 310/16 B ER
Normes : § 22, paragraphe 1, SGB II - Mots-clés : frais de logement, limites de pertinence à Göttingen, supplément de sécurité, rapport F+B, chambre comparative
Hartz IV : Le tribunal social de l'État de Basse-Saxe-Brême annule les frais de logement pour Göttingen - Dans la procédure de protection juridique provisoire, le Sénat détermine la limite d'adéquation pour KdU dans une jurisprudence constante sur la base des valeurs indiquées dans le tableau de l'article 12, paragraphe 1 de la loi sur l'aide au logement, en vigueur depuis La version de la loi réformant la loi sur l'aide au logement applicable au 1er janvier 2016.
Notes Herbert Masslau
1. Dans le cadre de la procédure conformément à l'article 86b, paragraphe 2, phrase 2 SGG, le Sénat se pose la question de savoir quel délai peut être couvert par une ordonnance provisoire dans les cas où le rapport juridique litigieux a déjà été résolu en termes de le temps fixé par l'agence pour l'emploi dépend de la section d'approbation ainsi déterminée ; Les délais précédant la demande de protection juridique provisoire auprès du SG ne sont généralement pas pris en compte.
2. L'un par rapport à l'autre, les deux requérants sont des compagnons d'armes qui poursuivent ensemble leurs demandes par une accumulation subjective de candidatures. Les créances qu'ils font valoir doivent être additionnées conformément à l'article 5 du code de procédure civile (ZPO), car les éléments litigieux ne sont pas économiquement identiques. Seules les demandes qui ont déjà fait l'objet d'une procédure de première instance et qui ont été refusées à un requérant par le SG sont pertinentes. Si une partie impliquée s'abstient de se présenter devant le SG de manière à ce que le Sénat puisse déterminer la valeur dans les cas des poursuites énumérées à l'article 144, paragraphe 1, phrase 1, n° 1 du SGG, avec les efforts nécessaires, même si elle serait en mesure de le faire, il doit se laisser traiter comme si la limite de valeur de 750 euros n'avait pas été dépassée.
3. Dans le cadre de la procédure de protection juridique provisoire, le Sénat détermine le plafond d'adéquation du KdU dans la jurisprudence permanente sur la base des valeurs indiquées dans le tableau de l'article 12, paragraphe 1, de la loi sur les allocations de logement, ici dans la version de la loi sur l'aide au logement. Réforme de la loi sur les allocations de logement, en vigueur depuis le 1er janvier 2016. Selon la jurisprudence du BSG, les valeurs du tableau doivent être augmentées d'une marge de sécurité de 10 pour cent (voir par exemple l'arrêt du 12 décembre 2013 - B 4 AS 87/12 R). Le Sénat suppose que les principes qui y sont mentionnés s'appliquent également aux modifications entrées en vigueur le 1er janvier 2016, de sorte que les nouvelles valeurs de l'article 12, paragraphe 1 du WoGG 2016 doivent également être augmentées du supplément de sécurité (comme déjà indiqué dans le LSG Bavière, décision du 18 janvier 2016 – L 7 AS 869/15 B ER).
4. La ville de Göttingen est affectée au niveau de loyer IV. [Remarque : Le LSG Basse-Saxe-Brême contredit ainsi l'avis du district de Göttingen et son rapport A&K, selon lequel la ville de Göttingen (niveau de loyer IV) ainsi que les communes environnantes de Rosdorf (niveau de loyer III) et Bovenden (niveau de loyer III) niveau II) constitue une zone de comparaison, sans toutefois qu'il faille le dire directement.] Cela signifie qu'un ménage de deux personnes a droit à 578,60 € de frais de logement pour la ville de Göttingen au lieu des 402,00 € que le district de Göttingen, en tant qu'Oprionskommune, les subventions sont basées sur le rapport d'Analysis & Concepts.
Source : www.herbertmasslau.de
2.2 – Tribunal social de l'État de Bavière, arrêt c. 1er juillet 2016 – L 7 AS 350/16 B ER
Le requérant n'est pas exclu des prestations du SGB II parce qu'on lui a demandé en vain de demander une pension de vieillesse anticipée.
Principe directeur (éditeur)
1. La possibilité de percevoir une rente de vieillesse ne suffit pas pour l'exclusion des prestations selon l'article 7, paragraphe 4, du SGB II.
2. Si le demandeur ne demande pas lui-même la pension de retraite anticipée malgré sa demande, l'agence pour l'emploi a le droit d'intervenir conformément à l'article 5, paragraphe 3, SGB II.
3. Si la simple demande de pension entraînait l'extinction du droit à l'allocation de chômage II, le système réglementaire des articles 5, 9, 12a et 13, alinéa 2 du SGB II serait superflu. De plus, les revenus fictifs ne peuvent être pris en compte.
4. L'organisme SGB II dispose d'autres possibilités d'action : * Il peut faire appel contre une déclaration de refus ou une déclaration de refus de l'assurance pension. Contre un refus total de la pension de vieillesse, il peut s'opposer à ce qu'une pension inférieure soit accordée s'il existe des périodes de pension inexpliquées dépendant de la participation et que seul un refus partiel est autorisé (selon les instructions techniques de la BA concernant l'article 5 SGB II, Rn. 5.13). *
5. Une distinction doit être faite en ce qui concerne le refus de l'allocation de chômage II.
6. Le refus de présenter une demande de pension ne peut pas entraîner un refus de l'allocation de chômage II, car l'organisme prestataire du SGB II peut introduire lui-même cette demande conformément à l'article 5, paragraphe 3, du SGB II. La question de savoir si un refus (partiel) de l'allocation de chômage II est possible en raison d'un manque de coopération ultérieur dans le processus de pension est controversée. Ceci est en partie affirmé dans la littérature (Knickrehm/Hahn dans Eicher, SGB II, 3e édition 2013, § 5 Rn. 37 ; Luthe dans Hauck/Noftz, § 5 Rn. 165 SGB II), dans la mesure où le fournisseur SGB II Exigences selon à l'article 66, paragraphe 3 du SGB, j'ai été respecté, c'est-à-dire que j'ai fixé un délai sans succès avec une menace d'échec. Selon les instructions techniques susmentionnées de la BA, un tel refus n'est pas possible (ibid., paragr. 5.11). * En outre, il existe une demande de remboursement conformément à l'article 104 SGB.
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique actuel :
Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie, décision du. 22 avril 2016 - L 19 AS 423/16 B ER - juridiquement contraignant - Pas d'exclusion des prestations de base de sécurité en cas de refus d'une demande d'octroi d'une pension de vieillesse anticipée.
2.3 – LSG Munich, décision de. 16 juin 2016 – L 11 AS 348/16 B ER
Prestations de subsistance pour les citoyens roumains
Principe directeur (éditeur)
Selon la jurisprudence constante du BSG (arrêts du 3 décembre 2012 - B 4 AS 44/15 R et B 4 AS 59/13 R - et du 16 décembre 2015 - B 14 AS 13/ 14 R -, confirmé par l'arrêt du 20 janvier 2016 - B 14 AS 35/15 R), les citoyens roumains ont droit à une ordonnance dans le cadre d'une protection juridique provisoire basée sur l'article 23, paragraphe 1, phrase 3 SGB XII.
Source : socialcourtsability.de
2.4 – Tribunal social de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie, arrêt c. 27 juin 2016 – L 7 AS 2320/14 B – juridiquement contraignant
Le recours visant à modifier les décisions provisoires est irrecevable.
Remarque Tribunal
1. La nécessité d'une protection juridique pour une action en justice visant à percevoir des prestations provisoires plus élevées n'est pas nécessaire si la période de prestations correspondante a expiré, car la demande de détermination définitive des prestations représente alors un moyen plus simple d'obtenir des prestations plus élevées de manière rétroactive ( Saxon LSG, décision du 23 janvier 2013 - L 7 AS 1033/12 B PKH). Ceci s'applique si – comme ici – le motif du statut provisoire n'est plus d'actualité en raison de la fin du délai de prestation.
2. Ce n'est que si une détermination définitive de la période d'autorisation expirée n'est pas encore possible qu'une action en justice pour des prestations provisoires plus élevées est également autorisée pour cette période (Aubel, dans : JurisPK, SGB II, § 40 Rn. 69).
3. Dans l'arrêt du 19 août 2015 - B 14 AS 13/14 R, le BSG a déclaré que si une détermination définitive des prestations est possible au moment de la décision de justice, une décision ne peut pas être prise à titre provisoire, mais plutôt sur une détermination finale des avantages. Si les conditions spécifiques d'une autorisation provisoire ne sont pas remplies, il n'y a aucune raison de recourir à une décision de justice sur les prestations provisoires au lieu d'une résolution définitive du litige. Cela confirme l'irrecevabilité du recours en justice visant expressément à l'approbation de prestations provisoires plus élevées. Cependant, la décision du BSG ne permet pas de conclure que l'objet admissible de la procédure judiciaire est alors l'approbation des prestations finales (supérieures). Une action combinée de contestation et de bénéfice visant à une approbation finale des prestations n'est pas fondamentalement inadmissible si des avis de prestations provisoires sont disponibles. Toutefois, cela ne s'applique que si des prestations provisoires ont été approuvées dans l'acte administratif et que l'administration a au moins implicitement rejeté l'octroi définitif des prestations par une décision distincte (BSG, arrêt du 6 avril 2011 - B 4 AS 119/10 R Rn .21). Ce n'est pas le cas ici.
4. Si la décision finale est rendue, la décision correspondante fait l'objet d'une procédure judiciaire conformément à l'article 96 SGG (BSG, arrêt du 19 août 2015 - B 14 AS 13/14 R Rn. 16 f), une obligation suspendre une procédure administrative pour non-exécution. Il n'existe cependant aucune action judiciaire irrecevable.
Source : socialcourtsability.de
2.5 – Tribunal social de l’État du Bade-Wurtemberg, arrêt du 27 juin 2016 – L 1 AS 4849/15
Principe directeur (éditeur)
1. La décision sur l'autorisation définitive des prestations remplace non seulement la décision sur l'autorisation provisoire des prestations, mais également une décision sur l'annulation de l'autorisation provisoire des prestations. Même si un procès est dirigé uniquement contre ce dernier (pas de contestation sur le montant), la décision concernant l'approbation définitive des prestations conformément à l'article 96 SGG fait l'objet d'une procédure en ce qui concerne le délai de rétractation.
2. L'arriéré d'allocations familiales ne constitue pas un revenu ponctuel au sens de l'article 11, paragraphe 3 du SGB II, mais plutôt un revenu permanent, qui doit être intégralement crédité en juin 2015 et non conformément à l'article 11, paragraphe 3. Phrase 3 SGB II, la période de 6 mois doit être divisée à parts égales.
3. Les versements complémentaires classiques comme dans le cas présent ne sont pas soumis à la réglementation de l'article 11, paragraphe 2, phrase 3 SGB II, mais uniquement aux revenus courants payés régulièrement, mais pas sur des mois consécutifs (LSG Rhénanie du Nord-Westphalie, arrêt de novembre 9. 2015 – L 19 AS 924/15).
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique actuel :
De même pour les arriérés d'allocations familiales : BSG, décision du 17 mars 2016 - B 4 AS 694/15 B - confirmation pour LSG NRW, arrêt du 9 novembre 2015 - L 19 AS 924/15 - arriérés sur les prestations sociales (ici : allocations familiales) à ne pas étaler sur 6 mois.
2.6 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt c.
6 juin 2016 - L 31 AS 662/16 B - amende contraignante - convocation en personne - absence sans excuse - discrétion
Principe directeur (éditeur)
L'amende décision a été abrogée.
Source : socialcourtsability.de
3. Décisions des tribunaux sociaux sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – SG Cologne, décision c. 4 juillet 2016 – S 15 AS 2459/16 ER, nv
Ordonnons l'effet suspensif contre l'acte administratif d'intégration, car il existe au moins des doutes sérieux sur la légalité de la décision d'intégration.
Le principe directeur de Willy Voigt
1. L'envoi d'un « projet » de convention d'intégration ne suffit pas.
Conclure un accord d'intégration ne consiste pas seulement à présenter un projet d'accord d'intégration et, s'il n'est pas signé, à l'exécuter comme un acte administratif.
2. Un accord d'intégration doit être négocié avant d'être émis sous forme d'acte administratif d'intégration.
3. Une solution consensuelle prime toujours sur l'action souveraine à travers un acte administratif.
4. Le délai fixé par le défendeur devait être respecté. Il est illégal de délivrer l'acte d'intégration administrative avant l'expiration du délai que l'on s'est imposé.
5. L'acte administratif d'intégration doit indiquer clairement quelles prestations de soutien individuelles, concrètes et contraignantes sont fournies pour les démarches de candidature requises par le demandeur (cf. BSG, arrêt du 23 juin 2016 - B 14 AS 26/15 R).
6. La présentation d'un certificat médical accompagné d'un certificat d'incapacité de travail pour cause de dépression n'a pas été reconnue (prise en compte).
Conseil juridique : Voir
SG Cologne, décision du. 7 décembre 2015 – S 37 AS 3523/15 ER
Principes Dr.
Manfred Hammel Avant d'émettre un acte administratif d'intégration (article 15, paragraphe 1, phrase 6 SGB II), une agence pour l'emploi doit toujours s'efforcer de conclure par consensus un accord d'intégration (article 15, paragraphe 1, phrase 1 SGB II) avec le bénéficiaire de l'Alg II.
Une exception n'est ici justifiée que s'il existe des raisons particulières dans le cas individuel qui rendent inappropriée la conclusion d'un accord d'intégration, qui doivent être expliquées en détail dans l'acte administratif émis conformément à l'article 15, paragraphe 1, phrase 6 du SGB II.
C'est à l'agence pour l'emploi qu'incombe la charge de la preuve de la tentative faite par le prestataire du SGB II d'œuvrer dans un premier temps à la conclusion d'un accord d'intégration.
SG Cologne, arrêt du 20 mai 2016 - S 37 AS 3940/15 - Appel en cours auprès du LSG Essen, Réf. : L 12 AS 1119/16
Principes Dr.
Manfred Hammel Selon le libellé de l'article 15, paragraphe 1, phrase 6 du SGB II, l'agence pour l'emploi doit toujours s'efforcer de parvenir à un accord d'intégration consensuel avec un bénéficiaire de l'allocation de chômage II avant d'émettre un acte administratif d'intégration correspondant (article 15, paragraphe 1, phrase 1 du SGB). II) à compléter.
Il n’y a pas d’égalité de statut entre les formes d’action « accord » et « acte administratif », car l’article 15 SGB II se caractérise également par le principe de la participation active des ayants droit à l’élaboration commune d’un concept d’intégration.
Un acte administratif remplaçant le contrat d'intégration ne peut être envisagé que si le prestataire du SGB II a tenté au préalable de conclure un accord avec les candidats conformément à l'article 15, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II ou, dans des cas individuels, s'il existe des raisons particulières pour la conclusion d'un tel accord. un contrat de droit public semble inapproprié. Ceci doit être expliqué en détail dans l’acte administratif de remplacement. C'est à l'agence pour l'emploi qu'incombe la charge de la preuve de la conduite des négociations correspondantes.
3.2 – SG Heilbronn, jugement de. 23 juin 2016 – S 15 AS 2759/12
L'agence pour l'emploi doit payer des frais de chauffage supplémentaires aux bénéficiaires du Hartz IV.
Principe directeur (éditeur)
1. Le programme « Heikos 2.0 » utilisé par l'agence pour l'emploi pour calculer les coûts de chauffage appropriés n'est pas adapté pour déterminer les coûts de chauffage appropriés dans des cas individuels.
2. Le programme informatique « Heikos 2.0 » est un modèle développé par la ville de Heilbronn pour calculer les coûts de chauffage appropriés. « Heikos 2.0 » n'enregistre pas les besoins thermiques spécifiques d'un appartement, mais définit plutôt de manière incorrecte les valeurs générales pour un comportement de chauffage idéal.
3. Selon la jurisprudence du BSG, le caractère approprié des frais de chauffage doit être déterminé selon le « Miroir national du chauffage ».
Source : Communiqué de presse SG Heilbronn c. 4 juillet 2016 : www.datev.de
Conseil juridique :
De même, le Tribunal social de l'État du Bade-Wurtemberg, arrêt du 21 mai 2015 – L 7 AS 980/12
3.3 – SG Brême, décision de. 29 juin 2016 – S 21 AS 1258/16 ER
Ordonner l'effet suspensif de l'opposition - Sécurité de base pour les demandeurs d'emploi - Accord d'intégration - Illégalité des dispositions individuelles d'une décision de remplacement - Durée de validité - Prise en charge des frais de déplacement jusqu'à l'entretien d'embauche - Prise en charge des frais liés à la mesure
L'EGV est illégal, car la personne concernée doit savoir approximativement combien elle sera remboursée si elle présente une demande correspondante avant que les frais ne soient engagés.
L'accord d'intégration par acte administratif est illégal en raison de la prolongation de la durée de validité de la mesure, tant la clause relative à la prise en charge des frais de déplacement pour les entretiens d'embauche que celle relative à la prise en charge des frais liés à la participation à l' mesures ne sont pas suffisamment précisées.
Principe directeur (éditeur)
1. Le lien entre la durée de validité d'un accord d'intégration par acte administratif et la durée d'une mesure d'intégration apparaît généralement comme une considération sans importance dans la mesure où cela s'accompagne d'une prolongation de la durée de validité. Il n’existe aucune obligation juridiquement pertinente pour l’agence pour l’emploi d’étendre la période de validité à la durée (plus longue) de la mesure.
2. Une clause visant à prendre en charge des frais raisonnables laisse complètement ouverte, en utilisant le vague concept juridique du caractère raisonnable, si et, le cas échéant, dans quelle mesure, les frais seront remboursés.
Le destinataire d'un acte administratif correspondant est : Cela ne lui permet pas de déterminer les exigences et le montant de la créance à laquelle il a droit (voir LSG Niedersachsen-Bremen, décision du 4 avril 2012, dossier n° L 15 AS 77/12 B ER).
3. Avant que les frais ne soient engagés, la personne concernée doit savoir approximativement combien elle sera remboursée si elle présente une demande correspondante. Le demandeur supporte toujours le risque financier lié à l'accomplissement des démarches personnelles nécessaires, notamment dans le cas de la clause de frais de déplacement, qui nécessite expressément une demande préalable (cf. LSG NSB, décision du 4 avril 2012, réf. L 15 AS 77 /12 B ER).
4. L'illégalité de chaque clause entraîne finalement l'illégalité de l'accord d'intégration en cause ici en tant qu'acte administratif dans son ensemble.
4. Décisions des tribunaux sociaux de l'État en matière d'assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social de l'État du Bade-Wurtemberg, arrêt c. 27 juin 2016 – L 2 SO 1273/16
Principe directeur (Juris)
Si les actifs existants et fondamentalement utilisables ne sont pas encore disponibles comme « ressources prêtes » au moment du besoin d'aide sociale en raison d'une décision de la personne obligée de les utiliser, les actifs ne peuvent pas être pris en compte au moment du besoin d'aide sociale. ce moment précis.
Source : socialcourtsability.de
4.2 – Tribunal social de l'État du Bade-Wurtemberg, arrêt c. 22 juin 2016
Il n'existe déjà aucun droit à une ordonnance, mais l'exclusion s'applique conformément à l'article 23, paragraphe 3, du SGB XII. Conformément à l'article 23, paragraphe 3, phrase 1 du SGB XII, les étrangers qui sont entrés dans le pays pour bénéficier de l'aide sociale n'ont pas droit à l'aide sociale. De la formulation de l'infraction « afin d'obtenir l'aide sociale », il résulte qu'il doit exister un lien définitif entre la décision d'entrer dans le pays et le recours à l'aide sociale (arrêt LSG Berlin-Brandebourg du 10 septembre 2009 - L 23 OS 117/06).
Principe directeur (Juris)
Le facteur décisif pour l'immigration d'un étranger sur le territoire de la République fédérale d'Allemagne est le bénéfice de l'aide sociale au sens de l'exclusion selon l'article 23, paragraphe 3 du SGB en raison des jours fériés - cinq heures de travail jours, l'étranger n'était entré sur le territoire fédéral qu'un an plus tôt et avait déjà demandé l'aide sociale le lendemain de son emménagement (mais avait ensuite quitté à nouveau le territoire fédéral) et enfin le membre de la famille (ici la fille) à qui le déménagement devait avoir lieu est elle-même percevant des prestations selon le SGB II.
Source : socialcourtsability.de
4.3 – Tribunal social de l’État de Saxe, arrêt du 16/03/2016 – L 8 DIM 14/10
Ce qui est contesté, c'est la prise en charge des frais de déménagement si le demandeur n'a pas droit à des prestations permanentes pour assurer sa subsistance conformément aux articles 27 et suivants du SGB XII ou aux articles 41 et suivants du SGB.
Principe directeur (éditeur)
1. La prise en charge des frais de déménagement échoue ici non pas en raison de la capacité de consentir au déménagement, mais en raison du manque d'aide du demandeur.
2. L'impossibilité de rester dans l'ancien appartement en raison de la résiliation du propriétaire représente un motif impérieux pour un changement d'appartement, tandis que la résiliation volontaire de la personne ayant besoin d'aide ne justifie pas en soi la nécessité de déménager (cf. Sächsisches LSG, décision du 12 mars 2012 - L 7 AS 985/11 B ER ; décision du 26 octobre 2015 – L 7 AS 932/15 B ER).
3. En raison du licenciement du propriétaire, ce déménagement était nécessaire au sens de l'article 35, paragraphe 2, phrase 6 SGB XII. Contrairement à l'opinion du défendeur, cela n'entre pas en conflit avec le fait que le demandeur lui-même aurait pu être responsable de la résiliation par un comportement violant le contrat de location. Parce que l’aide sociale est généralement fournie sans tenir compte de la cause du besoin d’assistance. L'obligation de prestation de l'organisme de protection sociale existe donc même si le besoin d'aide a été provoqué par une faute. La création intentionnelle ou par négligence grave d'un besoin d'assistance ne peut justifier qu'une obligation d'indemnisation de la part de la personne responsable conformément à l'article 103, paragraphe 1, phrase 1 du SGB XII.
4. Ce n'est que dans le cadre de la sécurité de base pour la vieillesse et en cas de capacité de gain réduite que la création socialement défavorable d'un besoin d'assistance peut conduire à l'exclusion des prestations (article 41, al. 4 du SGB XII) ; Mais alors, les frais de déménagement seraient pris en charge dans le cadre de l'aide aux frais de subsistance (conformément à l'article 19, paragraphe 1, en liaison avec l'article 35, paragraphe 2, phrases 5 et 6 du SGB XII).
5. Le droit au remboursement des frais de déménagement dépend du fait que le demandeur a effectivement droit à des prestations pour assurer ses moyens de subsistance (cf. BSG, arrêt du 6 mai 2010 – B 14 AS 7/09 R).
6. § 31, alinéa 2, phrase 1 du SGB Cependant, lors de la détermination de votre besoin d'aide, conformément à l'article 31, paragraphe 2, phrase 2 du SGB
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'aide sociale (SGB XII)
5.1 – SG Giessen, jugement de. 7 juin 2016 – S 18 SO 108/14
Difficultés déraisonnables liées à l’utilisation de l’assurance décès
Principe directeur (éditeur)
1. Le recours à des provisions financières appropriées en cas de décès pour les ayants droit à l'assurance de base en matière de vieillesse et en cas de capacité de gain réduite représente une contrainte déraisonnable si l'affectation est contraignante.
2. Les biens épargnés pour couvrir les frais d'obsèques appropriées sont protégés par la réglementation en matière de rigueur de l'article 90, paragraphe 3, SGB XII. Ce privilège est justifié s'il est assuré que les avoirs épargnés sont effectivement utilisés pour les frais funéraires. C’est le cas de l’assurance décès réservée.
3. La simple intention de la personne concernée d'utiliser les avoirs épargnés pour les frais funéraires en cas de décès, sans séparer une partie correspondante de son patrimoine des autres biens, ne suffit pas.
4. En outre, le tribunal a jugé que le recours à l'assurance décès n'était manifestement pas rentable.
Source : Communiqué de presse SG Gießen c. 27 juin 2016 : www.juris.de
Conseil juridique :
Voir la préaffectation de l'assurance décès : LSG Thuringe, arrêt du 23 mai 2012 - L 8 SO 85/11
6. Décisions dans d'autres domaines du droit
6.1 – OVG Lüneburg 13e Sénat, arrêt du 23 juin 2016, 13 LB 144/15
Aucune garantie de naturalisation si l'utilisation des fonds du SGB II est justifiée
Principe directeur (Juris)
La personne qui demande la naturalisation est tenue de réclamer des ressources au titre du SGB II si elle refuse de travailler, même si elle peut laisser son mari s'occuper de son enfant, au moins temporairement, même si celui-ci est encore en vie. trois ans n'ont pas terminé.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
7e Conseil fédéral du 8 juillet 2016 : Modifications des procédures Hartz IV et du droit de l'insolvabilité :
Modifications des procédures Hartz IV et du droit de l'insolvabilité
Le 8 juillet 2016, le Conseil fédéral a approuvé des simplifications dans le traitement des demandes Hartz IV. À l’avenir, les bénéficiaires de prestations pourront obtenir plus rapidement et plus facilement des informations claires sur l’existence et l’étendue de leurs droits. La loi simplifie les règles de procédure et les procédures parfois très complexes pour les salariés des agences pour l'emploi. Cela s'applique en particulier aux nombreux liens entre le Code de la sécurité sociale II et d'autres domaines du droit. Cela concerne, entre autres, les réglementations relatives à la reconnaissance des revenus et du patrimoine, les conditions d'éligibilité ainsi que les exigences en matière de logement et de chauffage. L'interface entre l'aide à la formation du BAföG et la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi a également été améliorée afin de faciliter le démarrage d'une formation.
Promotion active de l'emploi via les agences pour l'emploi
continuer vers la source : www.bundesrat.de
8. Le Conseil fédéral veut réduire le nombre de plaintes devant les tribunaux sociaux – modifier le SGG
Le Conseil fédéral veut réduire le nombre de recours
Travail et affaires sociales/Projet de loi - 4 juillet 2016
Berlin : (hib/CHE) En modifiant la loi sur les tribunaux sociaux, le Conseil fédéral veut garantir que les tribunaux sociaux soient soulagés de la charge . A cet effet, la chambre régionale a présenté un projet de loi (18/8971) dans lequel elle souligne que la charge pesant sur les tribunaux reste élevée, notamment en première instance. Rien qu'en 2014, les tribunaux sociaux ont reçu plus de 370 000 plaintes au principal, selon le projet. Le Conseil fédéral espère que les modifications apportées au droit des procédures sociales réduiront cette charge.
Source : www.bundestag.de
Auteur du téléscripteur de jurisprudence : rédacteur en chef de Tacheles Detlef Brock
Source : Ticker des décisions de justice Tacheles, www.tacheles-socialhilfe.de
