1. Décisions des tribunaux sociaux de l'État sur l'assurance de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – LSG Rhénanie-Palatinat, décision du. 08/08/2016 – L 3 AS 376/16 B ER
La jurisprudence BSG n’est pas convaincante.
Pas de sécurité de base pour les familles d’étrangers de l’UE à la recherche d’un travail
Principe directeur du tribunal :
Exclusion des prestations si l'enfant d'un citoyen de l'Union bénéficiant de la libre circulation a un droit de séjour pour fréquenter l'école.
Source : socialcourtsability.de
1.2 – Tribunal social de l’État de Rhénanie du Nord-Westphalie, arrêt c. 30 août 2016 – L 6 AS 1549/16 B ER et L 6 AS 1550/16 B – juridiquement contraignants
Sur la légalité d'une interdiction de 2 maisons contre le bénéficiaire de l'allocation (ici affirmative).
Note du tribunal
En termes de droit matériel, l'émission de l'interdiction d'accès nécessite une perturbation durable de l'activité commerciale (sur l'interdiction d'accès, voir décision LSG NRW du 11 mars 2013 - L 19 AS 30/13, juris, interdiction de pénétrer dans les locaux pendant 5 mois, voir aussi Günther, DVBl. 2015, 1147 et suiv., 1149, 1150, avec d'autres références ainsi que Hammel, ZfF 2011, 223 et suiv., chacun sur l'interdiction d'entrer dans le JobCenter ), selon lequel le prestataire de sécurité de base doit déployer des efforts particuliers pour surmonter les conflits imminents ou déjà survenus.
Il n’existe aucune preuve irréfutable que la décision soit illégale. Il s'agit de la deuxième interdiction imposée au requérant en moins de trois mois.
En outre, cette interdiction de séjour supplémentaire est également conçue avec certains détails pour le demandeur en cas de contact potentiel avec le défendeur. Cela laisse au demandeur la possibilité de contacter le défendeur par courrier ou par téléphone concernant les questions de prestations conformément au SGB II. Pour tout justificatif ou notamment les documents nécessaires au traitement du remboursement des frais de déplacement lors de l'exercice du droit de visite à son fils mineur, le demandeur pourra alors transmettre les documents nécessaires au mis en cause via sa boîte mail personnelle.
Source : socialcourtsability.de
2. Décisions des tribunaux sociaux sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 - Décision du SG Karlsruhe du 27 juillet 2016 - S 17 AS 1318/16
Assurance maladie - droit de choisir la caisse maladie - pas de passage à la caisse maladie allemande
Principe directeur (Juris)
La santé allemande ne relève d'aucun des groupes de cas de l'article 173, paragraphe 2, phrase 1 du SGB V.
Source : socialcourtsability.de
2.2 – Tribunal social de Munich, décision du 21 mars 2016 (réf. : S 40 AS 555/16 ER) :
Principe Dr.
Manfred Hammel Une raison importante au sens de l'article 32, paragraphe 1, phrase 2 du SGB II pour ne pas se présenter à un rendez-vous d'inscription est généralement lorsque la présence à l'agence pour l'emploi est soit impossible pour une personne employable ayant droit aux prestations, soit rendue si difficile que tout autre un comportement considéré comme déraisonnable doit le devenir.
En principe, les allocataires de prestations doivent initialement prendre en charge les frais de déplacement occasionnés par leur présence à un rendez-vous de rapport conformément à l'article 59 SGB II en liaison avec l'article 309, paragraphe 1, SGB III, sur la base de leurs exigences habituelles (article 20 SGB II).
L'article 59 SGB II en liaison avec l'article 309, paragraphe 4, SGB III précise que l'agence pour l'emploi peut rembourser les frais de déplacement à sa discrétion.
Toutefois, si les allocataires font valoir de manière crédible l'impossibilité économique d'acheter le billet nécessaire à Pôle emploi avant la date de déclaration, l'organisme prestataire du SGB II ainsi informé peut y répondre de manière appropriée et, si nécessaire , émettre un billet (à titre d'avantage en nature) ou fournir un bon pour le voyage.
Une raison importante pour laquelle la date de reporting n'est pas respectée peut être si l'agence pour l'emploi n'est pas en mesure de répondre à temps ou n'a pas agi en raison du peu de temps qui s'est écoulé avant la date de reporting ou pour d'autres raisons.
2.3 – Tribunal Social d’Aix-la-Chapelle, arrêt du 9 août 2016 – S 14 AS 175/16
Aucune compensation des revenus et des pertes de plusieurs entreprises.
Principe directeur (éditeur)
1. Le SGB II n'autorise pas la compensation horizontale des pertes lors du calcul des revenus de deux opérations commerciales sur lesquelles repose l'octroi des prestations (basé sur BSG, arrêt du 17 février 2016 - B 4 AS 17/15 R).
2. Seule la moitié du prix d'un ticket mensuel pour les transports publics locaux dans la région urbaine d'Aix-la-Chapelle peut être déduite en tant que dépense professionnelle du revenu professionnel de la demanderesse provenant de son activité indépendante de thérapeute d'apprentissage.
Source : socialcourtsability.de
2.4 – Tribunal social de Stuttgart, arrêt du 14 janvier 2016 – S 21 AS 3791/13
Dans le cas de paralysie périodique dite hypokaliémique (ICD 10 : G72.3), il n'existe aucun droit à des besoins nutritionnels supplémentaires au sens de l'article 21, paragraphe 5 du SGB II. La nécessité d'une alimentation coûteuse n'a pas été prouvée selon la situation scientifique actuelle.
Source : www.kostenlose-richter.de
2.5 - SG Kiel, décision du 9 août 2016 - S 33 AS 193/16 ER
Surface habitable supplémentaire requise de 5 mètres carrés lors de l'exercice du droit de visite à un enfant, une contribution de RA Helge, Hildebrandt, Kiel
Source : Sozialberatung-kiel.de
2.6 - Tribunal social de Bayreuth, décision de justice du 16 août 2016 - S 13 AS 941/15 - Recours admis
Frais de logement et de chauffage : le SG Bayreuth confirme une nouvelle fois le manque de caractère concluant d'un rapport de la société Analysts and Concepts
SG Bayreuth annule les plafonds de loyer adoptés par l'agence pour l'emploi du district Hof/Hof Land (et donc bien sûr aussi pour l'ensemble du district du SGB XII).
Commentaire et principes directeurs de l'avocate Regine Deterding :
Le tribunal social de Bayreuth du district de Hof/agence pour l'emploi du Hof Land a confirmé dans une décision de justice du 16 août 2016, réf. : S 13 AS 941/15, que l'analyse et Concepts Le rapport établi sur les limites d'adéquation des loyers n'est pas un concept cohérent au sens du Tribunal Social Fédéral.
Trois aspects principaux ont été critiqués :
1. Zone de comparaison : La zone de comparaison n'a pas été clairement déterminée sur la base de la définition du BSG comme espace de vie homogène, car celle-ci ne peut probablement pas s'étendre sur l'ensemble du quartier de Hof. En raison de l'« analyse groupée » qui permet de déterminer les différents types de marché du logement, les exigences du Tribunal social fédéral concernant la constitution de la zone de comparaison n'ont pas été remplies.
2. Manque de représentativité des données : La relation entre les propriétaires commerciaux d'une part et les propriétaires privés d'autre part, dont les informations ont été incluses dans le rapport, ne reflète pas les conditions du marché du logement.
3. Coûts d'exploitation : Les coûts d'exploitation du froid déterminés diffèrent sensiblement des coûts moyens déterminés par l'Association allemande des locataires de l'État libre de Bavière (0,88 € - 1,19 € au lieu de 1,58 € par mètre carré de surface habitable), sans une explication compréhensible. l'explication donnée devient.
La décision devrait également être transférée à d'autres villes et districts, au moins en ce qui concerne les points 1 et 3.
3. Décisions des tribunaux sociaux et administratifs de l'État en matière de droit d'asile
3.1 – Tribunal social de l’État de Hesse, décision c. 23/08/2016 – L 4 AY 4/16 B ER et L 4 AY 5/15 B
Les conditions préalables à une restriction du droit aux prestations selon l'article 1a AsylbLG n'existent pas car, selon le législateur, l'expiration d'un délai de départ ne devrait pas suffire à réduire les prestations.
Source : socialcourtsability.de
3.2 – Décision VG Stuttgart du 20 août 2016, A 11 K 730/16
menace d'expulsion; période d'une semaine ; Rejet de la protection subsidiaire comme manifestement infondé
Principe directeur (Juris)
Une menace d'expulsion fixant un délai d'une semaine seulement pour le départ volontaire conformément à l'article 36 (1) de la loi sur l'asile constitue un rejet de la demande d'asile car manifestement infondée en raison des modifications apportées à la loi sur l'asile par la loi sur l'intégration. du 31 juillet 2016, non seulement en ce qui concerne la reconnaissance qui aurait pu être demandée en tant que personne ayant droit à l'asile et l'octroi du statut de réfugié, mais également en ce qui concerne l'octroi du statut de protection subsidiaire. Cela peut également être supposé dans les litiges en matière d'asile, si la décision contestée a été prise par le BAMF avant l'entrée en vigueur des modifications de la loi sur l'asile provoquées par la loi sur l'intégration.
Source : lrbw.juris.de
3.3 – Décision VG Freiburg du 12 août 2016, A 3 K 1639/16
Principe directeur (Juris)
1. Une demande conformément à l'article 80, paragraphe 5 du VwGO contre une menace d'expulsion ne manque pas de protection juridique en raison de la possibilité de demander une réadmission conformément à l'article 33, paragraphe 5, phrase 2 de l'AsylG.
2. L'instruction selon l'article 33, paragraphe 4, de l'AsylG nécessite une référence nuancée aux conséquences de la non-participation à l'audience conformément à l'article 33, paragraphe 2, phrase 1, n° 1, de l'AsylG.
Source : lrbw.juris.de
3.4 - VG Schwerin 3ème Chambre, décision du 24 août 2016, 3 B 2176/16 As SN
Procédure de Dublin ; transfert en Hongrie; demandeurs d'asile fugitifs
Principe directeur (Juris)
Un demandeur d'asile débouté est également un fugitif au sens de l'article 29, paragraphe 2, du règlement Dublin III s'il ne séjourne que temporairement en dehors de la zone de son service d'immigration pendant une période de plus de trois jours et qu'il ne ne le faites pas conformément à l’article 50, paragraphe 3, de la loi sur le séjour. Dans ce cas, le défendeur n'est pas responsable de l'échec de la tentative de transfert dû à l'absence du demandeur d'asile. La notification à l'État membre responsable conformément à l'article 9, paragraphe 2, du règlement Dublin III doit être effectuée avant l'expiration du délai de six mois prévu à l'article 29, paragraphe 2, du règlement Dublin III. Dans le cas contraire, la responsabilité est transférée à l'État requérant.
4. Informations générales et intéressantes à lire sur le congé parental, le SGB II et d'autres codes juridiques
4.1 – Tribunal administratif bavarois de Ratisbonne, arrêt du 26 juillet 2016 (réf. : RO 4 K 16.405) :
Principe Dr.
Manfred Hammel Un droit au logement en vertu de la loi sur les sans-abri ne peut être fait valoir s'il n'est pas clair au moment de la décision si le demandeur est effectivement toujours sans abri et vit toujours à son lieu de résidence habituel précédent.
Un indice important à cet égard peut être le fait que l'ancien prestataire de prestations sociales responsable n'est pas non plus au courant de la disponibilité actuelle du demandeur.
4.2 – LSG Rheinland-Pfalz, arrêt du 30 août 2016 – L 1 AL 61/14
Le congé parental après l'âge de trois ans de l'enfant peut exclure le droit aux allocations de chômage,
Source : communiqué de presse du LSG Mayence n° 18/2016 v. 31 août 2016 : www2.mjv.rlp.de
4.3 – La nouvelle version de l'article 39 SGB II rend plus difficile la protection juridique des bénéficiaires du SGB II, une contribution de Me Mathias Klose, Regensburg
Depuis le 1er août 2016, la situation juridique des bénéficiaires du Hartz IV s'est considérablement détériorée. L'article 39 n° 1 SGB II a été remanié et le champ d'application a également été élargi au retrait des prestations (article 66 SGB I) : socialrecht-aktuell.blogspot.de
4.4 – Hartz IV : Où cela doit-il s'arrêter ?
Un commentaire sur les « comportements antisociaux » que les agences pour l'emploi devraient sanctionner : aktuell-socialpolitik.blogspot.de
Auteur du téléscripteur de jurisprudence : rédacteur en chef de Tacheles Detlef Brock
Source : Ticker des décisions de justice Tacheles, www.tacheles-socialhilfe.de
