DÉCISION
Dans le litige
1. xxx,
représenté par
xxx,
2. xxx,
représenté par
xxx,
– demandeur –
Représentant légal :
pour 1-2 : avocat Sven Adam,
Lange Geismarstraße 55, 37073 Göttingen
contre
District de Göttingen, représenté par xxx,
– défendeur –
La 39ème chambre du tribunal social d'Hildesheim a décidé le 19 octobre 2017 par l'intermédiaire du juge du tribunal social xxx :
Le défendeur doit rembourser les frais extrajudiciaires nécessaires aux plaignants.
MOTIFS
I.
Après que les plaignants ont déclaré la procédure close dans une lettre du 26 septembre 2016, les parties impliquées ne discutent que des frais.
Par décision du 19 décembre 2014, le père du plaignant s'est vu accorder des prestations conformément au livre II du Code social (SGB II) pour la période d'indemnisation allant du 1er janvier 2015 au 30 juin 2015. Le prévenu avait pris en compte des frais de logement et de chauffage s'élevant à 326,00 EUR/mois.
Par la décision du 10 mars 2015, le défendeur a modifié l'approbation des prestations pour la période et a inclus les plaignants dans la décision. Il n'y a eu aucun changement dans le coût du logement et du chauffage.
Le défendeur a rejeté l'opposition du 13 mars 2015 comme irrecevable avec un avis d'opposition du 7 mai 2015. La décision du 10 mars 2015 a fait l'objet du procès S 39 AS 110/15, dirigé contre la décision d'approbation initiale du 19 décembre 2014.
Dans le procès intenté le 13 mai 2015, les plaignants ont réclamé des frais plus élevés pour le logement et le chauffage. Ils ont déclaré le litige réglé après que le défendeur ait approuvé les coûts réels de logement et de chauffage pour la période de service litigieuse dans une décision du 24 novembre 2015.
II.
Conformément à l'article 193, paragraphe 1, de la loi sur le Tribunal social, le tribunal doit, sur demande, décider par ordonnance si et dans quelle mesure les parties concernées doivent se rembourser mutuellement les frais en cas de clôture de la procédure, comme en l'espèce, pour des raisons autres que par un jugement.
Le tribunal doit statuer sur les dépens selon son pouvoir d'appréciation, l'exercice de son pouvoir d'appréciation devant avant tout tenir compte de l'issue probable de la procédure, qui doit être appréciée en fonction de l'état actuel des faits et du litige jusqu'au moment de l'audience. règlement. D'autres critères pour la décision relative aux coûts sont avant tout le résultat du processus, les circonstances qui ont conduit à l'introduction du procès et les circonstances qui ont conduit au règlement du litige.
En l’espèce, la prise en charge des frais par le défendeur est justifiée. Par décision du 24 novembre 2015, le défendeur a fait droit à la demande des demandeurs et a ensuite approuvé les frais de logement et de chauffage réclamés par ceux-ci. En raison de la décision corrective du défendeur, ce recours est également disponible pour les plaignants eux-mêmes et non pour le père du plaignant, de sorte que la question de savoir si tel est le cas en référence à la décision du Tribunal social fédéral du 17 février 2016 (réf. B 4 AS 2/ 15 R) Les frais approuvés de logement et de chauffage constituent une créance du père, ne s'appliquent pas.
Conformément à l'article 172, paragraphe 3, n° 3 SGG, cette décision est sans appel.
