1. Arrêts du Tribunal social fédéral du 14 juin 2018 sur l'assurance de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – BSG, arrêt de 14 juin 2018 – B 14 AS 37/17 R
L'allocation de logement versée à la mère bénéficiant des allocations du SGB II pour son enfant mineur doit-elle être prise en compte comme revenu de l'enfant ?
L'allocation de logement pour enfants est un revenu monétaire au sens de l'article 11, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II.
Phrase d'orientation (éditeur)
1. L'allocation de logement (pour enfants) accordée à la plaignante pour son fils doit être prise en compte comme revenu pour le fils. Cela résulte de liens systématiques au sein de la WoGG et de ses relations avec le SGB II, ce qui conduit, en fonction des besoins du fils et de la pension alimentaire qui lui est versée, à un excédent de prestations familiales d'environ 164 euros.
2. Cet excédent de prestations familiales doit être intégralement pris en compte comme revenu du demandeur. Ceci n'est pas contredit par l'article 1612b du Code civil allemand (couverture des besoins en espèces par le biais des allocations familiales), car il s'agit d'une réglementation purement relative au droit des aliments, qui est par ailleurs conforme à la jurisprudence de la Cour fédérale de justice (BGH du 14 décembre 2014). 2016 - XII ZB 207/15) ainsi que l'article 74 EStG peuvent conduire à un droit au retour de l'enfant.
Source : juris.bundessocialgericht.de
1.2 – BSG, arrêt de 14 juin 2018 – B 4 AS 23/17 R
Un ayant droit qui vit avec son épouse dans une communauté de nécessiteux peut-il bénéficier des exigences standard pour les personnes seules conformément à l'article 20, paragraphe 2, phrase 1 du SGB II et exiger une exception à l'application du principe de la part de tête lors de la répartition des frais de logement si le En raison de son permis de séjour restreint (expirant au moment de percevoir des prestations publiques), sa femme n'a-t-elle pas bénéficié d'une prestation à laquelle elle a généralement droit selon le SGB II ?
Phrase d'orientation (éditeur)
Il n'y a aucune raison de s'écarter du principe de la tête de lit (cf. BSG du 14 février 2018 - B 14 AS 17/17 R). La seule raison pour laquelle le défendeur n'a pas payé une tête de lit à son épouse d'alors était parce qu'elle n'avait pas soumis de demande. Ceci n’est pas comparable à la réduction ou à la perte du droit aux prestations en raison d’une soi-disant sanction.
Source : juris.bundessocialgericht.de
1.3 – BSG, arrêt de 14 juin 2018 – B 14 AS 22/17 R
Réduit le remboursement des frais de chauffage par l'entreprise de fourniture d'énergie conformément à l'article 22, paragraphe 3, SGB II a. F le besoin de logement et de chauffage si le prestataire de services n'a pris en charge que l'avance pour frais de chauffage d'un montant approprié et que le montant du remboursement a été partiellement financé par le seul bénéficiaire ?
Version courte BSG :
1. Selon la version de l'article 22, paragraphe 3, SGB II (aF) en vigueur à l'époque des faits en 2012, « les remboursements imputables aux besoins de logement et de chauffage... réduisent les dépenses de logement et de chauffage ». après le mois du Remboursement".
2. Il n'y a aucune raison claire d'appliquer l'amendement au règlement, entré en vigueur seulement le 1er août 2016, selon lequel les remboursements liés aux dépenses non comptabilisées ne sont pas pris en compte en 2012.
3. Le nouveau règlement ne revendique aucun effet préalable et le règlement précédent se situait dans les limites des typifications autorisées en ce qui concerne d'autres cas, comme par exemple la réception temporaire de prestations selon SGB II pendant la période de facturation ou l'obligation des prestataires de services de assumer des demandes supplémentaires de la part des fournisseurs de gaz compatibles.
Source : juris.bundessocialgericht.de
1.4 – BSG, arrêt de 14 juin 2018 – B 14 AS 28/17 R
La directive 2004/83/CE (dite directive sur les qualifications) confère-t-elle des droits aux prestations selon le SGB II contrairement à l'exclusion des prestations de l'article 7, paragraphe 1, phrase 2, chiffre 3 du SGB II ?
Texte court :
Les enfants de réfugiés reconnus ne peuvent pas automatiquement prétendre aux prestations Hartz IV. Un droit ne peut exister que pour les prestations sociales dites analogues.
Source : www.zeit.de
Version courte du BSG :
1. À l'époque, en tant que personne âgée de moins de quinze ans, la plaignante remplissait pour l'essentiel les conditions requises pour avoir droit aux prestations selon l'article 7, paragraphe 2, du SGB II, du fait qu'elle vivait avec son père. en tant que personne ayant droit aux prestations selon l'AsylbLG, l'exclusion des prestations selon l'article 7, paragraphe 1, de la peine s'applique à elle 2 n° 3 SGB II, comme l'a déjà décidé le Sénat (BSG du 21 décembre 2009 - B 14 AS 66 /08 R - SozR 4 4200 § 7 n° 14) et ce qui doit être respecté.
2. Rien d'autre ne découle de la directive 2004/83/CE, qui, avec le terme «assistance sociale» lié à l'article 28, ainsi qu'au droit fondamental de garantir un minimum vital humain de l'article 1, paragraphe 1, en liaison avec l'article 20, paragraphe 1 GG, ne donne droit à aucun droit aux prestations incluses d'un système de subsistance spécifique (voir aussi BSG du 28 mai 2015 - BB 7 AY 4/12 R - BSGE 119, 99 = SozR 4 3520 § 2 n° 5) .
Source : juris.bundessocialgericht.de
1.5 – BSG, arrêt de 14 juin 2018 – B 14 AS 13/17 R
Pour une personne vivant dans une communauté dans le besoin selon le SGB II, une pension compensatoire ne doit-elle pas être prise en compte comme revenu en plus d'une pension de base ?
Peine d'orientation (éditeur)
La pension compensatoire perçue par son mari ou son père, avec qui elle vivait dans une communauté dite à besoins mixtes, conformément à la loi sur la reconnaissance et l'assistance aux personnes persécutées politiquement, racialement ou religieusement par le national-socialisme (PrVG ) n'est pas pris en compte comme revenu exclu selon le SGB II. Cela découle de l'exception prévue à l'article 13a PrVG uniquement pour la rente de base et de l'absence de finalité au sens de l'ancienne version de l'article 11, paragraphe 3, n° 1 du SGB II (cf. aujourd'hui l'article 11a, paragraphe 3, phrase 1 du SGB II). ) pour la pension compensatoire de la PrVG.
Source : juris.bundessocialgericht.de
2. Décisions des tribunaux sociaux de l'État sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 - LSG Basse-Saxe-Brême, arrêt du 17 avril 2018 (réf. : L 11 AS 1373/14) :
Principe Dr.
Manfred Hammel 1. Conformément à l'article 11b alinéa 1 phrase 1 n° 7 SGB II, les dépenses liées à l'entretien ne sont déductibles des revenus qui peuvent être pris en compte conformément à l'article 11b alinéa 1 phrase 1 SGB II que si elles ont effectivement été engagés, reposent sur une obligation légale et l’obligation alimentaire est titrée.
2. Les pensions alimentaires déclarées par un demandeur qui ne reposent pas sur une obligation légale ne peuvent en aucun cas être prises en compte par Pôle emploi comme montants déductibles du revenu, car seul le respect des obligations alimentaires légales peut être reconnu ici.
3. Dans les cas où il n'existe manifestement pas d'obligation alimentaire légale, les prestataires du SGB II et les tribunaux sociaux sont autorisés à examiner de manière indépendante la question de l'obligation alimentaire légale du demandeur.
4. En principe, il n'y a pas d'obligation alimentaire si le demandeur obligé n'est pas en mesure de payer (article 1603, paragraphe 1, du BGB).
5. En principe, la personne tenue à l'entretien doit toujours disposer des ressources dont dépend le demandeur concerné pour couvrir de manière adéquate les frais de subsistance nécessaires.
6. La prestation économique prend fin lorsque le redevable des aliments n'est plus en mesure d'assurer sa propre subsistance sans problème, c'est-à-dire qu'il est tenu de demander des prestations (complémentaires) conformément aux articles 19 et suivants du SGB II.
2.2 – LSG Bayern, décision du 27 avril 2018 (réf. : L 11 AS 242/18 B ER) :
Principe Dr.
Manfred Hammel 1. Assumer des dettes de loyer pour garantir un logement n'est justifié que i. Dakota du Sud. § 22, paragraphe 8, phrase 1 du SGB II ou § 36, paragraphes 1 et 2 du SGB XII, si les frais de fonctionnement du logement sont abstraitement raisonnables au sens du § 22, paragraphe 1 du SGB XII. L'entretien à long terme d'un appartement dans le but de prendre en charge des dettes de loyer ne peut être considéré comme justifié que si les frais d'exploitation (futurs) correspondent à ce qui entre dans le champ d'application de l'article 22, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II ou de l'article 35, paragraphe 1, phrase 1. SGB
2. Prestations selon SGB II /
3. L'une des tâches du tuteur légal (§§ 1896 et suivants du BGB) est de prendre les mesures nécessaires pour apporter une assistance au demandeur souffrant d'un handicap mental important, qui lui permettra de trouver un autre appartement (par exemple, commander une transaction immobilière). mandataire ou sollicitant des prestations conformément aux articles 67 et suivants du SGB XII).
2.3 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt c. 2 mai 2018 – L 32 AS 65/18 B ER – juridiquement contraignant
Procédures de protection juridique provisoire – soutien pédagogique supplémentaire approprié – dispositions du droit scolaire – soutien éducatif spécial axé sur le « développement intellectuel »
Phrase d'orientation (éditeur)
Sur la prise en charge des frais de soutien à l'apprentissage à domicile (soutien individuel) à titre de protection juridique provisoire (ici affirmative)
Source : socialcourtsability.de
2.4 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 26 avril 2018 – L 37 SF 146/17 EK AS
Principe directeur (Juris)
1. Lorsqu'elle fait valoir une demande d'indemnisation conformément aux articles 198 et suivants du GVG, une partie défavorisée n'est pas désavantagée par rapport à une personne ayant des moyens car, en plus de la procédure principale, le tribunal doit traiter une aide judiciaire complexe procédures dans lesquelles il y a eu des retards. Les délais doivent être déterminés de manière uniforme pour l’ensemble de la procédure.
Raccordement au BSG B 10 ÜG 3/16 R (arrêt du 7 septembre 2017)
Source : socialcourtsability.de
2.5 – LSG Berlin-Brandebourg, décision du 26 octobre 2017 (réf. : L 10 AS 1934/17 B ER) :
Phrase d'orientation RA Dr.
Jens Lehmann Les comptes bancaires inconnus ne justifient pas une suspension temporaire des paiements.
Principe Dr.
Manfred Hammel 1. Seule l'existence de comptes bancaires en tant que tels n'autorise pas une agence pour l'emploi à suspendre temporairement les paiements conformément à l'article 40, paragraphe 2, n° 4 du SGB II en liaison avec l'article 331, paragraphe 1, phrase 1 du SGB III.
2. Il ne s'agit pas de faits qui pourraient entraîner la perte du droit à l'Alg II en raison d'un refus du besoin d'aide (article 9, al. 1, SGB II).
3. La suppression totale des prestations selon le SGB II, malgré des efforts visibles (bien qu'infructueux au début, mais intensifiés ensuite avec l'intervention des services d'aide à la jeunesse) pour obtenir des relevés bancaires manquants, doit être considérée comme disproportionnée et donc inappropriée pour une famille avec un petit nombre de personnes. enfants.
3. Décisions des tribunaux sociaux sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – Tribunal social de Braunschweig, arrêt du 15 mai 2018 (réf. : S 44 AS 529/16) :
Principe Dr.
Manfred Hammel 1. En principe, les entrées de capitaux sur le compte courant d'un demandeur doivent toujours être prises en compte par Pôle emploi comme revenu conformément à l'article 11, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II, afin d'en réduire le besoin.
2. Tout le reste ne peut s'appliquer que s'il n'y a pas d'augmentation réelle de la valeur associée au revenu, par ex. B. si les revenus ne sont mis à disposition que temporairement et sont soumis dès le départ à une obligation de remboursement effective.
3. Il en va de même si la mère du demandeur, qui ne dispose que de très faibles revenus professionnels, lui transfère de l'argent afin qu'il puisse payer son loyer jusqu'à ce que l'agence pour l'emploi reconnaisse ces frais de logement conformément à l'article 22, paragraphe 1, phrase 1. SGB II a et fournit à son tour. L'affirmation d'un don et le refus d'une obligation de prêt ne sont pas possibles ici.
3.2 – Tribunal Social de Karlsruhe, arrêt du 18 janvier 2018- S 15 AS 1809/16
Les droits aux pensions d'entreprise sous forme de prévoyance ou de réassurance d'entreprise ne constituent pas des avoirs à utiliser au sens de l'article 12, paragraphe 1, SGB II, avant le droit le plus précoce possible à une rente de vieillesse de l'assurance pension légale.
Source : Sozialgericht-karlsruhe.de
3.3 – Tribunal Social d’Osnabrück, jugement du 29 décembre 2012 – S 16 AS 572/12
Phrase d'orientation (éditeur)
Concernant la prise en charge des frais de délivrance d'un certificat de succession.
Principe directeur (éditeur)
1. Le demandeur doit supporter les frais réclamés sur la prestation standard. À cet égard, il ne s'agit ni d'un besoin particulier au sens de l'article 21, paragraphe 6, du SGB II, ni d'un besoin ponctuel au sens de l'article 24, paragraphe 3, du SGB II. En ce qui concerne le premier motif de réclamation, une reprise échoue. en raison des coûts, le certificat de succession n'est pas une nécessité permanente. Les groupes de cas énumérés au § 24, paragraphe 3, SGB II ne sont pas non plus disponibles.
2. Il n’y a pas de besoin inévitable i. Dakota du Sud. § 24, paragraphe 1, phrase 1 SGB II, car il faut partir du principe que les frais du certificat de succession peuvent être supportés par la succession.
Source : socialcourtsability.de
3.4 – Tribunal social de Lunebourg, décision de justice du 22 mai 2018 (réf. : S 37 AS 990/15) :
Principe Dr.
Manfred Hammel 1. Une violation de l'obligation de coopération au sens de l'article 48, paragraphe 1, phrase 2, n° 2 du SGB, qui fait obstacle au bénéfice de prestations supplémentaires. Il n'est pas nécessaire de se fier à l'envoi du contrat de travail et à la notification du montant précis des revenus du travail si toutes les données et faits pertinents pour une décision d'embauche sont connus du prestataire SGB II.
2. § 48, paragraphe 1, phrase 2, n° 4, SGB Ce n'est pas le cas si un candidat ne commence à travailler que le 13 d'un mois et que l'employeur ne promet une rémunération que pour le début du mois suivant.
4. Décisions des tribunaux sociaux sur la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
4.1 – Tribunal social de Brunswick ; Arrêt du 7 mars 2017 (réf. : S 9 AL 146/13) :
Principe Dr.
Manfred Hammel Dans le cas d'un sans-abri bénéficiaire de l'Alg I, il incombe à l'agence pour l'emploi où cette personne sans ressources se présente de s'enquérir également de la situation de vie actuelle du demandeur et de transmettre ces informations à l'agence pour l'emploi afin que cet organisme d'assurance sociale le fasse. pas arrêter de payer des allocations de chômage simplement à cause d'une adresse de convocation inconnue.
4.2 – SG Speyer, jugement de 25 avril 2018 – S 1 AL 181/16
(Créance d'insolvabilité de l'entrepreneur principal - insolvabilité du sous-traitant - respect de l'obligation de paiement selon l'article 14 AentG - pas de transfert légal des créances - cession contractuelle des créances salariales - responsabilité de la BA - non-applicabilité de l'article 170, paragraphe 4, SGB 3 - pas de contrat au détriment des tiers)
Principe directeur (Juris)
1. Si une créance est déposée contre un entrepreneur principal par les employés du sous-traitant en cas d'insolvabilité imminente du sous-traitant conformément à l'article 14 AentG, la créance salariale des employés n'est pas transférée à l'entrepreneur principal par opération. de la loi. (Rn.31)
2. Si les employés du sous-traitant ont légalement cédé leurs créances salariales à l'entrepreneur principal, celui-ci peut exiger de la BA le paiement des sommes d'insolvabilité. (Rn.33)
3. En cas d'insolvabilité du sous-traitant, la BA est en fin de compte également responsable envers l'entrepreneur principal des créances salariales garanties par l'argent de l'insolvabilité. (Rn.42)
Source : www.landesrecht.rlp.de
5. Décisions des tribunaux sociaux de l'État en matière d'assistance sociale (SGB XII)
5.1 – Tribunal social de l’État de Bavière, arrêt du 20 juin 2017 – L 8 DIMANCHE 8/13
Sur les exigences d'une communauté assimilée à un partenariat civil
Principe directeur (Juris)
1. Conformément à l'article 43 al.
2. Les principes développés pour la communauté de type mariage peuvent être transférés sans aucune dérogation à la communauté de type partenariat civil.
Remarque :
Dans le jugement sur la déduction des assurances telles que l'assurance responsabilité civile privée, l'assurance inventaire du ménage, l'assurance protection juridique, l'assurance verre, l'assurance maladie du demandeur, l'assurance vie du demandeur et du témoin, l'assurance accident du témoin et la pension de retraite. assurance.
Source : socialcourtsability.de
6. Décisions des tribunaux sociaux de l'État en matière de droit d'asile
6.1 – LSG Niedersachsen-Bremen, arrêt du 24 mai 2018 (réf. : L 8 AY 7/17) :
Principe Dr.
Manfred Hammel 1. Une date de sortie au sens de l'article 1a, paragraphe 2, phrase 1, AsylbLG, doit être comprise comme la date à laquelle la personne légalement obligée de quitter le pays doit quitter le pays - soit volontairement, soit par expulsion. Ceci est déterminé par l'autorité compétente dans la procédure conformément aux articles 50 et suivants de la loi sur le séjour.
2. L'obligation immédiate de quitter le pays résultant d'une entrée non autorisée sur le territoire fédéral (articles 50 et 58 AufenthG) suffit en tant que telle - sans fixer au préalable un délai de départ volontaire - pour déterminer une date de départ au sens de l'article 1a paragraphe 2 Phrase 1 AsylbLG pas de.
3. Le fait d'une responsabilité officielle différente sur la base du règlement Dublin III (UE) 604/2013 n'est pas couvert par le libellé de l'article 1a, paragraphe 4, phrase 1 AsylbLG.
4. Si le principal motif du retour du demandeur sur le territoire fédéral est la bonne situation économique attendue en Allemagne et les perspectives plus favorables de terminer une formation ou de pouvoir travailler par rapport au pays d'accueil d'origine, l'Italie, et ce si l'intention est effectivement mises en œuvre, le prestataire public responsable ne peut imposer aucune restriction aux droits conformément au § 1a, paragraphe 1, AsylbLG et les prestations doivent être approuvées conformément au § 3, paragraphe 2, AsylbLG. L'attente dominante ici est d'assurer les moyens de subsistance nécessaires à partir de ses propres ressources, en particulier celles obtenues grâce à l'emploi.
7. Informations diverses sur Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit des aides au logement et d'autres ouvrages de droit
7.1 – LSG Baden-Württemberg : Exclusion définitive des prestations selon § 2 AsylbLG en raison de disparitions répétées
AsylbLG §§ 2, 3 et suiv., 9 III ;
SGB _
2. Les immersions répétées sont généralement capables d'influencer de manière abstraite la durée du séjour.
3. L'étranger ne peut pas invoquer une circonstance qu'il a lui-même provoquée de mauvaise foi. (principes de l'auteur)
LSG Baden-Württemberg, arrêt du 6 novembre 2017 - L 7 AY 2691/15, BeckRS 2017, 138020
Note de l'avocate Eva Steffen, Cologne
Note pratique
Les raisons de la décision du LSG ne peuvent pas être conciliées avec la décision fondamentale du BVerfG sur l'article 3 AsylbLG (ibidem) et les lignes directrices qui y sont énoncées.
L’argument selon lequel l’octroi de prestations selon l’article 2 de l’AsylblG n’est qu’un « avantage » et que ces prestations vont au-delà du minimum vital humain est déjà incompréhensible. Lorsqu'un droit est accordé conformément au § 2 AsylbLG, les prestations doivent être accordées selon le « niveau normal » – dans ce cas analogue au SGB XII.
Le BVerfG n'a considéré qu'une différenciation dans la détermination d'un minimum vital humanitaire qui s'écarte de cette « norme normale » selon l'article 3 AsylbLG n'est autorisée que si le besoin de prestations nécessaires à la survie diffère de manière significative de celui d'autres personnes dans le besoin et cela est logiquement fait. dans un processus transparent en termes de contenu basé sur le réel peut être occupé par ce groupe en particulier.
En revanche, selon le BVerfG, une limitation à un minimum vital caractérisé par d'éventuels besoins réduits pour de courts séjours n'est plus justifiée, quel que soit le statut de séjour respectif et quelle que soit la justification d'une prévision initialement contraire, si le séjour effectif a largement dépassé la portée d'un court séjour. Dans ces cas, une transition en temps opportun des allocations de subsistance pour les courts séjours vers des cas normaux, en fonction des raisons des différents besoins, doit être prévue dans la loi.
plus loin : rsw.beck.de
SG Munich, arrêt du 4 mai 2018 – S 46 EG 25/17 BG
Allocation de soins comme revenu selon le SGB II
Principe directeur (Juris)
1. L'allocation de soins bavaroise doit être considérée comme un revenu non affecté et, conformément à l'article 10 BEEG, comme des frais de subsistance selon le SGB II. (N° 10)
2. L'agence pour l'emploi peut demander le remboursement de l'allocation de garde d'enfant auprès de l'office des allocations parentales conformément à l'article 104 SGB. (N° 10)
Version courte :
(a) L'allocation de soins n'est pas gratuite selon l'article 11a, paragraphe 3 SGB II. Selon cette disposition, les prestations fournies sur la base de dispositions de droit public dans un but expressément indiqué ne seraient prises en compte comme revenus que dans la mesure où les prestations du SGB II poursuivent le même objectif dans le cas individuel. Comme tous les services publics, l'allocation de garde d'enfants poursuit également un objectif spécifique, ici celui de promouvoir la garde des enfants par leurs parents (voir imprimé 17/9114 du Parlement du Land de Bavière du 24 novembre 2015). Toutefois, la destination selon l'article 11a, paragraphe 3 SGB II n'est pas le motif ou la raison de la création d'un service, mais plutôt l'utilisation prévue du service (BSG, arrêt du 24 août 2017, B 4 AS 9/ 16 R, Rn. 26). Il n'est cependant pas précisé comment l'allocation de soins doit être utilisée par les bénéficiaires de prestations. Cela signifie qu'il n'y a pas de prestation réservée au sens de l'article 11a, paragraphe 3 SGB II. Il en va de même pour l'allocation parentale (BSG, arrêt du 1er décembre 2016, B 14 AS 28/15 R, Rn. 21).
Source : www.gesetze-bayern.de
Conseil juridique :
aA SG Bayreuth, arrêt du 28 novembre 2017 - S 4 AS 363/17 - L'allocation de soins bavaroise n'est pas comptée comme revenu au SGB II. L'arrêt s'applique également au SGB XII.
Auteur du téléscripteur de jurisprudence : rédacteur en chef de Tacheles Detlef Brock
Source : Ticker des décisions de justice Tacheles, www.tacheles-socialhilfe.de
