DÉCISION
Dans le litige
xxx,
– Demandeur –
Représentant légal :
Me Sven Adam,
Lange Geismarstraße 55, 37073 Göttingen
contre
Ville de Göttingen, représentée par le maire,
Hiroshimaplatz 1-4, 37083 Göttingen
– répondant –
La 42e chambre du tribunal social d'Hildesheim a décidé le 10 février 2020 par l'intermédiaire du juge du tribunal social xxx :
- Par voie d'ordonnance provisoire, le défendeur est tenu d'accorder provisoirement au requérant d'autres avantages privilégiés conformément à l'article 2, paragraphe 1, de l'AsylbLG en collaboration avec le SGB et d'accorder 131,20 euros supplémentaires pour décembre 2019.
- Dans le cas contraire, la demande est rejetée.
- Le défendeur doit rembourser au demandeur ses frais extrajudiciaires.
LES RAISONS
La demande d'octroi de prestations privilégiées plus élevées au titre d'une protection juridique provisoire a été largement acceptée pour la période encore contestée du 6 novembre au 31 décembre 2019.
Conformément à l'article 86 b, paragraphe 2, de la loi sur le tribunal social (SGG), le tribunal au principal peut, si un cas visé au paragraphe 1 n'est pas applicable, rendre une ordonnance provisoire concernant l'objet du litige s'il existe un risque qu'un changement dans la situation existante, la réalisation d'un droit du demandeur puisse être contrecarrée ou rendue considérablement plus difficile. Des ordonnances provisoires sont également autorisées pour régler une situation temporaire liée à une relation juridique litigieuse si une telle réglementation apparaît nécessaire pour éviter des désavantages importants. Le tribunal du fond est le tribunal du premier tribunal.
La condition préalable à l'émission de l'ordonnance réglementaire demandée conformément à l'article 86 b alinéa 2 phrase 2 SGG est, outre l'urgence particulière de l'ordonnance (motif de l'ordonnance), le droit du demandeur au règlement demandé (demande de l'ordonnance ). Le motif de l'ordonnance et la demande d'ordonnance doivent être rendus crédibles (article 86 b alinéa 2 phrase 4 SGG en liaison avec l'article 920 alinéa 2 du code de procédure civile (ZPO)). Dans la mesure où les chances de succès sont prises en compte dans le cadre de la demande d'ordonnance, la situation factuelle et juridique doit être examinée non seulement de manière sommaire mais concluante (voir arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 12 mai 2005 - 1 BvR 569/ 05-). En outre, la justification crédible se réfère uniquement à la densité réduite des examens et à la certitude de croyance, qui n'exige qu'une prépondérance de probabilité, pour les exigences réelles de la demande d'ordonnance et du motif de l'ordonnance (cf. décisions du tribunal de Hesse). Tribunal social de l'État (LSG) du 29 juin 2005 - L 7 AS 1/05 ER - et du 12 février 1997 - L 7 AS 225/06 ER - ; Berlit, info également 2005, 3, 8).
Le demandeur a démontré de manière crédible à la fois son droit à l'ordonnance et le motif de cette ordonnance. La chambre est convaincue qu'il a droit à des prestations privilégiées plus élevées pour la période du 6 au 30 novembre 2019 et pour décembre 2019. Le droit aux prestations selon l'article 2, paragraphe 1 de l'AsylbLG est incontesté entre les parties concernées, d'autant plus que le requérant est âgé. 15 ou Il a respecté le délai de carence de 18 mois et n'a pas influencé indûment la durée de son séjour sur le territoire fédéral. Une allocation de 200 euros doit être déduite des revenus du service volontaire fédéral. La Chambre suit l'arrêt du LSG bavarois du 27 septembre 2018 - L 8 SO 18/16 - qui applique l'article 82, paragraphe 3, phrase 3 SGB, doit être abandonné. Le législateur a comblé cette lacune réglementaire imprévue en modifiant l'article 82, paragraphe 2, phrase 2 du SGB XII à compter du 1er janvier 2020.
Sur cette base, le revenu du requérant de 345,26 euros en novembre 2019 est déduit des 200 euros plus 58,58 euros (article 82, paragraphe 3, phrase 1 SGB, 131,48 euros peuvent être pris en compte. Le mis en cause a crédité à tort 271,48 euros, de sorte que la différence de 140 euros doit être accordée 24/30. En décembre 2019, le requérant gagnait 245,26 euros, dont 200 euros, 13,58 euros et 5,20 euros sont à déduire, ce qui laisse 26,48 euros de revenu rectifié. Avec une exigence forfaitaire de 424 euros, celle-ci se réduit à 397,52 euros, dont il faut déduire les 212,32 euros accordés et 14 et 40 euros payés ailleurs, de sorte qu'il reste une demande de paiement complémentaire de 140 euros.
La Chambre est convaincue qu'il existe une urgence particulière, comme en témoigne le droit aux prestations non négligeable, d'autant plus que la déduction des allocations a une fonction motivante pour ceux qui effectuent le service volontaire fédéral.
La décision relative aux coûts découle de manière analogue à l'article 193, paragraphe SGG. En raison de la reconnaissance partielle et du faible pourcentage de défaites, aucun rapport de dépenses n'a dû être établi.
Cette décision est incontestable (article 172 alinéa 1 n° 3, 144 alinéa 1 phrase 1 n° 1 SGG) car la réclamation pour la période litigieuse après la reconnaissance partielle du 6 novembre au 31 décembre 2019 était inférieure à 750 euros.
