1. Décisions du Tribunal social fédéral sur la sécurité de base selon (SGB II)
1.1 – BSG, arrêt de 29/08/2019 – B 14 AS 42/18 R
Les paiements de l'assurance résiduelle ne constituent pas des revenus imputables au sens de l'article 11 SGB II.
Phrase d'orientation (éditeur)
1. Le versement de l'assurance sur le compte de crédit des époux ne doit pas être considéré comme un revenu à prendre en compte selon l'article 11 SGB II, car ce versement ne provient pas des ressources disponibles des époux et la tranche de prêt précédemment débitée n'est pas restituée par la banque sur le compte courant n'a pas généré de (supplémentaires) revenus pour les époux.
2. Le versement de la prestation d'assurance sur le compte de prêt ne repose pas sur une décision d'utilisation insignifiante des époux (voir BSG du 29 avril 2015 - B 14 AS 10/14 R - (convention de compte courant) ; BSG du 24 mai , 2017 - B 14 AS 32/16 R - (Prêt employeur pour véhicules automobiles)). Le paiement n’a pas donné lieu à des revenus que les époux pouvaient utiliser librement.
Source : socialcourtsability.de
1.2 – BSG, arrêt de 29/08/2019 – B 14 AS 50/18 R
Abandonner son emploi à l'étranger avant de retourner en Allemagne n'est pas socialement désavantageux
Phrase d'orientation (éditeur)
1. L'article 34 SGB II est basé sur la réglementation d'exception du § 92a BSHG et exige un comportement qui doit être désapprouvé selon les évaluations du SGB II (voir uniquement BSG du 16 avril 2013 - B 14 AS 55 /12R).
2. Ceci ne s'applique pas si une citoyenne allemande abandonne son emploi à l'étranger et s'installe en Allemagne avec ses enfants sans avoir au préalable cherché un moyen de subsistance sur le territoire fédéral. Rien d'autre ne peut s'appliquer au plaignant en tant que mari et père sur la base de l'article 6, paragraphes 1 et 2 de la Loi fondamentale.
Source : socialcourtsability.de
Remarque :
renoncer à son emploi à l'étranger avant de retourner en Allemagne n'est pas socialement désavantageux, selon une contribution de l'avocat Helge Hildebrandt.
plus loin : Sozialberatung-kiel.de
2. Décisions des tribunaux sociaux de l'État sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 21 novembre 2019 – L 34 AS 801/19
Sécurité de base pour les demandeurs d'emploi - considération de revenus - la nourriture fournie par l'employeur en tant qu'avantage en nature est prise en compte même si elle n'est pas utilisée
La restauration d'entreprise est déductible du revenu de manière forfaitaire.
Phrase directrice (éditeur)
Le revenu « en valeur monétaire » est un revenu qui n'existe pas directement en espèces ou en monnaie comptable, mais qui a une valeur économique qui peut être mesurée en argent. Cela comprend, entre autres, les revenus non monétaires, notamment les bons d'achat, les pièces de collection, les services ou avantages en nature, notamment l'hébergement ou les repas gratuits, les cotisations et les réductions accordées aux salariés.
Depuis le 1er janvier 2009, la valeur monétaire des repas fournis par l'employeur à prendre en compte comme revenu au sens de l'article 11, paragraphe 1, SGB II est basée sur l'article 2, paragraphe 5, Alg II-V. En conséquence, lors du calcul du revenu, la valeur de la pension complète fournie par l'employeur doit être considérée comme égale à 1% du besoin mensuel standard conformément à l'article 20 SGB II. En cas de restauration partielle, le petit-déjeuner comptera pour 20% et le déjeuner et le dîner compteront pour 40% chacun du montant résultant de la phrase 1.
L'article 2, paragraphe 5, ALG-II-VO ne porte pas atteinte illégalement au droit à l'autodétermination des ayants droit aux prestations. Si une personne ayant droit aux prestations considère que sa décision de suivre un certain régime alimentaire est altérée par la nourriture fournie par l'employeur, il lui appartient de renoncer au droit correspondant dans son contrat de travail ou d'y renoncer à l'employeur (également SG Stuttgart, arrêt du 28 mars 2019 – S 12 AS 4117/18).
Remarque :
aA. : SG Berlin du 23 mars 2015 - S 175 AS 15482/14
Principe directeur (Juris)
1. Les repas fournis gratuitement par l'employeur pendant les heures de travail constituent un revenu au sens de :
Dakota du Sud. Article 11, paragraphe 1, phrase 2 du SGB II Pour l'entrée de ces revenus et le calcul selon le § 2, paragraphe 5 Alg-II-V, il n'est pas pertinent de savoir si les repas fournis par l'employeur sont effectivement utilisés.
2. L'article 2, paragraphe 5, Alg II-V est légal.
Source : socialcourtsability.de
2.2 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 24/08/2019 – L 25 AS 1831/18
Phrase d'orientation (éditeur)
Les citoyens grecs ont droit à l'ALG II parce que le BSG a décidé que l'article 2, paragraphe 3, phrase 1, n° 2, FreizügG/EU n'exige pas une activité ininterrompue de plus d'un an. Les activités interrompues par le chômage peuvent également répondre à l'exigence légale (voir arrêt du 13 juillet 2017 - B 4 AS 17/16 R).
Principe directeur (Juris)
1) Si le bénéficiaire atteint une période d'activité supérieure à un an en 18 mois environ, les conditions pour le maintien du statut de salarié sont remplies.
2) Dans la mesure où l'Agence fédérale pour l'emploi a stipulé dans ses instructions techniques qu'une interruption n'est généralement de courte durée que si elle ne dépasse pas 5 pour cent par rapport à la durée de l'emploi, cela n'est soutenu ni par la loi ni par les jurisprudence.
Source : socialcourtsability.de
2.3 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 17 décembre 2019 – L 25 AS 535/19
sous-location; contrat de location entre membres de la famille; Contrat à charge de tiers/agences pour l'emploi
Phrase d'orientation (éditeur)
Concernant la prise en compte du sous-loyer à payer par lui au lieu de calculer sa part du loyer selon le principe dit de la part principale, rejetée ici, car une demande sérieuse de loyer serait une condition préalable pour s'écarter de le principe dit de la partie tête, mais ce n'est pas le cas ici.
Principe directeur (Juris)
1) Un contrat conclu au détriment des tiers ne signifie pas un contrat invalide au regard des règles du droit civil au sens du droit fondamental de la sécurité. Le terme décrit la situation dans laquelle la créance de loyer ne doit pas être opposée au locataire, mais uniquement à l'agence pour l'emploi. Dans ce cas, une loi fondamentale sur la sécurité n’est pas nécessaire.
2) Des exigences strictes doivent être remplies pour prouver l'existence d'un contrat de location contraignant entre les membres de la famille qui utilisent le même appartement en cas de soupçon d'abus visant à contourner les demandes de réduction des coûts.
3) Sur les circonstances concrètes qui justifient l'acceptation d'un contrat au détriment de Pôle emploi
Source : socialcourtsability.de
2.4 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 12/12/2019 – L 31 AS 302/17
maison de transition; accord-cadre; accord de rémunération ; Relation triangulaire entre prestataire de services, agence pour l'emploi et prestataire de protection sociale ; effet d'accomplissement; contrat de droit public
Principe directeur (Juris)
1. La base de la demande de rémunération de l'avantage en nature « maison de transition » est la notification d'autorisation adressée au résident du foyer en tant qu'acte administratif opposable en liaison avec l'accord-cadre et de rémunération du conformément aux articles 75 et 79 SGB XII (raccordement avec BSG, arrêt du 28 octobre 2008, B 8 SO 22/07 R).
2. Dans le contexte de la présomption de culpabilité qui en résulte, le montant du paiement que l'organisme de protection sociale a inclus dans l'avis d'approbation en dérogation au contrat de rémunération n'a aucune importance. La présomption de culpabilité est liée à l’octroi de l’avantage en nature.
3. Un contrat conclu par l'agence d'aide sociale avec les agences pour l'emploi concernant la répartition des rémunérations n'a aucune signification juridique pour le prestataire de services non concerné, car il aurait nécessité l'accord du prestataire de services.
L'effet d'exécution des paiements effectués par l'agence pour l'emploi au prestataire de services en faveur de l'office d'aide sociale ne découle pas de l'article 107 SGB.
Source : socialcourtsability.de
2.5 – LSG NRW, arrêt du 7 novembre 2019 – L 19 AS 1204/18
Pas de subvention SGB II pour les camps de vacances pour fêtes
Le LSG Essen a décidé qu'un camp d'été organisé par l'organisation de jeunesse Rebell/Rotfüchse du MLPD n'était pas éligible au financement en tant que service de participation sociale et culturelle.
Rebel est l'association de jeunesse du Parti marxiste-léniniste d'Allemagne (MLPD). L'organisation d'enfants « Rotfüchse », à laquelle peuvent adhérer les enfants à partir de six ans, est affiliée à Rebel. Les bénéficiaires du SGB II qui ont participé au camp d'été 2016 avaient intenté une action en justice pour obtenir la subvention.
Le LSG Essen a rejeté une subvention.
plus loin : www.juris.de
3. Décisions des tribunaux sociaux sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – SG Düsseldorf, arrêt du 8 janvier 2019 – S 37 AS 3080/19
Le collecteur de bouteilles consignées a droit au Harz IV
Le SG Düsseldorf a décidé qu'une femme de 53 ans qui a déclaré se maintenir à flot grâce à la collecte des bouteilles consignées recevrait le Harz IV.
Peine d'orientation (éditeur)
De l'avis de la Chambre, il n'y a pas de surcompensation pour le produit de 100 euros par mois provenant de la collecte des bouteilles consignées ((également arrêt LSG FSB du 21 mars 2019 Réf. L 7 AS 114/16, où dans le cadre de § 11, paragraphe 4, SGB II (200 EUR versés par l'association Caritas dans le cadre d'un projet avec des malades mentaux représentent un revenu privilégié)
Source : socialcourtsability.de
3.2 - SG Berlin, décision de justice du 11 février 2020 - S 34 AS 11717/18
Pour créditer des bons d'alimentation après la révocation d'un avis de réduction
Phrase d'orientation (éditeur)
Pas de crédit de la valeur des bons si les avis de sanction sont seuls révoqués (BSG, arrêt du 12 octobre 2017 - B 4 AS 34/16 R).
Texte intégral de RA Heemann, Dresde
4. Décisions des tribunaux sociaux de l'État et des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social de l’État du Schleswig-Holstein, arrêt du 25/09/2019 – L 9 DIM 16/08
Prise en charge des frais funéraires
Phrase d'orientation (éditeur)
1. Concernant la prise en charge des frais pour les funérailles du père décédé du plaignant, ici partiellement affirmative.
2. Il n'est pas raisonnable que le demandeur assume les frais pour des raisons économiques (article 19, paragraphe 3, SGB XII).
Principe directeur (Juris)
Une référence aux ayants droit à des obligations prioritaires excluant un droit ne peut être envisagée que si, au moment où le besoin s'en fait sentir, l'existence et l'identité d'une obligation prioritaire ont déjà été définitivement et irrévocablement établies.
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux en matière de droit d'asile
5.1 – Tribunal social d'Osnabrück, arrêt c. 27/01/2020 – S 44 AY 76/19 ER
Réductions de prestations selon l'article 1a AsylbLG
Phrase d'orientation (éditeur)
1. § 1a AsylbLG est compatible avec la Loi fondamentale (contrairement à LSG Niedersachsen-Bremen (décision du 4 décembre 2019, L 8 AY 36/19 B ER - doutes sur la constitutionnalité des réductions de prestations selon la AsylbLG).
2. En ce qui concerne le montant de la réduction des prestations, la Chambre considère que la formulation est claire, de sorte qu'une interprétation constitutionnelle est exclue. De l'avis de la Chambre, il n'est pas possible de transférer les considérations du BVerfG de la décision du BVerfG du 5 novembre 2019, 1 BvL 7/16.
Principe directeur (Juris)
1. La réduction des prestations selon l'article 1a paragraphe 7 AsylbLG après la décision d'irrecevabilité de l'Office fédéral conformément à l'article 29 paragraphe 1 n° 1 AsylG (rejet d'une demande d'asile comme irrecevable parce qu'un autre État est responsable de l'exécution la procédure d'asile) est la raison selon laquelle elle n'est pas inconstitutionnelle.
2. Dans la situation actuelle, il n'est pas possible de reprendre les déclarations de la Cour constitutionnelle fédérale dans son arrêt du 5 novembre 2019 sur l'absence de preuve de l'opportunité de sanctions plus sévères aux fins de la réintégration au travail au SGB II (1 BvL 7 /16) à l'article 1a AsylbLG.
3. En raison de sa formulation claire, l'article 1a, paragraphe 7, AsylbLG, ne peut pas être interprété conformément à la Constitution. La réglementation transitoire du BVerfG vers le SGB II (1 BvL 7/16) ne peut pas être appliquée de manière analogue. Il n'est pas possible d'étendre la force juridique de la décision du BVerfG (1 BvL 7/16) à la section 1a AsylbLG. Une réduction téléologique du § 1a AsylbLG est également exclue.
Source : socialcourtsability.de
6. Informations diverses sur Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit des aides au logement et d'autres ouvrages juridiques
6.1 - Les modifications apportées à l'AsylbLG par la « Loi sur le retour ordonné » - Lange, jurisPR-SozR 3/2020 Note 1 - 13 février 2020
plus loin : www.juris.de
6.2 - OLG Celle : Grand-mère épargne pour ses petits-enfants : Récupérer un don si le donateur a besoin de soins
L'OLG Celle a décidé que les versements réguliers aux membres de la famille pour constituer un capital peuvent être récupérés si le donateur lui-même est dans le besoin.
La demande de remboursement est transférée aux prestataires de services sociaux s'ils le font.
fournir des services, selon le tribunal régional supérieur.
OLG Celle, arrêt du 13/02/2020 – 6 U 76/19
6.3 – Le pouvoir discrétionnaire dans une perspective constitutionnelle, une contribution de Herbert Masslau
En décembre 2019, la Cour constitutionnelle fédérale (BVerfG) a déclaré invalides les conclusions du Tribunal social de Mayence, entre autres, sur la question de l'inconstitutionnalité de l'article 7, paragraphe 1, du SGB II (exception pour les étrangers à la prestation « Hartz IV »). inadmissible. Le BVerfG accuse le SG Mayence de ne pas avoir satisfait à l'obligation de motivation.
Mais à ce stade, le sujet à prendre en compte n'est pas l'article 7 SGB II en relation avec le droit de séjour, mais plutôt un aspect également évoqué par le BVerfG.
Ce qui est intéressant en général, c'est l'accusation supplémentaire du BVerfG contre le SG Mayence selon laquelle il « ne comprend pas les points de départ constitutionnels ». Plus précisément, ce qui suit est dit au sujet du pouvoir discrétionnaire :
Auteur du téléscripteur de jurisprudence : rédacteur en chef de Tacheles Detlef Brock
Source : Jurisprudence Tacheles
