1. Décisions du Tribunal social fédéral sur la sécurité de base selon (SGB II)
1.1 – BSG, arrêt de 30 octobre 2019 – B 4 KG 1/19 R
Orientation (Editeur)
Contrairement à l'allocation familiale supplémentaire versée, il n'y a aucune exception à la prise en compte des allocations de logement arriérées dans le mois d'accumulation.
Source : socialcourtsability.de
1.2 – BSG, arrêt de 29 août 2019 – B 14 AS 49/18 R
Allocation de chômage II après la fin de la formation
Aide à l'orientation (éditeur)
Le bénéficiaire de l'aide interrompt sa formation - L'agence pour l'emploi n'est donc pas autorisée à récupérer la totalité des allocations de chômage II.
Source : socialcourtsability.de
1.3 – BSG, arrêt de 20/02/2020 – B 14 AS 52/18 R
Pas de prise en compte fictive des actifs lors de la compensation des actifs avec des dettes (ou des découverts)
Orientation (éditeur)
1. Contrairement à la prise en compte des revenus (voir article 11, paragraphe 2, 3 SGB II), il n'existe pas de base normative pour un principe mensuel lors de la prise en compte de la fortune dans le SGB II, de sorte que les prestations peuvent également être versées. à partir du milieu du mois ou lorsque le besoin d'aide se fait sentir peut être accordé.
Source : www.bsg.bund.de
Remarque :
payez d'abord vos dettes, puis demandez Hartz IV.
Les avoirs ne font obstacle à l'autorisation des prestations Hartz IV que s'ils sont supérieurs au montant de l'exonération individuelle correspondant au jour de la demande. Contrairement à la prise en compte des revenus, les prestations peuvent également être approuvées en milieu de mois, comme l'a décidé jeudi le Tribunal social fédéral (BSG) de Kassel. Plus précisément, le demandeur a été autorisé à utiliser ses actifs pour rembourser ses dettes immédiatement avant sa demande. (Az : B 14 AS 52/18 R).
1.4 – BSG, arrêts de 20/02/2020 – B 14 AS 17/19 R, B 14 AS 4/19 R, B 14 AS 3/19 R
Aide à l'orientation Me Kay Füßlein, Berlin
« Il existe une interdiction générale de compenser les demandes légales de remboursement des frais avec les demandes des destinataires des lignes. »
Informations générales : Note de l'avocat Kay Füßlein :
En cas d'objection réussie ou de procédure judiciaire, le JobCenter doit prendre en charge les frais juridiques. Cependant, de nombreux bénéficiaires de l'ALG II ont généralement des « anciennes dettes » (prêts dus à des cautions de loyer ou à des trop-payés) auprès du JobCenter. Certains JobCenters ont donc commencé à déclarer des compensations avec de telles « dettes », de sorte que le représentant légal du JobCenter ne reçoit pas d'argent, alors que leurs propres clients sont démunis et que le recouvrement est peu probable, voire généralement désespéré.
Par ces décisions, le BSG a décidé que – au moins dans le domaine du SGB II – il existe une interdiction générale de la compensation. Cela renforce ainsi les droits des bénéficiaires de l’ALG II et de leurs avocats, qui ne « regarderont plus dans le tube » à l’avenir malgré des procès gagnants.
Source :
Négociation B 14 AS 3/19 R
Négociation B 14 AS 4/19 R
Négociation B 14 AS 17/19 R
Remarque :
S.a. en plus : BSG sur le remboursement des frais après une objection réussie - les agences pour l'emploi ne sont plus autorisées à déduire des avocats
BSG pour le remboursement des frais après une objection réussie
Les agences pour l'emploi ne peuvent plus se prévaloir des avocats
par Annelie Kaufmann
La procédure de contestation a été gagnée, mais elle a payé les frais : jusqu'à présent, cela pouvait facilement arriver aux avocats qui représentent les bénéficiaires du Hartz IV.
Le BSG met fin à une pratique controversée des agences pour l'emploi. www.lto.de
et
Les avocats doivent obtenir leur argent auprès de l’agence pour l’emploi.
les allocataires Hartz IV « typiquement pauvres » de Stefan Sell
2. Décisions des tribunaux sociaux de l'État sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – LSG Berlin-Brandebourg, arrêt du 20 novembre 2019 – L 18 AS 947/17
Assurance – moins de 25 ans – interprétation constitutionnelle – perception des prestations
Conseils (éditeur)
1. Cette réserve d'assurance ne peut s'appliquer s'il est prévu que le jeune adulte sera en mesure de subvenir à ses besoins après avoir quitté le domicile parental, quel que soit le prestataire de sécurité de base.
2. L'interprétation ainsi requise de l'article 22, paragraphe 5, phrase 1 du SGB II découle également de considérations constitutionnelles.
Source : socialcourtsability.de
2.2 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 14 janvier 2020 – L 25 AS 1435/19
Sécurité de base pour les demandeurs d'emploi ; La protection sociale; Étrangers de l’UE ; droit de séjour pour chercher du travail; l'EPT ; réduction discrétionnaire; Consolidation du séjour effectif
Principe directeur (Juris)
L'exclusion des prestations selon l'article 23, paragraphe 3, phrase 1, 2e variante du SGB XII, ancienne version, n'entraîne pas l'exclusion des prestations discrétionnaires selon l'article 23, paragraphe 1, phrase 3 du SGB XII. Dans ce contexte, la jurisprudence du BSG précise qu'une réduction du pouvoir discrétionnaire entre en considération si et parce que le séjour des étrangers de l'UE est devenu tel après six mois de séjour effectif en Allemagne, qui est en fait toléré par les autorités chargées de l'immigration, que l’octroi de prestations de subsistance uniquement dans des cas individuels ne répond plus aux exigences constitutionnelles.
Source : socialcourtsability.de
2.3 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 22 janvier 2020 – L 18 AS 1312/17
allocation de chômage II; afflux de revenus; Paiement supplémentaire; compte de protection contre les saisies ; annulation et remboursement ; mauvaise foi; communauté de besoin
Orientation (éditeur)
1. Lors du calcul des revenus, le JobCenter a également correctement pris en compte les parties saisies du paiement supplémentaire transféré. Il s'agit également de revenus au sens de l'article 11, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II.
2. Dans le cadre de son obligation de s'aider lui-même conformément à l'article 2, paragraphe 1, phrase 2 SGB II, on pourrait facilement s'attendre à ce que le demandeur s'efforce d'annuler la saisie (illégale) de 500 €.
Source : socialcourtsability.de
2.4 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt c. 9 janvier 2020 – L 10 AS 2103/19 NZB – juridiquement contraignant
Orientation (éditeur)
1. Le Sénat ne suit pas l'avis du LSG Saxe-Anhalt (décision du 18 avril 2017 - L 4 AS 160/17 B, juris RdNr 16f), selon lequel l'assurance recherchée est incluse en cas de déménagement dans l'appartement cible, l'octroi ultérieur des prestations est si étroitement lié économiquement que l'assurance elle-même doit être considérée comme étant « orientée » vers une prestation en espèces et selon laquelle, pour déterminer la valeur du recours , les loyers de l'ancien appartement encore habité et de l'appartement cible sont basés sur la durée d'une phase d'autorisation (conformément à l'article 41, paragraphe 3, phrase 1 SGB II dans la version en vigueur depuis le 1er août 2016 (généralement un an) doit être comparé.
2. Cette détermination du délai ne repose sur aucun fondement pouvant découler directement de la loi ; À notre connaissance, aucun groupe de cas n’est discuté dans lequel une valeur de réclamation autrement incalculable est fixée sur une période de temps librement estimée.
Source : socialcourtsability.de
3. Décisions des tribunaux sociaux sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 - SG Berlin, décision de justice du 11 février 2020 - S 34 AS 11717/18
Pour créditer des bons d'alimentation après la révocation d'un avis de réduction
Conseils du cabinet d'avocats RA Heemann
1.) L'émission de bons d'alimentation en tant qu'avantage en nature en cas de sanction représente l'émission d'actes administratifs indépendants, de sorte qu'en cas de retrait de la sanction, la valeur des bons ne peut pas être compensée contre le droit au paiement tant que ces actes administratifs sont efficaces ( BSG, arrêt du 12 octobre 2017 – B 4 AS 34/16 R).
2.) Toutefois, la simple révocation des bons ou des avis d'agrément sous-tendant leur délivrance en cas de paiement supplémentaire du montant de la réduction n'implique pas que le montant correspondant aux bons puisse être retenu par Pôle emploi. Hormis l’article 43 SGB II, il n’y a pas de place pour un contre-calcul direct « simple ».
3.) En particulier, le droit au paiement n'a pas expiré suite à l'exécution conformément à l'article 362 du Code civil allemand (BGB). En raison de l'illégalité de la réduction, la prestation due n'était pas l'octroi de prestations en nature, mais plutôt le paiement du montant approuvé. Si le créancier fournit un service autre que celui dû, il n'y aura pas d'exécution.
4.) L'expiration du droit par acceptation tenant lieu de prestation conformément à l'article 364 du Code civil allemand (BGB) n'est pas non plus une possibilité. La condition préalable à l'exécution tenant lieu d'exécution est l'existence d'un accord contractuel correspondant entre les personnes impliquées. (Ceux-ci manqueront régulièrement. Car ni le bénéficiaire ni l'agence pour l'emploi ne supposent, au moment de l'émission des bons, qu'il s'agit de remplir l'obligation de l'agence pour l'emploi de verser des prestations continues selon le SGB II après la suppression de la réduction.)
3.2 – SG Berlin, jugement de 31 janvier 2020 – S 37 AS 13932/16
Sanction pour manquement à un rendez-vous, contribution de Me Volker Gerloff, Berlin
Comme on le sait, une sanction ne peut être imposée que si des conséquences juridiques suffisantes ont été préalablement données par écrit. Ce que doit contenir une telle instruction est encore en partie controversé aujourd’hui.
Aujourd’hui, j’ai reçu une décision récente qui renforce une opinion que de nombreux collègues et moi-même défendons depuis longtemps :
Les conséquences juridiques doivent également souligner que le rendez-vous n'est pas considéré comme manqué si vous contactez personnellement le JobCenter le même jour. Si le rendez-vous a eu lieu le 3 février 2020 à 8h00 et que la personne concernée s'est présentée au JobCenter le 3 février 2020 à 16h00 pour prendre rendez-vous, alors il n'y a pas eu d'échec. Ceci est réglementé par l'article 309, paragraphe 3, phrase 2 du SGB III, qui est applicable ici. Si cela n’est pas signalé, alors l’instruction est insuffisante = une sanction serait illégale.
décision actuelle : SG Berlin, arrêt du 31 janvier 2020 - S 37 AS 13932/16
décision précédente : SG Leipzig, décision du 9 septembre 2016 - S 22 AS 2098/16 ER
Les sanctions pour défaut de déclaration devraient toujours être attaquées en utilisant cet argument.
Source : www.facebook.com
Directives (éditeur)
1. Les dispositions de l'article 309, paragraphe 3, phrase 2 SGB III doivent être prévues dans les instructions relatives aux conséquences juridiques.
2. La jurisprudence d'instance en contradiction avec celle du SG Leipzig ne peut plus être convaincante après l'arrêt du BVerfG du 5 novembre 2019.
3. La référence à l'article 309, paragraphe 3, phrase 2 du SGB III, offre la possibilité de démontrer un comportement respectueux de la loi qui, selon les normes de l'arrêt du BVerfG, exclut l'imposition d'une sanction. La note revêt donc une importance centrale pour les cas anciens dans lesquels il n'est pas encore nécessaire d'attirer l'attention sur le raccourcissement de la période de sanction lors d'une déclaration de revirement de comportement, comme ce fut le cas pour l'information technique du 3 décembre 2019.
NDLR :
Contrairement à une jurisprudence plus ancienne, SG Karlsruhe, arrêt du 30 août 2017 - S 11 AS 222/17 ; SG Munich, décision de. 12 juillet 2017 – S 40 AS 1532/17 ER
4. Décisions des tribunaux sociaux de l'État sur la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
4.1 – Tribunal social de l’État du Bade-Wurtemberg, arrêt du 22/01/2020 – L 3 AL 2225/19
La détermination d'une suspension du droit aux allocations de chômage en raison d'une période de blocage due à un licenciement à l'étranger ne viole pas l'article 3, paragraphe 1, de la Loi fondamentale.
Directives (éditeur)
1. Il n'est pas exclu d'emblée que la réglementation de l'article 159 SGB III puisse être appliquée à un licenciement prononcé par une personne résidant en Grande-Bretagne.
2. L'application de l'article 159 SGB III à la rupture d'une relation de travail en Grande-Bretagne ne viole pas l'article 45 TFUE, selon lequel la libre circulation des travailleurs est garantie au sein de l'Union. L'imposition d'une période de blocage et l'expiration qui en résulte d'une demande d'allocation de chômage nationale n'empêchent pas le demandeur de reprendre un emploi dans un État membre de l'Union européenne.
Principe directeur (Juris)
1. Une période d'emploi accomplie dans un État membre ne peut être prise en compte pour déterminer le stage à accomplir pour l'octroi des allocations de chômage que si, quel que soit le temps écoulé entre la fin de la période d'emploi dernière période d'assurance en Allemagne et demande de prestations Aucune autre période d'assurance n'a été accomplie entre-temps dans un autre État membre (suite à la CJCE, arrêt du 11 novembre 2004 - C-372/02, SozR 4-6050 Art. 71 n° 4, juris n° 52).
2. Une cessation volontaire d'une relation de travail effectuée dans un État membre sans motif valable constitue un délai de blocage en vertu du droit allemand ; le principe de territorialité ne s’oppose pas à cela.
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux de l'État en matière d'assistance sociale (SGB XII)
5.1 – LSG Hessen, décision du. 29/01/2020 – L 4 SO 154/19 B
Protection sociale (SGB XII), loi sur la protection des données (RGPD)
Principe directeur (Juris)
1. La collecte des données sociales de la personne concernée dans le cadre de l'enquête officielle dans le cadre de la procédure administrative d'approbation des prestations sociales (§ 20 SGB X, § 67a al. 2 SGB 1 RGPD, car ce traitement est nécessaire dans ce cas précis, conformément à l'article 6, paragraphe 1, lettre c du RGPD, pour remplir une obligation légale.
2. Sur l'interprétation restrictive de l'article 56a SGG en raison de l'article 19, paragraphe 4 GG et de l'article 47 GrCh (juris : EUGrdRCh).
Source : socialcourtsability.de
6. Décisions des tribunaux sociaux en matière de droit d'asile
6.1 - Tribunal Social d'Hildesheim - Réf. : S 42 AY 195/19 ER du 10 février 2020
Normes : § 2, paragraphe 1, AsylbLG, § 82, paragraphe 3, phrase 3 SGB XII - Mots-clés : Prestations selon l'AsylbLG, Service volontaire fédéral, déductions fiscales
Tarif d'orientation (éditeur)
Une allocation de 200 euros doit être déduite des revenus du service volontaire fédéral. La Chambre suit l'arrêt du LSG bavarois du 27 septembre 2018 - L 8 SO 18/16 - qui applique l'article 82, paragraphe 3, phrase 3 SGB, doit être abandonné. Le législateur a comblé cette lacune réglementaire imprévue en modifiant l'article 82, paragraphe 2, phrase 2 du SGB XII à compter du 1er janvier 2020.
Source : avocat Sven Adam
6.2 - Tribunal Social d'Hildesheim - Réf. : S 42 AY 201/19 ER du 4 février 2020
Normes : § 1a, paragraphe 2, AsylbLG, § 1, paragraphe 1, n° 5, AsylbLG - Mots clés : Réduction des prestations dans l'AsylbLG, définition de l'importance de l'entrée
Phrase d'orientation (éditeur)
1. Si l'entrée est basée sur divers motifs, le rapport final-moyen requis par la loi ne peut être considéré comme rempli que si le but du droit aux prestations selon l'AsylbLG a eu une importance décisive pour la décision d'entrée. ( voir Hohm, dans GK/AsylbLG, collection de feuilles mobiles, § 1a, Rd. 67).
2. Un examen du présent cas individuel montre que le demandeur, qui est légalement obligé de quitter le pays en vertu de l'article 1, paragraphe 1, n° 5 de l'AsylbLG, a quitté son État d'origine, le Libéria, principalement pour des raisons économiques et n'est pas resté dans le pays tiers sûr. d'Espagne car la destination de son vol était l'Allemagne. Cependant, le fait qu'il ait pris un emploi sur le territoire fédéral dès que cela était légalement possible avec l'octroi d'une tolérance conformément à l'article 60a de la loi sur le séjour montre qu'il n'est pas entré dans le pays principalement pour bénéficier des prestations sociales de l'AsylbLG.
3. Il est fait référence à l'arrêt du 13 décembre 2019 - S 42 AY 207/19 ER - après que la chambre a rejeté les services privilégiés selon la norme niveau 1 pour les résidents d'une colocation car seule la Cour constitutionnelle fédérale a le pouvoir de rejeter les prestations fédérales. lois.
Source : avocat Sven Adam
7. Informations diverses sur Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit des aides au logement et d'autres ouvrages juridiques
7.1 – L’exclusion des avantages pour les étrangers de l’UE est anticonstitutionnelle ?
Tribunal social : saisine de la Cour constitutionnelle fédérale.
Les étrangers de l'UE résidant en Allemagne qui ne travaillent pas et n'ont pas d'autre droit de séjour ne bénéficient pas de l'allocation de chômage II (dite Hartz IV). Fin 2016, le législateur a également inclus dans la loi une exclusion correspondante des prestations d'aide sociale (article 23, paragraphe 3, phrase 1, n° 2 SGB XII) et a généralement limité les prestations d'aide sociale à un mois. Les étrangers de l’UE qui intentent une action contre la perte de leur droit de séjour devant le tribunal administratif sont donc presque totalement exclus des allocations de subsistance pendant la durée de la procédure devant le tribunal administratif. Dans cette situation, les étrangers en provenance de pays tiers bénéficient régulièrement des allocations de demandeur d’asile.
Les mères célibataires de trois enfants ne bénéficient d'aucune prestation,
dans ce cas précis il s'agit d'une mère de trois enfants mineurs. Vous êtes citoyen roumain et vivez en Allemagne depuis 2010. Les enfants vont à l'école ici. En 2018, les autorités de l’immigration ont déterminé qu’il n’existait aucun droit à la liberté de mouvement. La famille porte plainte contre cela devant le tribunal administratif. L'allocation de chômage II ne lui sera plus versée en raison de son droit de séjour incertain. Une demande d'aide sociale a également été rejetée. Fin octobre 2019, la famille a déposé un recours en référé devant le tribunal social de Darmstadt.
La famille répond actuellement à ses besoins en grande partie grâce aux dons en nature d'une communauté ecclésiale. Il existe un risque de sans-abri car une action en justice pour expulsion a été déposée en raison d'arriérés de loyer.
Le droit fondamental de garantir un niveau de subsistance humain violé ?
La 17e chambre du tribunal social de Darmstadt est convaincue que l'exclusion presque totale des prestations viole le droit fondamental à garantir un niveau de subsistance minimum humain (art. 1, al. 1, en liaison avec l'art. 20, al. 1 GG). En tant que droit de l'homme, ce droit fondamental est également accessible aux citoyens allemands et étrangers séjournant en République fédérale d'Allemagne. La dignité humaine garantie à l'article 1, paragraphe 1, de la Loi fondamentale ne peut être relativisée en termes de politique migratoire. Le Tribunal social a donc soumis la question à la Cour constitutionnelle fédérale afin qu'elle décide si la disposition concernée est compatible avec la Loi fondamentale.
Résolution du 14 janvier 2020 – Réf.S 17 SO 191/19 ER
7.2 – Un bénéficiaire d’aide sociale sur deux a besoin de soutien après son placement
Pauvres malgré leur travail – plus de la moitié des allocataires Hartz IV doivent continuer à prétendre aux allocations après avoir trouvé du travail.
plus loin : www.tagesspiegel.de
Auteur du téléscripteur de jurisprudence : rédacteur en chef de Tacheles Detlef Brock
Source : Jurisprudence Tacheles
