DÉCISION
En matière de droit administratif
Monsieur xxx,
– Demandeur –
Représentant légal :
Avocat Adam,
Lange Geismarstraße 55, 37073 Göttingen
contre
District de Göttingen
représenté par l'administrateur du district,
Reinhäuser Landstrasse 4, 37083 Göttingen
– Prévenu –
en raison de la participation aux contributions aux coûts
Le tribunal administratif de Göttingen - 2ème chambre - a décidé le 2 avril 2020 :
Le plaignant bénéficie de l'aide judiciaire une fois la demande déposée et l'avocat Adam de Göttingen est désigné.
LES RAISONS:
La demande d'approbation de l'aide judiciaire avec l'assistance de l'avocat Adam est justifiée parce que le plaignant n'est pas en mesure de supporter les frais du litige en raison de sa situation personnelle et économique et que la poursuite judiciaire offre des chances suffisantes de succès (§ 166 VwGO en liaison avec l'article 114, paragraphe 1, phrase 1 du ZPO).
Base juridique de la décision du défendeur du 7 mai 2019, qui est contestée dans le procès dont il a été informé par le plaignant pour la période du 1er janvier. Le plaignant, né le xx.xx.xxxx, bénéficie depuis le 14 septembre 2017 d'une aide sous forme d'enseignement à domicile conformément à l'article 41 en liaison avec l'article 34 SGB VIII. Il a gagné un revenu net d'un montant total de 1 237,60 euros grâce à un mini- emploi entre mai et décembre 2018. Le défendeur a calculé la contribution aux frais mentionnée ci-dessus répartie sur toute l'année et en tenant compte du facteur de crédit de 75% conformément à l'article 94, paragraphe 6, phrase 1 du SGB VIII.
Le défendeur a probablement refusé à tort d'appliquer l'article 94, paragraphe 6, phrase 2 du SGB VIII lors du calcul de la participation aux frais. Selon cette disposition, une contribution aux coûts inférieure peut être facturée ou la contribution aux coûts peut être entièrement supprimée si les revenus proviennent d'une activité qui répond à l'objectif du service.
Selon le législateur, les objectifs des mesures de protection de la jeunesse incluent l'intégration des jeunes dans la société ainsi que leur éducation et leur motivation à vivre une vie indépendante et responsable (BT-Ds 17/13023, p. 15). La littérature estime que tout type d'emploi sert l'objectif du travail indépendant en tant qu'objectif des mesures de protection de la jeunesse (voir Schindler, dans : Münder, Meysen, Trenczek (éd.), Frankfurt Commentary SGB VIII, 8e édition 2019. , § 94 Rn. 16). Cela seul justifie l’approbation de l’aide juridique.
Mais même si l'on voulait être d'accord avec le défendeur, à partir de la référence contenue à l'article 94, paragraphe 6, phrase 3 SGB VIII, qu'en particulier les revenus provenant d'activités sociales et culturelles dans lesquelles l'accent n'est pas mis sur l'emploi mais sur l'engagement, en raison de Étant donné que tous les revenus du travail ne servent pas à la protection de la jeunesse, la voie vers l'application de l'article 94, paragraphe 6, phrase 2 du SGB VIII n'est pas bloquée. Elle semble trop étroite si le défendeur fonde son appréciation juridique principalement sur le fait que le travail auxiliaire effectué par le demandeur dans son mini-travail dans une pizzeria était uniquement destiné à gagner de l'argent. Il ressort plutôt des rapports disponibles dans le cadre de la procédure du plan d'aide que le demandeur a eu des problèmes avec l'utilisation responsable de l'argent dans le passé et qu'un travail a été fait pour maîtriser ce problème lors de l'octroi de l'aide. En outre, l'augmentation de l'indépendance du plaignant était un objectif clé de l'aide. L’emploi à temps partiel peut être bénéfique aux deux objectifs, même s’il ne s’agit que d’un emploi temporaire. Les rapports du plan d'aide mentionnent également à plusieurs reprises que le demandeur entend obtenir un permis de conduire et qu'il faudrait l'inciter à épargner pour cela, entre autres. Les relevés bancaires qu'il a présentés (transfert dans une auto-école en mai 2019) indiquent qu'il utilise son argent dans ce but. Selon la justification légale de l'article 93, paragraphe 6, phrase 2 SGB VIII (BT-Ds 17/13023, p. 15), l'exercice d'une activité peut par ex. B. en tant que livreur de journaux, financer votre permis de conduire peut être l'expression d'une responsabilité personnelle particulière dans des cas individuels. Il y a donc de nombreuses raisons de penser que le champ d'application de l'article 94, paragraphe 6, phrase 2 du SGB VIII a été ouvert et que la décision attaquée devra être abrogée en raison d'une perte de pouvoir d'appréciation. Le défendeur devra exercer le pouvoir discrétionnaire qui lui est accordé, même s'il semble tout à fait envisageable à la Chambre qu'il parvienne à la conclusion qu'il s'abstiendra totalement de facturer une participation aux frais.
Cette décision est incontestable pour les personnes impliquées dans la procédure (article 166 VwGO, article 127 alinéa 2 phrase 1 ZPO).
