1. Décisions du Tribunal social fédéral en matière d'aide sociale (SGB XII)
1.1 – BSG, arrêt de 30 avril 2020 – B 8 DIM 12/18 R
Assistance sociale - sécurité de base en cas de vieillesse et en cas de capacité de gain réduite - utilisation du patrimoine - difficultés - pension de base épargnée selon l'OEG
Allocation de patrimoine plus élevée si la pension de victime est versée à terme échu
Orientation (éditeur)
La situation particulière des personnes nécessiteuses et la responsabilité de l'État envers les ayants droit se reflètent encore après la nouvelle version du 1er juillet 2011 dans le champ d'application de la LPP, en autorisant des la protection des actifs s'élève à 2 600 euros. Le demandeur doit donc se voir accorder un montant supplémentaire conformément au règlement sur les difficultés financières conformément à l'article 90, paragraphe 3, du SGB.
Principe directeur (éditeur)
L'utilisation des avoirs issus des rentes de base épargnées selon l'OEG constitue une contrainte au sens de l'article 90, paragraphe 3, du SGB XII.
Source : www.bsg.bund.de
Remarque :
allocation de patrimoine plus élevée si la pension de victime est versée à terme échu
plus loin : www.evangelisch.de
2. Décisions des tribunaux sociaux de l'État sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision de justice c. 26 mars 2020 – L 37 SF 218/19 EK AS
Principe directeur (Juris)
Même si l'article 198, paragraphe 3 du GVG, ne contient aucune disposition expresse précisant le moment où une plainte pour retard doit parvenir au tribunal au plus tard, cela ne signifie pas qu'elle puisse être déposée auprès du tribunal à un moment donné. date.
Le moment à partir duquel une notification de retard doit être considérée comme tardive est déterminé en fonction de l'objectif de la notification, qui est, d'une part, de donner au juge saisi de l'affaire la possibilité d'accélérer le processus. et, d'autre part, exclure la possibilité de tolérance et de liquidation.
Si le tribunal a fixé une date pour l'audience et a envoyé la convocation ou la notification de la date, une plainte concernant le retard reçue par la suite est considérée comme tardive. Ceci s'applique quel que soit le moment où la réception de la notification est confirmée par le rendez-vous.
Source : socialcourtsability.de
2.2 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt c. 18 mars 2020 – L 31 AS 2802/16
Aide à l'orientation (éditeur)
Concernant les besoins nutritionnels supplémentaires dus à l'intolérance au fructose et au lactose, ici négatifs, car le fait de renoncer à des aliments n'entraîne pas de coûts plus élevés. Le régime alimentaire ne devient pas plus cher au sens de l'article 21, paragraphe 5 du SGB II, car le les aliments laissés de côté devraient être remplacés par d’autres aliments compatibles.
Source : socialcourtsability.de
2.3 – LSG NRW, arrêt du
23/01/2020 - L 19 AS 1492/18 - Révision en cours au BSG - B 4 AS 26/20 R SGB II demande de permission de prison
Texte intégral maintenant disponible
3. Décisions des tribunaux sociaux sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 - SG Berlin, décision du 27 avril 2020 - S 128 AS 2387/20 ER
Parfois hü, parfois hott, une contribution de l'avocat Kay Füßlein, Berlin
Mes clients vivent à Berlin dans un appartement que le JobCenter juge « trop cher ». Il y a eu une demande de réduction des coûts pour réduire le loyer d’ici septembre 2020. Néanmoins, dans la décision ultérieure, le JobCenter a approuvé la totalité du loyer pour toute la période d'approbation. Cela a probablement été « remarqué » peu de temps après et un nouvel avis supplémentaire a été émis, modifiant rétroactivement le loyer pour une partie de la période d'approbation. Afin de faire reconnaître la totalité du loyer, une demande urgente a été déposée auprès du SG Berlin.
Le tribunal social a fait droit à la demande. Mes clients pouvaient compter sur le maintien du premier avis d’approbation.
Une fois le loyer approuvé, vous ne pouvez pas simplement le « réduire » pendant la période d’approbation.
Le cas est également intéressant dans la mesure où il y a eu une demande de réduction des coûts avant le 1er mars. avait été annoncée et devait entrer en vigueur à partir de septembre. Cependant, selon le nouvel article 67 SGB II, il ne faut pas s'attendre à des efforts de réduction des coûts. C’est très problématique du point de vue de l’égalité. Toutefois, comme tel n’était pas le cas, le tribunal a laissé cette question ouverte.
Vers le texte intégral
Remarque :
Voir LSG Mecklembourg-Poméranie occidentale, décision du 6 novembre 2018 - L 10 AS 271/18 B ER, Rz. 34
« Si le prestataire de services autorise des prestations intégrales pour l'année entière, bien qu'il ait l'intention de réduire les frais de logement ou de chauffage au cours de la phase d'autorisation en cours, il doit - s'il ne fait pas usage de la possibilité prévue à l'article 41, paragraphe 3, n° 2. Le SGB II utilise ou ne met pas déjà en œuvre la réduction prévue dans la décision d'approbation - lors de la mise en œuvre ultérieure de la réduction des coûts du logement en fonction de l'opportunité, § 45 SGB Cela s’applique d’autant plus que le prestataire de services peut déterminer le moment auquel la réduction des prestations entre en vigueur.»
3.2 – Tribunal social de Halle, décision du 10 juillet 2019 (S 26 AS 627/19 ER) :
Principe Dr.
Manfred Hammel Seule une décision ordonnant le remboursement des prestations déjà fournies par Jobcenter, soit en même temps que la détermination du montant à rembourser conformément à l'article 50, paragraphe 3, phrase 1 SGB X, soit dans le délai de quatre ans de l'article 50 alinéa 4 phrase 1 SGB
En plus de l'avis de remboursement, le prestataire du SGB II doit toujours émettre en temps utile un autre avis, à savoir un acte administratif visant à faire valoir les demandes de remboursement établies.
3.3 - Tribunal Social de Halle, décision du 10 février 2020 (S 14 AS 1974/19) :
Principe Dr.
Manfred Hammel Une action en carence est généralement autorisée après l'expiration du délai de blocage (ici : conformément à l'article 88, paragraphe 2, SGG), quel qu'en soit le motif.
À ce stade, il est du devoir du prestataire SGB II d'informer la personne qui a soulevé l'opposition, par exemple, si cette voie de recours n'est pas décidée. B. faire une notification intermédiaire dans laquelle il y a un retard possible et les raisons pertinentes, c'est-à-dire Dakota du Sud. L'article 88, paragraphe 1, phrase 2, SGG est rappelé.
Cela s'applique en particulier si l'opposition était déjà justifiée en détail au moment de son dépôt et si le délai fixé par le prestataire SGB II pour soumettre une déclaration finale dans le cadre de la procédure d'opposition a été respecté par le demandeur.
3.4 – Tribunal social de Halle, décision du 20 février 2020 (S 14 AS 2178/19 ER) :
Principe Dr.
Manfred Hammel Un rappel de l'Agence fédérale pour l'emploi d'un montant demandé par l'agence pour l'emploi au titre du remboursement de prestations déjà fournies ne constitue pas un acte administratif au sens de l'article 31, phrase 1 SGB X, en raison de l'absence d'effet réglementaire.
Il ne s'agit là que de la dernière possibilité pour le débiteur de régler volontairement les arriérés accumulés afin d'éviter l'engagement de mesures d'exécution forcée.
Il s'agit d'une mesure d'exécution forcée, puisque si ce rappel reste sans effet, l'encaissement obligatoire du montant demandé peut être engagé immédiatement.
En principe, il est possible de demander une protection juridique auprès des tribunaux sociaux contre les mesures d'exécution non autorisées prises par les prestataires du SGB II. Il en va de même si un rappel avec mise en demeure a été émis sans qu'une demande de paiement préalable ait été formulée.
Conseil juridique :
Voir LSG Berlin-Brandebourg, décision du 14 décembre 2018, L 34 AS 2224/18 B ER
et aussi Verdamp il y a longtemps, damné il y a longtemps….. Limitation des demandes de remboursement dans le SGB II, une contribution de l'avocat Kay Füßlein, Berlin
ici : www.ra-fuesslein.de
3.5 - SG Osnabrück, arrêt du 19 février 2020 - S 23 AS 69/18
Principe directeur (Juris)
Fiction de prestations de sécurité de base provisoirement approuvées comme définitives en raison du passage du temps.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
4. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social de Detmold, arrêt du 27 février 2020 – S 11 SO 59/18
Aide aux frais de subsistance selon SGB XII pendant votre séjour dans un hôpital psychiatrique - pas dans un établissement de soins hospitaliers
Aide à l'orientation (éditeur)
1. Aide aux frais de subsistance selon SGB XII pendant le séjour dans un hôpital psychiatrique affirmatif.
2. Pendant la durée d'un séjour hospitalier dans le service psychiatrique d'un hôpital, le bénéficiaire des prestations selon SGB 12 a droit au taux standard selon le niveau standard 1 (aA LSG Sachsen-Anhalt, décision du 3 novembre 2011 - L 8 SO 30/10 B ).
3. Les besoins standards du demandeur ne peuvent pas être déterminés différemment pendant la durée du traitement dans les hôpitaux et les revenus ne peuvent pas être pris en compte.
4. Les repas gratuits dans les hôpitaux ne peuvent pas être évalués comme des avantages monétaires en nature et ensuite compensés avec les avantages.
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux de l'État et des tribunaux sociaux en matière de droit d'asile
5.1 – LSG Hessen, décision du. 26/02/2020 – L 4 AY 14/19 B ER
Principe directeur (Juris)
1. L'article 1a, paragraphe 1, phrase 3 de l'AsylbLG est fondé sur les arrêts de la Cour constitutionnelle fédérale du 18 juillet 2012 - 1 BvL 10/10, 1 BvL 2/11 - et du 5 novembre 2019 - 1 BvL 7/ 16 – à interpréter conformément à la constitution.
2. Le règlement de cas individuel, destiné à tenir compte des circonstances particulières, doit couvrir tous les cas de nécessité selon l'article 3, paragraphe 1, AsylbLG - et non seulement l'article 3, paragraphe 1, phrase 1, AsylbLG - en dehors des prestations réduites conformément à l'article 1a, paragraphe 1, phrase 2. AsylbLG. La sanction consiste donc dans le fait que le demandeur est orienté vers le modèle de prestation forfaitaire de l'article 2 AsylbLG et des articles 3, 3a AsylbLG pour enregistrer les besoins individuels, notamment dans le domaine de l'existence socioculturelle, et dans le cas que le besoin n'est pas déclaré, ils ne peuvent pas non plus bénéficier du forfait.
Source : socialcourtsability.de
5.2 – LSG Hessen, décision de. 31 mars 2020 – L 4 AY 4/20 B ER
Normes : § 1a AsylbLG - Mots clés : § 1a alinéa 1 AsylbLG ancienne version et § 1a alinéa 2 AsylbLG doivent rester inappliqués si l'application atteint l'objectif répressif des normes et non une relativisation de la dignité humaine dans la politique migratoire
Orientation (éditeur)
Sur la question, le § 1a AsylbLG peut être inconstitutionnel (voir LSG NSB, résolutions du 19 mars 2020 - L 8 AY 4/20 B ER et du 4 décembre 2019 - L 8 AY 36/19 B ER ( les deux avocats Jan Sürig, Brême)
Phrases d'orientation (RA Sven Adam, Göttingen)
1. § 1a alinéa 1 AsylbLG ancienne version et § 1a alinéa 2 en liaison avec § 1a alinéa 1 AsylbLG dans la version en vigueur depuis le 21 août 2019 nécessitent une interprétation conforme à la Constitution. Le cercle des objectifs légitimes pour imposer des obligations de coopérer ou de s'abstenir de coopérer et pour les sanctionner doit donc être restreint, car la Loi fondamentale ne reconnaît aucun devoir fondamental général des citoyens. En particulier, la dignité humaine est garantie indépendamment des caractéristiques et du statut social, ainsi que des réalisations ; Il n'est pas nécessaire de l'élaborer, mais il est accessible à chacun de sa propre initiative.
2. Une limitation des droits ne peut répondre aux exigences de l'article 1, paragraphe 1, en liaison avec l'article 20, paragraphe 1, du GG que si elle ne vise pas à punir de manière répressive une faute, mais plutôt à garantir que les obligations de coopération soient remplies, à éviter ou à surmonter des problèmes existentiels. besoin. Cela suppose que les personnes concernées soient réellement capables d'éviter la réduction des prestations de l'État par leur propre comportement raisonnable et de récupérer les prestations qui garantissent leur existence.
3. Un départ demandé ne constitue pas un comportement aussi raisonnable, car le départ entraîne la sortie de la personne initialement autorisée de la zone de garantie spatiale de l'article 1, paragraphe 1 en liaison avec l'article 20, paragraphe 1 GG et du champ d'application de la AsylbLG et leurs revendications périssent à cause de ce prétendu acte de coopération.
Principe directeur (Juris)
L'application de la limitation des droits selon l'article 1a, paragraphe 2 en liaison avec l'article 1a, paragraphe 1, AsylbLG dans la version applicable depuis le 21 août 2019 et ses règlements précédents se fonde sur les exigences du BVerfG, arrêt du 5 novembre 2019 - 1 BvL 7/16 - exclu si, dans des cas individuels, l'application des normes a permis d'atteindre leur objectif répressif.
Source : socialcourtsability.de
Remarque :
S.a. Claudius Voigt : LSG Hessen : La réduction de la section 1a en raison de l'entrée dans l'aide sociale est en soi inapplicable
Le Tribunal social de l'État de Hesse (décision du 31 mars 2020 ; L 4 AY 4/20 B ER) a déclaré la réduction des prestations selon l'article 1a, paragraphe 2, AsylbLG (admission à l'aide sociale) inapplicable en soi dans une décision agréablement claire. , tel qu'il est, il s'agit d'une sanction purement répressive qui ne peut plus être influencée par son propre comportement. Une interprétation constitutionnellement conforme n’est possible que si cette norme reste inappliquée.
5.3 - SG Münster, décision du 21 avril 2020 - S 20 AY 4/20 ER
SG Münster : La réduction des prestations selon l'article 1a, paragraphe 5, n° 2, AsylbLG n'est pas autorisée si le passeport n'était plus présent à l'entrée.
Aide à l'orientation (éditeur)
1. Pas de réduction des prestations selon l'article 1a, paragraphe 5, n° 2 AsylbLG si le passeport n'est pas remis pendant la procédure d'asile.
2. L'obligation de remettre le passeport conformément à l'article 15, paragraphe 2, n° 4 AsylG ne peut exister que si les personnes concernées disposent encore effectivement d'un passeport.
Source : Claudius Voigt
Projet Q – Bureau de qualification des réfugiés et conseil en matière de migration
Conseil juridique :
Voir SG Detmold, décision du 27 juin 2019 - S 16 AY 16/19 ER
6. Informations diverses sur Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit des allocations de logement et d'autres ouvrages juridiques
6.1 - VG Dresden c. 24 avril 2020 – Réf. : 11 L 269/20.A
Suppression de l'obligation de séjour dans un centre de premier accueil pour demandeuses d'asile enceintes
Le VG Dresde a décidé qu'une demandeuse d'asile sur le point d'accoucher ne doit pas continuer à vivre dans le centre d'accueil pour réfugiés de Dresde.
plus loin : www.juris.de
S'il vous plaît, accrochez-vous et restez en bonne santé !!!!
Auteur du téléscripteur de jurisprudence : rédacteur en chef de Tacheles Detlef Brock
Source : Jurisprudence Tacheles
