1. Décisions du Tribunal social fédéral sur la sécurité de base selon (SGB II) et sur l'aide sociale (SGB XII)
1.1 – BSG, arrêt de 14 mai 2020 – B 14 AS 7/19 R
Suppression des extraits de compte
Les agences pour l'emploi sont autorisées à conserver pendant dix ans les extraits de compte et autres documents importants concernant les revenus des bénéficiaires du Hartz IV.
Principe directeur (Rédacteur)
L'agence pour l'emploi est autorisée et peut conserver dans le dossier des prestations des copies des relevés bancaires contenant les informations sur les crédits pendant une période de dix ans après l'annonce de l'approbation des prestations, à condition qu'elle ait donné la possibilité de noircir les non-prestations. -informations relatives aux prestations sur les bénéficiaires des prélèvements automatiques.
Source : socialcourtsability.de
1.2 – BSG, arrêt de 14 mai 2020 – B 14 AS 10/19 R
Sécurité de base pour les demandeurs d'emploi - procédure administrative en matière de droit social - procédure de réexamen - préavis de résiliation et de remboursement - applicabilité de l'article 40, paragraphe 1, phrase 2 SGB 2 nF aux demandes de réexamen déposées avant le 1er août 2016 - certitude suffisante
L'article 40, paragraphe 1, phrase 2, SGB 2, dans la version applicable à partir du 1er août 2016, n'est pas applicable aux demandes de réexamen déposées avant le 31 juillet 2016.
Orientation (Editeur)
1. L'avis d'annulation et de remboursement doit être retiré en raison d'un manque de clarté.
2. Une suppression partielle des prestations destinées à assurer la subsistance pendant plusieurs mois n'est suffisamment déterminée que conformément à l'article 33, paragraphe 1, du SGB.
3. Le règlement d'exclusion de l'article 40, paragraphe 1, phrase 2, n° 1 SGB II n'est pas incompatible avec une demande de révision introduite avant son entrée en vigueur et la notification d'annulation et de remboursement contestée doit être abrogée.
Source : socialcourtsability.de
1.3 – BSG, arrêt de 3 juillet 2020 – B 8 SO 2/19 R
Aide à l'orientation (éditeur)
Obligation de l'aidant de rembourser les frais en cas de perte de l'affiliation à l'assurance maladie légale et soins infirmiers possible.
Source : socialcourtsability.de
2. Décisions des tribunaux sociaux de l'État sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 - Tribunal social de l'État de Hambourg, arrêt du 14 août 2020 – L 4 AS 13/20
Parts coopératives en prêt ou en subvention, ici en prêt
Principe directeur (éditeur)
1. L'absence de formation complète et les difficultés qui en résultent pour trouver un emploi ne constituent pas une situation atypique pour les bénéficiaires des prestations du SGB II.
2. Le Sénat n'a aucune préoccupation constitutionnelle quant à l'octroi d'avantages pour les parts sociales sous forme de prêts.
Source : socialcourtsability.de
2.2 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 27/08/2020- L 31 AS 727/18
Limitation de responsabilité pour les mineurs ; Attribution des connaissances § 38 SGB II Autorisation d'un parent
Principe directeur (Juris)
1. Il ne découle pas du § 1629 BGB pour le SGB II que les deux parents doivent introduire une demande de prestations auprès de l'agence pour l'emploi du mineur. Il faut se référer aux articles 38 SGB II et §§ 166, 278 BGB.
2. Le mineur majeur est responsable de tous ses biens disponibles à son 18ème anniversaire. Les limites d'exemption de saisie ne doivent pas être prises en compte lors de la limitation de la responsabilité aux actifs réellement présents.
Source : socialcourtsability.de
3. Décisions des tribunaux sociaux de l'État sur la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
3.1 – Tribunal social de l’État de Hambourg, arrêt du 2 septembre 2020 – L 2 AL 5/20
La demande du demandeur d'égalité de traitement conformément à l'article 2, paragraphe 3, neuvième SGB IX
Orientation (éditeur)
1. L'objectif de l'égalité, qui consiste à améliorer les chances de concurrence des personnes handicapées sur le lieu de travail ou sur le marché du travail, ne sera pas atteint si les exigences de performance d'un emploi spécifique ne peuvent être satisfaites dès le départ ou si les exigences spécifiques l'activité entraîne une détérioration croissante de la santé, ce qui entraînera très probablement une nouvelle détérioration des opportunités de concurrence.
2. Si le critère d'un emploi approprié - actuellement occupé - fait défaut, il n'y a pas de droit à l'égalité de traitement (cf. LSG Bade-Wurtemberg, arrêt du 28 février 2014 - L 8 AL 501/13, et Tribunal social fédéral, arrêt du 6 août 2014 - B 11 AL 16/13 R).
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social de Fribourg, arrêt du 11 août 2020 – S 9 SO 2008/19
Principe directeur (Juris)
1. Lors du calcul de la valeur de la succession pour le remboursement des frais conformément à l'article 102 SGB, le BGB doit être considéré comme n'ayant pas expiré.
2. En revanche, l'indemnisation des douleurs et des souffrances reçues par le testateur ou la succession doit être attribuée à la succession brute qui est pertinente pour le remboursement des frais conformément à l'article 102 SGB XII et n'est pas protégée en vertu de l'article 83. § 2 SGB XII ou § 90 § 3 SGB
Source : socialcourtsability.de
4.2 – Tribunal social de Fribourg, arrêt du 23 juin 2020 – S 9 SO 3014/18 -. juridiquement contraignant
Acceptation d'un supplément pour frais supplémentaires, ici affirmatif car ce n'est pas un concept cohérent - augmentation de la consommation d'eau
Orientation (éditeur)
1. Contrairement aux coûts de l'énergie de chauffage, les coûts de consommation d'eau ne peuvent pas être soumis à un contrôle d'opportunité séparément du loyer brut. Les frais d'exploitation qui doivent être inclus dans le loyer brut de froid comprennent également les frais de consommation d'eau, puisque le libellé de la loi aux articles 35 SGB doit être évalué séparément est mentionné. Les frais de logement sous la forme du loyer brut réel, y compris les frais de consommation d'eau, doivent donc généralement être considérés comme raisonnables dans la mesure où seul le loyer brut dans son ensemble est abstraitement approprié (comme déjà SG Francfort/Oder, arrêt du 30 mai 2012). , réf. S 28 AS 3192/ 10 ; aA la 6ème Chambre du SG Fribourg, 15 avril 2011 - S 6 AS 3782/09).
2. Contrairement à l'hypothèse du défendeur, les dépenses réelles du demandeur pour le loyer brut n'ont finalement pas dépassé le montant abstraitement raisonnable. Selon la jurisprudence du BSG et du LSG Bade-Wurtemberg, la conception du défendeur pour déterminer le loyer brut approprié pour la zone de comparaison entourant Fribourg, à laquelle appartient la commune de résidence du demandeur, ne correspond pas aux exigences minimales de l'affaire. Le droit pour le caractère concluant de ces concepts dans la période en question ne peut plus être amélioré en raison du passage du temps. Par conséquent, les valeurs du tableau du § 12 WoGG plus une surtaxe de sécurité de 10 % doivent être utilisées et le niveau de loyer VI doit être utilisé comme base pour les environs de Fribourg (LSG Baden-Württemberg, arrêt du 6 décembre 2018, dossier n° L 7 AS 4457/16, citant l'arrêt BSG du 16 juin 2015, affaire numéro B 4 AS 44/14 R).
Principe directeur (Juris)
En raison de la notion de loyer brut choisie par le législateur, l'adéquation abstraite des coûts du logement doit être évaluée de manière uniforme pour le loyer brut. Une réduction isolée des prestations pour certains éléments du loyer brut (comme la consommation d'eau) pour cause d'inadéquation n'est donc pas autorisée, dans la mesure où la somme du loyer de base et des frais d'exploitation du froid est abstraitement appropriée.
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions sur le droit d'asile et le droit d'asile
5.1 - Tribunal social de l'État de Mecklembourg-Poméranie occidentale, décision du 13 septembre 2020 - L 9 AY 9/20 B ER
Questions relevant de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile
Étant donné que le soi-disant asile religieux ouvert ne représente ni un obstacle juridique ni un obstacle réel à l'expulsion, les étrangers qui sont obligés de quitter le pays et dont le séjour a été prolongé à la suite d'une demande d'asile religieux ne peuvent pas être accusés d'avoir abusé de la loi pendant la durée du droit d'asile. de leur séjour au sens de l'article 2, paragraphe 1, AsylbLG s'est influencé.
Source : www.landesrecht-mv.de
Conseil juridique :
voir décision du LSG de Hesse du 4 juin 2020 - L 4 AY 5/20 B ER ; aA Bavarois LSG, arrêt du 28 mai 2020 - L 19 AY 38/18
5.2 – Tribunal social de Fribourg, arrêt du 11 août 2020 – S 9 AY 1173/20
Exigence standard niveau 1 dans les hébergements collectifs
Orientation (éditeur)
1. Si l'article 2, paragraphe 1, phrase 4, n° 1, AsylbLG, dans la version en vigueur depuis le 1er septembre 2019, nécessite également une interprétation constitutionnelle, sur la base de laquelle le demandeur a droit aux prestations selon les besoins standards même lorsque la nouvelle version de la norme est appliquée, je pourrais donc en rester là.
2. Il y a cependant beaucoup à dire sur la nécessité d'une telle interprétation conforme à la Constitution, ne serait-ce que dans la mesure où la gestion commune effective et vérifiable du ménage du bénéficiaire de l'allocation avec d'autres personnes hébergées dans le logement collectif est considérée comme un fait non écrit, pour lequel la charge objective de la preuve incombe au prestataire de la prestation (selon LSG Mecklembourg-Poméranie occidentale, décision du 10 juin 2020, réf. L 9 AY 22/19 B ER sur la disposition parallèle § 3a paragraphe 1 n° 2 b) et paragraphe 2 n° 2 b) AsylbLG, (juris)) ou par analogie à l'article 27a paragraphe 1 phrase 1 n° 2 SGB peut obtenir (SG Freiburg, décision du 20 mars 2020, réf. S 9 AY 776/20 ER, nv).
Principe directeur (Juris)
La disposition transitoire § 15 AsylbLG doit être interprétée conformément à la Constitution de telle manière qu'elle inclut toutes les modifications du § 2 AsylbLG entrées en vigueur depuis le 21 août 2020. En particulier, le champ d'application ne se limite pas à l'allongement du délai de carence par la deuxième loi pour mieux faire respecter l'obligation de quitter le territoire, mais concerne également les modifications du système de taux standard par la troisième loi modifiant l'AsylbLG.
Source : socialcourtsability.de
6. Informations diverses sur Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit des allocations de logement et d'autres ouvrages juridiques
6.1 - Note sur : BVerfG 1er Sénat, 1re Chambre, approuvant la résolution de la chambre du 8 juillet 2020 - 1 BvR 932/20
Auteur : Prof. Dr. Daniela Evrim Ondül
Exigences de justification dans le cadre d'une procédure sociale d'urgence concernant l'exclusion des citoyens de l'Union des prestations du SGB II
Phrase d'orientation
1a. Si la personne qui demande une action en justice est menacée d'un préjudice grave, déraisonnable, autrement inévitable, sans l'octroi d'une protection juridique provisoire, auquel la procédure principale ne peut plus remédier, les tribunaux spécialisés ne peuvent s'orienter que sur les chances de succès de la procédure principale. cas s’ils ne tiennent pas seulement compte de la situation factuelle et juridique de manière sommaire mais concluante. Un tel examen final n'est toutefois pris en compte que si une clarification complète de la situation factuelle et juridique est possible dans le cadre d'une procédure accélérée (cf. BVerfG, décision du 20 novembre 2018 - 2 BvR 80/18 Rn. 8).
1b. Si une clarification de la situation factuelle et juridique conformément à la menace de violation des droits fondamentaux n'est pas possible dans le cadre d'une procédure accélérée, une évaluation des conséquences doit être effectuée (cf. BVerfG, décision du 14 mars 2019 - 1 BvR 169 /19, paragraphe 15 avec d'autres références ; st. jurisprudence).
2a. En principe, il n'y a aucun obstacle à un examen final si le litige soulève des questions juridiques difficiles, non résolues ou très controversées. Le tribunal doit toutefois tenir compte du fait qu'un tel examen dans le cadre d'une procédure accélérée affecte la capacité de la personne qui demande une protection juridique d'influencer la décision dans la procédure au principal et dans le cadre de la procédure de recours prévue par le droit procédural (cf. BVerfG du 1er août 2019 - 2 BvR 1556/ 17 paragraphe 11).
2B. Si une question juridique très controversée se pose dans le cadre de l'examen des chances de succès de l'affaire dans le cadre de la procédure accélérée, un débat au moins bref sur l'état de l'opinion peut s'avérer nécessaire dans le cadre d'une décision « finale » au sens décrit (cf. BVerfG du 1er août 2019 - 2 BvR 1556/17 Rn. 14).
3. Ici :
3a. La décision attaquée ne justifie pas de manière suffisante l'absence de perspectives suffisantes de succès dans l'affaire principale. En ce qui concerne la question très controversée de savoir si l'article 11, paragraphe 1, phrase 11 FreizügG/UE 2004 en liaison avec l'article 28, paragraphe 2, pour transmettre le droit de séjour, le LSG n'était pas seulement autorisé à se référer à ses propres décisions d'août 2019. et plus tôt. Il aurait plutôt dû aborder les considérations du BVerfG (référence au BVerfG, décision du 4 octobre 2019 - 1 BvR 1710/18 sur cette question juridique non résolue), que les décisions des tribunaux spécialisés invoquées par le Tribunal social de l'État ne pouvaient pas encore prendre en compte. en compte.
3b. En outre, le Tribunal social national aurait dû évaluer les conséquences de la solution qu'il envisageait consistant à renvoyer le deuxième plaignant dans son pays d'origine et donc à le séparer - au moins à peine - de sa famille à la lumière de l'article 6 de la Loi fondamentale et Article 8 de la CEDH (juris : MRK). . La simple référence à la garde des enfants communs par le partenaire n'est pas suffisante.
4. Fixation de la valeur de l'article à 25 000 euros.
continuer sur Juris : www.juris.de
Auteur du téléscripteur de jurisprudence : rédacteur en chef de Tacheles Detlef Brock
Source : Jurisprudence Tacheles
