1. Décisions du Tribunal social fédéral sur la sécurité de base selon (SGB II)
1.1 – Arrêt BSG c. 12/08/2020 – B 4 AS 46/20 R
Avis d’annulation – avis de changement – avis d’opposition – délai d’un an – procuration à tolérer
Fils adulte responsable si le père fournit de fausses informations Hartz IV
Orientation (Editeur)
1. Quiconque tolère que quelqu'un d'autre agisse en tant que représentant pour lui doit accepter les principes de tolérance ou d'autorité prima facie pour accepter la responsabilité de son comportement, même s'il n'avait pas l'intention de l'autoriser.
2. Les conditions préalables au retrait des autorisations de prestations avec effet pour le passé sont également remplies dans la mesure où les autorisations étaient fondées sur de fausses informations fournies au moins par négligence grave par le père du demandeur adulte.
Source : www.bsg.bund.de
Remarque :
si un père retient ses revenus lors de la demande de Hartz IV pour son fils adulte, l'enfant devra ultérieurement en assumer la responsabilité et rembourser les prestations versées en trop. Le fils a toléré que le père agisse « comme un représentant » pour lui, a décidé le Tribunal social fédéral (BSG) dans un arrêt rendu public le mercredi 9 décembre 2020 (réf. : B 4 AS 46/20 R ).
plus loin : www.juraforum.de
2. Décisions des tribunaux sociaux de l'État sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social de l’État de Hesse, arrêt du 9 septembre 2020 – L 6 AS 126/18 – Révision en cours BSG – B 14 AS 79/20 R
La réglementation de l'article 2, paragraphe 3, phrase 1, numéro 2, FreizügG/UE 2004 concernant le maintien du statut de travailleur est-elle applicable à un citoyen de l'Union qui a été employé pendant une période limitée pendant exactement un an et qui est soumis à l'assurance obligatoire, de sorte qu'il n'y a pas l'exclusion des prestations conformément à l'article 7, paragraphe 1, phrase 2, chiffre 2, SGB II a-t-elle lieu ?
Orientation (éditeur)
Sur la question juridique de savoir si un emploi d'une durée d'un an exactement sur la base d'un contrat à durée déterminée relève de l'article 2, paragraphe 3, phrase 1, n° 2 FreizügG/EU, la réponse est ici affirmative.
Source : socialcourtsability.de
2.2 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 28 octobre 2020 – L 19 AS 2630/17
Orientation (éditeur)
1. Exigences pour la définition du salarié d'étranger pour l'approbation des prestations de sécurité de base (voir LSG Berlin-Brandebourg, décision du 27 février 2017 - L 18 AS 2884/16).
2. Il travaillait comme nettoyeur de bâtiments pour l'entreprise 18 heures par mois, ce qui signifie quatre à quatre heures et demie par semaine. Le salaire convenu était un salaire brut de 171,90 euros soit 9,55 euros de l'heure. L'emploi n'était donc pas totalement négligeable (cf. dans ce contexte LSG NW, décision du 5 août 2017 - L 6 AS 783/17 B ER : neuf heures de travail mensuelles sont totalement subordonnées).
Source : socialcourtsability.de
2.3 – Tribunal social de l’État du Schleswig-Holstein, arrêt du 29 octobre 2020 – L 6 AS 99/18
Remboursement des prestations de base de sécurité perçues à tort en raison de la dissimulation de la fortune utilisable - Même une assurance-vie en unités de compte sans exclusion d'exploitation constitue une fortune utilisable au sens de l'article 12, paragraphe 1, SGB II.
Principe directeur (éditeur)
1. Le fait que le montant à rembourser dépasse plusieurs fois les avoirs existants du demandeur à utiliser ne constitue pas une illégalité dans l'annulation de l'autorisation de prestation et de la demande de remboursement.
2. Le patrimoine à prendre en compte exclut le droit du demandeur à l'allocation de chômage II pour les périodes couvertes par le retrait. Une « consommation fictive » des actifs réellement disponibles en permanence n’est pas pertinente. Les biens utilisables contredisent l'hypothèse d'un besoin d'aide tant qu'ils existent réellement (BSG, arrêt du 25 avril 2018 - B 14 AS 15/17 R).
3. Compte tenu du fait que le montant du remboursement dépasse largement le montant des avoirs à prendre en compte, il pourrait être réduit. On peut aussi généralement supposer que le recouvrement de la créance est injuste si le recouvrement mettrait en danger l'existence du débiteur ou détruirait son existence (BSG, arrêt du 25 avril 2018 - B 14 AS 15/17 R ; LSG NRW, arrêt du 9 avril. janvier 2020 – L 7 AS 498/19).
Source : socialcourtsability.de
Remarque :
Principe directeur Juris
1. Lors de l'utilisation de l'assurance-vie comme actif, l'examen de l'inefficacité évidente ne doit pas se limiter au « taux de sinistres » par rapport à la valeur intrinsèque (payée) des primes et à la valeur marchande (valeur de rachat) ( raccord BSG-B 14 AS 10/93 R).
2. Le rapport entre la contribution à rembourser et la fortune à utiliser initialement n'a pas d'importance dans le cas de l'article 45, paragraphe 2, phrase 3, n° 2 du SGB.
3. Décisions des tribunaux sociaux sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1. SG Kassel, arrêt du 20 novembre 2020 – S 2 AS 271/17
Principe directeur (éditeur)
Le rapport d'enquête sur le marché du logement de 2014 soumis par Pôle emploi au procès n'est toujours pas concluant et n'est donc pas applicable, même après une « refonte » de 2019.
Source : anwaltskanzlei-adam.de
Remarque :
voir également : anwaltskanzlei-adam.de
3.2 – Tribunal social de Berlin, arrêt du 8 décembre 2020 – S 179 AS 6138/17
Sur la légalité des demandes d'indemnisation selon l'article 34 SGB II, ici négative - demande d'indemnisation ; comportement antisocial; Sur la facture ; Dureté; dureté spéciale; Causalité; Progression causale
Principe directeur (éditeur)
1. Tout comme les sanctions selon § 31 et suivants SGB II, l'exercice d'une demande d'indemnisation ne doit pas servir de sanction répressive en cas de faute (BVerfG, arrêt du 5 novembre 2019, 1 BvL 7/16 ), mais doit laisser la possibilité que le besoin d'aide puisse être surmonté par les propres efforts de la personne concernée.
2. La Chambre suppose qu'une personne ayant actuellement droit aux prestations du SGB II connaît des difficultés dues à l'atteinte d'une capacité de prestation économiquement raisonnable pendant la période de demande et au moment de l'émission de l'avis de remboursement, en tout cas si la demande d'indemnisation est la somme des avoirs (de rechange) existants, à l'exception de l'allocation pour les achats nécessaires conformément à l'article 12, paragraphe 2, n° 4 du SGB II et du montant maximal pouvant être compensé conformément à l'article 43 du SGB II.
Source : socialcourtsability.de
Principe directeur (Juris)
La difficulté selon l'article 34, paragraphe 1, phrase 6 du SGB II existe pour une personne ayant droit aux prestations du SGB II pendant le nombre de demandes et lors de l'émission de l'avis de remboursement, en tout cas si la demande d'indemnisation correspond à la somme des actifs (de rechange) existants, à l'exception de la provision pour les achats nécessaires conformément à l'article 12, paragraphe 2, n° 4 du SGB II et du montant maximal pouvant être compensé conformément à l'article 43 du SGB II.
4. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social de Gelsenkirchen, jugement du 17 mai 2016 – S 12 SO 225/13
Aide à l'orientation (éditeur)
Le bénéficiaire de l'aide sociale a droit au remboursement des frais de chauffage forfaitaires antérieurs ET des frais de chauffage supplémentaires, car un changement d'appartement à titre de mesure d'économie en raison de dépenses de chauffage déraisonnablement élevées n'est raisonnable que si les frais de chauffage bruts globaux sont globalement inférieurs dans un appartement alternatif (BSG, arrêt du 12 juin 2013 – B 14 AS 60/12 R).
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions sur le droit d'asile et le droit d'asile
5.1 - Tribunal social de Kassel, arrêt du 19 novembre 2020 - S 12 AY 23/20
Normes : Section 2, paragraphe 1, phrase 4, n° 1 AsylbLG - Mots-clés : AsylbLG, besoins standards niveau 2b, besoins standards niveau 1, logement collectif, logement partagé, quartier Werra-Meißner
Besoins standards niveau 1 en hébergement collectif - Les personnes seules en hébergement collectif ont droit aux besoins standards niveau 1 (d'après SG Landshut, arrêt du 14 octobre 2020 - S 11 AY 39/20)
En effet, de l'avis de la Chambre, l'article 2, paragraphe 1, phrase 4, n° 1, AsylbLG auprès du tribunal social de Landshut (arrêt du 14 octobre 2020, S 11 AY 39/20) doit être interprété conformément à la Constitution conformément à la Constitution. effet que les ayants droit ont effectivement au moins une personne et compatibilité avec le droit fondamental à l'octroi d'un minimum vital humain (art. 1, al. 1 GG en liaison avec l'art. 20, al. 1 GG), en particulier avec les procédures procédurales Les exigences du BVerfG, entre autres raisons, ne peuvent être respectées ici que grâce, entre autres, à une telle manière conforme à la Constitution. L'interprétation de l'article 2, paragraphe 1, phrase 4, n° 1, AsylbLG dans la version du 15 août 2019 peut être acceptée.
Principe directeur (éditeur)
1. Préoccupations importantes quant à la constitutionnalité des niveaux de besoin réglementés au § 3a, alinéa 1, n° 2, lettre b et au § 3a, alinéa 2, n° 2, lettre b AsylbLG pour les bénéficiaires adultes sans partenaire qui se trouvent dans des structures d'accueil , un revenu communautaire ou un logement comparable sont pris en compte.
Source : anwaltskanzlei-adam.de
Conseil juridique :
De même, tribunal social de Landshut, arrêt du 14 octobre 2020 - S 11 AY 39/20 et très récemment également SG Kassel - décision de justice du 8 décembre 2020 - Réf. : S 12 AY 57/20 ; SG Kassel, arrêt du 19 novembre 2020 - Réf. : S 12 AY 22/20 et SG Kassel, arrêt du 19 novembre 2020 - Réf. : S 12 AY 56/20 - Les personnes seules en hébergement collectif ont droit aux besoins standards niveau 1
Les décisions du SG Kassel ont toutes été remportées par l'avocat Sven Adam, Göttingen
6. Informations diverses sur Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit des aides au logement et d'autres ouvrages juridiques
6.1 – LSG Hessen, arrêt du 24 septembre 2020 – L 1 KR 125/20, L 1 KR 179/20
Exceptionnellement, l'indemnité de maladie s'applique également si vous déclarez votre maladie tardivement.
La LSG Darmstadt a décidé que l'assurance maladie légale ne peut pas refuser de verser des indemnités de maladie au motif que l'incapacité de travail n'est pas entièrement établie si une personne assurée quitte le cabinet médical pour des raisons d'organisation le jour ouvrable suivant la fin de son séjour. la dernière incapacité de travail constatée. Le rendez-vous est renvoyé.
plus loin : www.juris.de
6.2 – Le « spectre du tourisme social » est banni (pour l’instant).
Le 6 octobre 2020, la CJCE a décidé que les exclusions des prestations du SGB II et du SGB Sont concernés par cette décision positive les citoyens de l'UE qui ont travaillé en Allemagne et dont les enfants sont scolarisés ici. Cette décision sera mise en œuvre par une modification de la loi au 1er janvier 2021, mais les exclusions des prestations des agences pour l'emploi et des services sociaux ne pourront plus être appliquées dans ces cas-là.
plus loin : www.ggua.de
Je souhaite à tous les lecteurs une bonne année 2021 !
Auteur du téléscripteur de jurisprudence : rédacteur en chef de Tacheles Detlef Brock
Source : Jurisprudence Tacheles
