1. Décisions des tribunaux sociaux de l'État sur l'assurance de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – Tribunal social de l’État de Rhénanie du Nord-Westphalie, arrêt du 28 octobre 2020 – L 12 AS 2055/18 – Révision approuvée
Prendre en compte les besoins d'hébergement et de chauffage, à savoir la prise en compte du courant d'allumage et de pompage pour le fonctionnement d'une chaudière à gaz
Conseils (éditeur)
- Les coûts d'électricité pour le fonctionnement d'une chaudière à gaz utilisée pour le chauffage et la production d'eau chaude sont inclus dans les exigences relatives au logement et au chauffage conformément à l'article 22, paragraphe 1, phrase 1 SGB II et ne sont pas inclus dans les besoins énergétiques des ménages dans le cadre du 1 SGB II (pour plus de détails, voir l'arrêt BSG du 3 décembre 2015, B 4 AS 47/14 R).
- La jurisprudence utilise la valeur de 5 % des coûts de carburant comme « valeur d'expérience » (donc arrêt LSG NRW du 19 février 2013, L 2 AS 2081/12 ; arrêts LSG Berlin-Brandenburg du 28 mars 2019, L 32). AS 2123/14, et du 14 septembre 2016, L 31 AS 300/15 ; arrêt LSG Niedersachsen-Bremen du 10 juillet 2012, L 7 AS 988/11 ZVW ; arrêt LSG Baden-Württemberg du 25 mars 2011, L 12 AS 2404/08).
- La mesure dans laquelle ces valeurs empiriques sont étayées par les découvertes scientifiques n’est cependant pas décisive. Au contraire, une estimation selon l'article 287, paragraphe 2 du ZPO n'est possible que si la clarification complète de toutes les circonstances pertinentes est associée à des difficultés (arrêt BSG du 3 décembre 2015, B 4 AS 47/14 R).
Source : socialcourtsability.de
1.2 – Tribunal social de l’État de Rhénanie du Nord-Westphalie, arrêt c. 10 décembre 2020 – L 7 AS 1662/20 B ER - juridiquement contraignant
Pas d'ordonnance d'effet suspensif d'un procès contre une décision d'intégration du JobCenter
Conseils (éditeur)
- La décision d'intégration n'est pas illégale du seul fait qu'elle n'est pas limitée à une période de six mois, mais est destinée à s'appliquer jusqu'à « nouvel ordre ».
- En raison des modifications apportées au § 15 SGB II le 1er août 2016, un accord d'intégration, qui remplace la décision d'intégration et auquel s'appliquent les mêmes exigences, ne devrait en règle générale plus être conclu pour une durée de six mois. La durée de validité peut plutôt être convenue de manière flexible dans le cadre de l'article 15, paragraphe 3, phrase 1 du SGB II. Cela inclut la possibilité d'une validité illimitée. Cela peut être expressément convenu (« jusqu’à nouvel ordre ») ou résulter tacitement de l’absence de réglementation convenue pendant la durée du contrat. Conformément à l'article 15, paragraphe 3, phrase 1 du SGB II, le contrat d'intégration ou la décision d'intégration doivent être révisés et mis à jour ensemble, mais au plus tard après six mois (voir arrêt BSG du 21 mars 2019 - B 14 AS 28/18 R). .
- Le défendeur a satisfait à cette exigence légale avec le point 6 de la décision d'intégration (« mise à jour de l'acte administratif de remplacement »).
Source : socialcourtsability.de
1.3 – Tribunal social de l’État de Saxe-Anhalt, arrêt du 17 juin 2020 – L 4 AS 713/15 juridiquement contraignant
Questions selon SGB II (AS) - Sur la poursuite d'une action déclarative après un accord d'intégration complété au moyen d'un acte administratif (ici : risque de répétition)
Source : socialcourtsability.de
Remarque :
De même LSG Saxe-Anhalt, arrêt du 17 juin 2020 – L 4 AS 710/15
1.4 – Tribunal social de l'État de Saxe-Anhalt, décision du. 3 septembre 2020 – L 2 AS 803/18 – juridiquement contraignant
Droit à l’aide judiciaire (PKH) avec paiement échelonné – compensation des dépenses supplémentaires – déduction sur le revenu
L'indemnisation des dépenses supplémentaires liées à une opportunité de travail conformément à l'article 16d SGB II (« One Euro Job ») doit être prise en compte comme revenu dans le cadre de l'aide judiciaire.
Conseils (éditeur)
- Le revenu comprend tous les revenus en argent ou en valeur (article 115, paragraphe 1, phrase 2 du ZPO), y compris les prestations de sécurité de base pour les demandeurs d'emploi.
- En outre, il faut également tenir compte de l'indemnisation des dépenses supplémentaires accordée au demandeur pour l'accès à une offre d'emploi conformément à l'article 16d SGB II (voir Sächsisches LSG, décision du 23 février 2009 - L 3 B 138/07 AS- PKH - juris paragraphe 4 ; LSG Saxe-Anhalt, décision du 15 avril 2011 - L 5 AS 364/10 B ER -, juris paragraphe 36 (chacun sur l'article 16 paragraphe 3 phrase 2 SGB II ancienne version)). Contrairement à l'article 11a, paragraphe 1, n° 1, SGB II, le droit de l'aide judiciaire ne prévoit aucune exception qui empêcherait l'attribution de crédits.
- Une offre d'emploi au sens de l'article 16 SGB 2 (emploi à un euro) n'est pas une activité lucrative au sens de l'article 115 du ZPO. La compensation des dépenses supplémentaires qui en résulte ne constitue pas un revenu professionnel, mais plutôt une prestation sociale fondée sur les réglementations de droit public.
Source : socialcourtsability.de
1.5 – Tribunal social de l'État de Saxe-Anhalt, décision du. 30 novembre 2020 – L 2 AS 38/20 – juridiquement contraignant
Procédure préjudicielle de droit social - rejet d'une objection comme irrecevable - preuve d'une procuration - recours isolé en annulation
Principe directeur (Juris)
- Dans les procédures sociales, un recours isolé contre une décision de contestation est autorisé si la personne concernée est lésée pour la première fois en raison d'un vice de procédure dans la procédure de contestation ou en plus de la décision initiale (cf. BSG, arrêt du 15 août , 1996, 9 RV 10/95, juris RN 14 ; arrêt c/ 25 mars 1999, B 9 SB 14/97 R, juris RN 20).
- Une telle approche peut également nécessiter une protection juridique dans le cas d’une décision contraignante. Cela suppose toutefois que lorsque l'autorité traite l'affaire dans le cadre de la procédure d'opposition, une décision favorable à la personne concernée semble au moins possible (aussi : LSG Niedersachsen-Bremen, B c. 5 juillet 2012, L 11 AS 759 /11, juris RN30).
- Pour qu'une objection soit rejetée sans examen quant au fond en raison de l'absence de preuve d'une procuration, il faut d'abord demander au mandataire de présenter la procuration dans un certain délai ; Cette demande doit généralement être accompagnée de la déclaration selon laquelle l'opposition sera, à défaut, rejetée comme irrecevable.
Source : socialcourtsability.de
1.6 – Tribunal social de l’État de Hesse, décision c. 15/12/2020 – L 9 AS 546/20 B ER
Sécurité de base pour les demandeurs d'emploi – pas de délai de prescription de quatre ans – délai de prescription de 30 ans
Ligne directrice (éditeur)
- Le délai de prescription de 4 ans selon l'article 50, paragraphe 4, du SGB Celui-ci expire dans 30 ans conformément à l'article 52 SGB 17 - ; LSG de Thuringe, arrêt du 22 mars 2018 - L 9 AS 323/16 - ; LSG Rhénanie du Nord-Westphalie, arrêt du 4 avril 2017 - L 2 AS 1921/ 16).
- Si l'application correspondante de l'article 50, paragraphe 4, phrase 1 SGB X est exclue dans ce cas, il n'est pas nécessaire de décider si l'article 50, paragraphe 4, SGB Palatinat, arrêt du 27 septembre 2018 - L 1 AL 88/17 - ; Baumeister dans : Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGB, SGB 29).
Source : socialcourtsability.de
2. Décisions des tribunaux sociaux sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social de Berlin, arrêt du 8 décembre 2020 – S 179 AS 10734/19
objection électronique ; EGVP; Tribunal électronique et boîte aux lettres administrative ; Accéder; ouverture d'accès; Dévouement; acte de dévouement; des informations sur les recours juridiques ; Appel juridique
Principe directeur (Juris)
- L'accès à la réception de documents électroniques conformément à l'article 36a, paragraphe 1, SGB I est ouvert si l'autorité dispose d'un accès techniquement disponible dédié.
- Une dédicace implicite et générale a lieu au plus tard lorsque l'autorité est inscrite dans le répertoire d'adresses de la boîte aux lettres électronique judiciaire et administrative (EGVP), même si l'autorité entend en interne communiquer uniquement par voie électronique avec les tribunaux.
- À partir de ce moment, l’autorité doit fournir des informations sur la possibilité de déposer une objection par voie électronique.
Source : socialcourtsability.de
Remarque :
Les opinions divergent quant à savoir si et quand les agences pour l'emploi de Berlin ont ouvert la voie d'accès électronique ; l'arrêt montre des opinions juridiques différentes.
2.2 – Tribunal social de Cologne, décision du 18 décembre 2020 (S 30 AS 4100/20 ER) :
Principe Dr.
Manfred Hammel Sur la confirmation de la limitation des motifs d'exclusion des droits conformément à l'article 7, paragraphe 1, phrase 2 du SGB II dans le cas d'un travailleur autrichien ayant droit aux prestations et résidant sur le territoire fédéral (article 7, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II). ) sur la base de l'article 2, paragraphe 1, de l'« Accord germano-autrichien pour la protection sociale et la protection de la jeunesse (DÖFA) » du 17 janvier 1966, l'exigence d'égalité de traitement.
Le DÖFA fait office de loi fédérale directe.
Il n’y a pas d’intention de recourir aux services publics d’aide sociale sur le territoire fédéral si une personne non allemande occupait un emploi marginal immédiatement après son entrée dans le pays et si la recherche continue d’un emploi était très difficile en raison des effets de la pandémie corona.
2.3 – SG Cottbus, 19 novembre 2020 – S 29 AS 1120/20 ER
Avocat d'aide à l'orientation Dr.
Jens-Torsten Lehmann Règlement du procès au lieu d'une décision judiciaire peu avant Noël : subvention unique pour l'achat d'un ordinateur compatible Internet et d'accessoires d'un montant de 300,00 EUR
Source : ra-jtlehmann.de
2.4 – SG Cottbus, 19 novembre 2020 – S 29 AS 1164/18
Avocat principal Dr.
Jens-Torsten Lehmann Besoin supplémentaire d'une alimentation coûteuse en cas de cirrhose du foie, conformément à la recommandation actuelle de l'association allemande du 16 septembre 2020.
Source : ra-jtlehmann.de
3. Décisions des tribunaux sociaux de l'État en matière d'assistance sociale (SGB XII)
3.1 – Tribunal social de l’État du Schleswig-Holstein, arrêt du 24 septembre 2020 – L 9 SO 72/17 – Révision en attente BSG B 8 SO 16/20 R
Litiges selon SGB XII, autres prestations, compensation des coûts de chauffage supplémentaires avec des crédits d'électricité
Orientation (éditeur)
Sur la question de savoir si la compensation d'un solde économisé sur le tarif standard par des demandes supplémentaires de frais de chauffage peut conduire à une exigence inférieure au montant de la compensation.
Principe directeur (Juris)
- Si un fournisseur compense ses frais de chauffage supplémentaires avec un crédit de frais d'électricité existant économisé par rapport aux exigences standard, cette compensation n'entraîne pas une diminution des besoins de chauffage pour le bénéficiaire de l'allocation.
- Selon le principe d'autorité applicable au Schleswig-Holstein, le procès doit être dirigé contre l'autorité dont le nom en matière d'assistance sociale est « Kreis… – Der Landrat ».
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions sur le droit d'asile et AsylbLG
4.1 - Tribunal social de l'État de Hesse, décision du 22 décembre 2020 - Réf. : L 4 AY 24/20 B ER
Normes : §§ 3, 3a AsylbLG - Mots-clés : Prestations selon l'AsylbLG même en cas de résidence en dehors de la circonscription assignée
continuer avec RA Sven Adam
4.2 – SG Berlin, décision du. 25 septembre 2020 – S 90 AY 58/20
Une référence générale au « Corona » ne justifie pas l’inaction des autorités
Principe directeur beck-online/jurisprudence
- 1. La référence générale par une autorité à la pandémie de Covid-19 ne constitue pas une raison suffisante au sens du § SGG § 88 § SGG § 88 § 1 Phrase 2 SGG.
- 2. Avant d'introduire une action en carence, il n'y a aucune obligation de vérifier au préalable auprès des autorités. Rien d’autre ne s’applique pendant une pandémie.
- 3. Si l'autorité a démontré par une décision de réparation partielle qu'elle a déjà réglé l'affaire, il existe, dans des cas exceptionnels - dans le cas d'espèce - une obligation de s'enquérir avant d'introduire un recours en carence.
Remarque :
texte intégral imprimé dans ASR 2020, 227 (avec note de Gerloff)
5. Informations diverses sur Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit des aides au logement et d'autres ouvrages juridiques
5.1 – Tribunal social de Fulda, arrêt du 27 octobre 2020 – S 4 KG 1/20
Allocations familiales pour vous-même - ignorance du lieu où se trouvent les parents - norme d'évaluation subjective - ignorance abusive
Orientation (éditeur)
Les réfugiés syriens ont droit aux allocations familiales pour eux-mêmes même si le demandeur ne sait pas où se trouvent leurs parents. (voir SG Landshut, décision du 17 avril 2012 - S 10 KG 1/12 ER).
Source : socialcourtsability.de
Remarque : principe directeur (Juris)
- Les réglementations concernant le droit aux allocations familiales pour soi-même ne doivent pas être interprétées de manière restrictive comme une exception. En particulier, toute ignorance négligente du lieu où se trouvent les parents ne fait pas obstacle à la réclamation (selon BSG, arrêt du 8 avril 1992 (10 RKg 12/91 - SozR 3-5870 § 1 n° 1).
- Le droit aux allocations familiales pour soi-même ne peut donc être contrecarré que par l’obstacle inhérent à tout droit aux abus juridiques. Dans le cas des mineurs réfugiés non accompagnés, cette demande est régulièrement refusée si, après avoir fui vers la République fédérale d'Allemagne, le tribunal est convaincu qu'ils n'ont plus aucun contact avec leurs parents dans leur pays d'origine ; Ils ne sont pas non plus obligés de recourir aux services de recherche internationaux (non gouvernementaux) pour déterminer où se trouvent leurs parents afin de compromettre leur droit aux allocations familiales.
5.2 – La Cour de Justice européenne se prononcera sur l’exclusion des allocations familiales pour les citoyens de l’Union
Le Tribunal des Finances de Brême a soumis à la Cour de Justice européenne la question de savoir si l'exclusion des allocations familiales pour les citoyens de l'Union qui ne travaillent pas en Allemagne est contraire au droit européen (Tribunal des Finances de Brême : décision du 20 août 2020 - 2 K 99 /20 ; CJCE, affaire C-411/20).
Depuis juillet 2019, l'article 62, paragraphe 1a, de l'EStG stipule que les citoyens de l'Union n'ont droit aux allocations familiales que dans les trois premiers mois suivant leur arrivée s'ils sont déjà employés pendant cette période. Même après cela, vous n'avez droit aux allocations familiales que si vous remplissez ou avez déjà rempli un motif de liberté de circulation qui ne consiste pas uniquement à chercher du travail. Ce règlement nous semble inadmissible au regard du droit européen et fatal en termes de politique sociale. Le tribunal des finances de Brême voit évidemment les choses de cette façon et a donc demandé des éclaircissements à la Cour de justice européenne. On ne sait pas encore quand il prendra une décision.
En termes de pratique consultative, cela signifie : dans les cas où la caisse familiale refuse les allocations familiales parce que les citoyens de l'Union n'ont pas encore d'emploi au cours des trois premiers mois de leur séjour, les personnes concernées doivent déposer une objection, en la justifiant auprès de la procédure devant l'Union européenne. Cour de justice et demandent en même temps que la procédure soit « suspendue » conformément à l'article 363, paragraphe 2, phrase 2 du Code des impôts (AO) :
plus loin : www.ggua.de
17.3 - PM - Jobcenter Werra-Meißner renonce à faire appel devant le tribunal social de l'État de Hesse en raison des frais de logement avec allocations de subsistance
Une contribution de l'avocat Sven Adam, Göttingen
peut être trouvée ici : anwaltskanzlei-adam.de
Auteur du téléscripteur de jurisprudence : rédacteur en chef de Tacheles Detlef Brock
Source : Jurisprudence Tacheles
