1. Décisions des tribunaux sociaux de l'État sur l'assurance de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – LSG Bayern, décision de. 29/01/2021 – L 7 AS 700/20 B ER
C'est au demandeur des prestations du SGB II qu'incombe la charge objective de prouver le nombre de personnes vivant dans le ménage.
Principes directeurs (Juris)
1. Le demandeur des prestations de base selon le SGB II porte la charge objective de la preuve du nombre de personnes vivant dans le ménage et donc de l'ampleur des dépenses réelles de logement et de chauffage à prendre en compte. selon les besoins. (Rn. 16) (principe éditorial)
2. Conformément à la jurisprudence constante du BSG, les frais de logement doivent généralement être répartis proportionnellement par personne, indépendamment de l'âge et de l'intensité de l'utilisation, si les personnes ayant besoin d'aide utilisent le logement avec d'autres personnes, en particulier avec d'autres personnes. membres de la famille. (Rn. 14) (principe éditorial)
3. Une séparation spatiale temporaire du lieu de résidence ou du lieu de résidence habituel, par exemple en raison d'un séjour à l'étranger, n'empêche pas le maintien d'un lieu de résidence existant, à condition que le séjour soit limité dans le temps et qu'il existe la possibilité de retourner à l'appartement à tout moment. (Rn. 14) (principe éditorial)
4. Le tribunal doit évaluer la valeur probante d'une déclaration sous serment conformément à l'article 202 SGG en liaison avec l'article 294 ZPO dans le cadre de la libre évaluation des preuves conformément à l'article 128 SGG. Dans des cas individuels, l'évaluation des preuves par le tribunal peut montrer qu'un certain fait n'a pas été rendu crédible par un serment, par exemple au vu d'autres preuves présentes. (Rn. 15) (principe éditorial)
5. La décision du BVerfG du 12 mai 2005, 1 BvR 569/05, n'exige pas automatiquement l'émission d'une ordonnance de réglementation correspondante s'il existe une réclamation crédible à l'égard d'une ordonnance. L’appréciation du motif de la commande ne doit pas être effectuée de manière schématique. Dans le cadre d'une évaluation, lors de la vérification de l'existence du motif de la commande, il convient de prendre en compte les conséquences financières, sociales, sanitaires ou autres négatives qu'aurait la perte de l'appartement en question pour les personnes concernées. (Nos 23 et 24) (principe éditorial)
Source : www.gesetze-bayern.de
1.2 – LSG NRW, décision du. 27/01/2021 – L 20 AY 1/21 B ER
Les demandeurs d'asile bénéficient de l'asile religieux
Le LSG d'Essen a décidé que les doutes quant à savoir si un demandeur d'asile a constamment annoncé où il se trouve excluent le droit à des prestations dites analogues conformément à l'article 2 AsylbLG.
Version courte :
L'affirmation générale selon laquelle il se verrait refuser les prestations qui assureraient son existence ne justifie aucune urgence, d'autant plus qu'il n'y a aucun droit évident. § 2 AsylbLG stipule que SGB
Le requérant n'a pas rendu cette dernière crédible. Sur la base des conclusions de la procédure accélérée, il est probable qu'il ait prolongé indûment son séjour sur le territoire fédéral en ne sachant pas en permanence où il se trouvait pendant son asile religieux. Compte tenu du principe de proportionnalité, la non-divulgation de l'adresse actuelle est - comparable à la clandestinité - (même indépendamment du recours à l'asile religieux) et est généralement susceptible de prolonger le séjour sur le territoire fédéral de manière abusive si l'immigration les autorités ne savent pas où se trouve la personne concernée pendant une période plus longue.
Des investigations complémentaires sont réservées aux procédures judiciaires en cours.
Source : Communiqué de presse du LSG Essen c. 23 février 2021
Remarque :
Le Sénat n'a pas eu à décider si et, dans l'affirmative, dans quelles conditions le recours à l'asile religieux constitue un comportement abusif (voir LSG bavarois, arrêt du 28 mai 2020 - L 19 AY 38/18, LSG Basse-Saxe-Brême , décision du 27 avril 2020 - L 8 AY 20/19 B ER, LSG Mecklembourg-Poméranie occidentale, décision du 13 septembre 2020 - L 9 AY 9/20 B ER, et Hessisches LSG, décision du 4 juin 2020 - L 4 AY 5/20 B HE).
1.3 – Décision du LSG NRW. 23 février 2021 – L 21 AS 123/21 B ER
Article 22, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II en liaison avec l'article 86b, paragraphe 2 du SGG
Conseils (Willy Voigt)
1. Pas de protection juridique urgente si l'appartement n'a pas encore été résilié.
2. Même si des arriérés de loyer se sont déjà accumulés en raison de la non-reprise de l'agence pour l'emploi et que le propriétaire a averti du loyer impayé, cela ne donne pas droit à une procédure accélérée.
3. La résiliation du logement doit être prononcée.
4. La possibilité d'une résiliation extraordinaire et, en outre, d'une résiliation ordinaire ne suffit pas.
5. De plus, l'appartement n'est pas adapté et il existe de sérieux doutes quant à la possibilité de conserver l'appartement loué de manière permanente.
6. Aucun enfant ne vit dans le ménage et il n’y a aucune restriction sanitaire.
1.4 – LSG Berlin-Brandebourg, décision du. 02/08/2021 – L 31 AS 1562/20 B ER
Avis de refus – retrait de l’agrément provisoire – protection juridique provisoire – règlement par un autre moyen – effet suspensif
Principe directeur (Juris)
1. L'article 41a, paragraphe 2, phrase 4 du SGB II réglemente le cas où des corrections s'avèrent nécessaires pendant la période d'autorisation en cours.
2. Un retrait de la décision provisoire conformément à l'article 41a, paragraphe 2, phrase 4 SGB II n'est pas nécessaire en plus d'un rejet définitif.
3. Le refus définitif complète l'approbation provisoire conformément à l'article 39, paragraphe 2 du SGB X.
Source : www.berlin.de
2. Décisions des tribunaux sociaux sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social de Magdebourg, arrêt du 27 janvier 2021 (S 16 AS 1814/17) :
Principe Dr.
Manfred Hammel Il n'y a pas de réduction intentionnelle des fonds au sens de l'article 31, paragraphe 2, n° 1 du SGB II, si une bénéficiaire de l'Alg II reçoit de son ancien employeur une indemnité de vacances d'un montant supérieur à 5 000 EUR conformément à l'article 7, paragraphe 4, BUrlG. ,- et utilise immédiatement 4.100 euros de cette somme pour rembourser des dettes privées.
Une agence pour l'emploi ne peut faire valoir une demande d'indemnisation qu'en raison d'un comportement socialement défavorable conformément à l'article 34 SGB II.
Principe directeur Me Michael Loewy
Si un bénéficiaire de prestations rembourse des dettes privées envers son ancien employeur avec une indemnité de départ reçue dans le cadre de la prestation, cela ne justifie pas une sanction selon l'article 31, paragraphe 2, point. 1 SGB II. La norme susmentionnée présuppose la volonté ciblée (Dolus directus du 1er degré) de provoquer la réduction du patrimoine en vue d'atteindre des performances, ce qui fait défaut dans le cas présent. Toutefois, une réduction du patrimoine qui ne conduit qu'accessoirement à ce que le bénéficiaire perçoive des prestations plus tôt ou pour des montants plus élevés n'est pas suffisante.
Source : RA M. Loewy
2.2 – SG Neubrandenburg, décision du. 02/09/2021 – S11 AS 489/20 ER
Frais d'achat d'une tablette comme fournitures scolaires via le JobCenter - en tenant compte des frais de port
Dans le cadre de la procédure provisoire de protection juridique, JobCenter est temporairement obligé de fournir aux frères et sœurs une tablette à usage commun ou de prendre en charge les frais d'achat d'une tablette plus les frais d'expédition d'un maximum de 170,00 €.
Même si la recommandation d'utiliser les programmes d'apprentissage numériques n'est faite par l'école qu'en plus des tâches délivrées en copies, l'utilisation de cette possibilité d'apprentissage est également nécessaire pour réaliser le droit de l'enfant à l'éducation et à l'égalité des chances.
Principe directeur (éditeur)
1. Le besoin invoqué par les candidats (achat d'une tablette ou d'un appareil connecté à Internet pour les cours scolaires) représente fondamentalement un besoin supplémentaire qui doit être reconnu et qui est désormais soumis à l'article 21, paragraphe 6, SGB II.
2. Dans les circonstances actuelles de la pandémie, les besoins standards des étudiants ne sont plus enregistrés avec précision et de manière structurellement réaliste (voir LSG Rhénanie du Nord-Westphalie dans la décision du 22 mai 2020, L 7 AS 719/20 B ER et Tribunal social de l'État de Thuringe, décision du 08.01.2021, L 9 AS 862/20 B ER). Cela ouvre l'octroi de prestations via l'article 21, paragraphe 6, SGB II.
3. Même si la recommandation d'utiliser les programmes d'apprentissage numérique n'est faite par l'école qu'en plus des tâches délivrées en copies, l'exploitation de cette opportunité d'apprentissage est également nécessaire pour réaliser le droit de l'enfant à l'éducation et à l'égalité des chances.
4. L'enseignement en présentiel n'étant pas proposé, afin de garantir des opportunités éducatives comparables, les candidats doivent avoir les mêmes possibilités d'accéder au matériel d'apprentissage recommandé par l'école que les étudiants aisés. La référence à l’abandon de l’utilisation des programmes d’apprentissage numérique recommandés par l’école et à l’utilisation uniquement des cahiers d’exercices et des exemplaires fournis est déraisonnable compte tenu de la fermeture des écoles et de l’accès limité à l’éducation qui en résulte.
5. Si le défendeur ne fournit aucun avantage en nature, les coûts de son propre achat doivent être remboursés.
6. Il convient également de tenir compte du fait qu'en raison de la fermeture des magasins de détail, seules les offres en ligne peuvent actuellement être utilisées, les éventuels frais d'expédition doivent donc également être pris en compte.
7. En raison de sa taille, il n'est pas possible d'utiliser les programmes d'apprentissage pour les élèves du primaire sur un smartphone de manière significative et à long terme. C'est pourquoi la tablette tant convoitée doit être achetée. Toutefois, comme il ne s’agit pas d’un cours numérique, mais simplement d’une utilisation complémentaire aux autres tâches fixées sous forme papier, l’utilisation alternée d’un appareil par les deux frères et sœurs est possible et suffisante.
2.3 – SG Duisburg, décision de. 20 janvier 2021 – S 61 AS 37/21 ER
Appareil numérique compatible Internet comme condition de difficulté supplémentaire de Pôle emploi, ici 150 €.
Principe directeur (éditeur)
Conformément à l'article 21, paragraphe 6, SGB II, l'agence pour l'emploi doit accorder aux étudiants un appareil compatible avec Internet comme condition de contrainte supplémentaire.
2.4 – SG Berlin, décision du. 30 décembre 2020 – S 138 AS 7816/20 ER
Les travailleuses du sexe indépendantes et non déclarées ont droit à l’ALG II
Accorder une mesure provisoire aux travailleuses du sexe indépendantes et non déclarées (aide à l'orientation RAin Kleideiter, Berlin)
Le demandeur est un citoyen roumain et n'était ni enregistré auprès du ProstSchG ni son activité enregistrée auprès du bureau des impôts. Le tribunal a estimé que cela n'était pas important dans la présente procédure et a accordé au requérant des prestations conformément au SGB II à compter de la réception de la demande par le tribunal (aide à l'orientation RAin Kleideiter).
2.5 – Tribunal social du Schleswig, arrêt du 2 février 2021 (S 1 AS 111/17) :
Principe Dr.
Manfred Hammel La condition préalable centrale à la décision de l'agence pour l'emploi en matière de révocation de l'octroi de l'Alg II conformément à l'article 40, paragraphe 2, n° 3 du SGB II en liaison avec l'article 330, paragraphe 3 du SGB III et l'article 48, paragraphe 1, phrase 2, n° 3. SGB Cependant, ce n'est que plus d'un an plus tard que cette autorité sociale a révoqué l'approbation des prestations conformément aux articles 19 et suivants du SGB II, qui étaient versées immédiatement après le versement des revenus du travail, et a exigé le remboursement des fonds correspondants.
Dans ces circonstances, une décision correspondante aurait été possible beaucoup plus tôt, car l'agence pour l'emploi disposait déjà du contrat de travail et donc d'informations fiables sur le montant du salaire attendu immédiatement après l'entrée en fonction.
Il y avait ici une connaissance suffisante des faits.
Le délai d'exclusion selon l'article 45, paragraphe 4, phrase 2 du SGB X ne peut être ni interrompu ni prolongé.
Dans le cas d'une décision d'annulation prise sur la base de l'article 48, paragraphe 1, phrase 2, n° 3 du SGB, conformément à l'article 24, paragraphe 1 du SGB, X n'est pas requis.
Si une agence pour l'emploi autorise le délai d'un an conformément à l'article 45, paragraphe 4, phrase 2 du SGB, à mettre en œuvre. C'est le seul moyen de garantir que les dispositions de protection résultant de l'article 45, paragraphe 4, phrase 2 du SGB
Remarque :
Me Dirk Audörsch : Si l'autorité agit trop tard...
Le tribunal social du Schleswig a décidé dans son jugement du 2 février 2021 (S 1 AS 111/17) que pour le début du délai d'un an conformément à l'article 45, paragraphe 4, phrase 2 du SGB, afin que le délai d'un an commence en tout état de cause, lorsque l'autorité estime que les faits existants sont suffisants pour justifier un retrait (...) (...) Si une autorité laisse donc s'écouler le délai d'un an, même si elle a établi tous les faits qu'elle estime nécessaire, il ne lui est plus possible de fixer un nouveau délai en auditionnant l'allocataire. C'est le seul moyen de garantir que les dispositions protectrices de l'article 45, paragraphe 4, phrase 2 du SGB X ne soient pas compromises par l'aide de l'article 24 du SGB X.
Source : westkuestenanwalt.com
2.6 - SG Berlin, arrêt du 3 décembre 2020 - S 128 AS 7217/19
La « facturation fractionnée » est également possible pour les revenus des indépendants – conséquences peu claires lors du crédit de « l'aide d'urgence Corona » Note de l'avocat Kay Füßlein à ce sujet
Comme on le sait, l’approbation des revenus fluctuants ou des revenus d’une activité indépendante se déroule en deux étapes :
Premièrement, une approbation provisoire est donnée avec une estimation (approximative) des revenus.
puis l'approbation finale suit (avec annulation et remboursement)
La manière dont le revenu est calculé lors de l'approbation finale est régie par l'article 41a SGB II et la règle de base ici est la suivante : mettez tout dans un seul pot et divisez-le par le nombre de mois de la période d'approbation (généralement comme revenu : 6 mois).
Il existe cependant une exception importante à l'article 41a, paragraphe 4, SGB II, qui stipule qu'AUCUN revenu moyen ne doit être calculé au cours des mois au cours desquels un revenu particulièrement élevé (= couvrant les besoins) est gagné. Le terme « facturation de pointe » est utilisé pour cette méthode et peut être beaucoup plus avantageux et entraîner des remboursements inférieurs ou un droit aux prestations plus élevé les autres mois.
Pour les salariés salariés, c'est très clair quand c'est le cas : si revenus > besoins, les revenus spécifiques de chaque mois doivent être pris en compte dans l'approbation finale.
Il est cependant passionnant de constater que les travailleurs indépendants perçoivent un revenu particulièrement élevé en un mois. Est-ce également valable ?
Oui, déclare le Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg (arrêt du 11 mai 2020 - L 18 AS 732/18) - dans une décision assez controversée. Selon cela, il suffit également que le revenu d'un mois signifie que le droit aux prestations ne s'applique plus.
Cependant, la question est incontestable dans des cas très clairs, par exemple si le revenu total est déjà supérieur de 6 mois au montant requis). Ici, le SG Berlin a statué qu'une « facturation de pointe » mensuelle devait avoir lieu (arrêt SG Berlin du 3 décembre 2020 - S 128 AS 7217/19).
Cela signifie que même pour les allocataires indépendants, AUCUN revenu moyen n'est constitué si leurs revenus sur un mois signifient qu'ils n'ont plus droit aux allocations.
Ce qui est intéressant dans ce contexte (et jusqu’à présent non résolu), c’est la question de savoir comment l’aide d’urgence Corona doit être prise en compte. Dans de nombreux cas, cela aboutit probablement à ce que le droit aux prestations ne soit plus applicable au bout d'un mois et conduise alors à une « facture de pointe ». Compte tenu des revenus très variables attendus, cette contrepartie sera probablement bien plus avantageuse que la constitution et l’attribution de l’aide « Corona » sur toute la période d’autorisation.
continuer avec l'avocat Kay Füßlein
thé
. Vue : LSG Berlin-Brandebourg, 11 mai 2020 – L 18 AS 732/18
3. Décisions des tribunaux sociaux de l'État sur la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
3.1 - Tribunal social de l'État de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 25 janvier 2021 - L 11 AL 15/19
Les chômeurs doivent immédiatement signaler à l'Agence fédérale pour l'emploi tout travail d'essai qu'ils ont commencé.
Une relation de travail relevant du droit des avantages sociaux ne nécessite pas de rémunération.
Principe directeur (éditeur)
Même une relation de travail à l'essai constitue un emploi au sens de l'article 138, paragraphe 3, SGB III, même si aucun salaire n'est payé pour cela.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
4. Décisions des tribunaux sociaux de l'État et des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
4.1 - SG Rostock 8ème Chambre, arrêt du 9 février 2021 - S 8 SO 24/20
Sécurité de base en cas de vieillesse et en cas de capacité de gain réduite selon SGB XII
Principe directeur (Juris)
La demande d'octroi des prestations de sécurité de base en cas de vieillesse et en cas de capacité de gain réduite selon les articles 19, alinéa 2, phrase 1, 41, alinéas 1 et 3 SGB XII, est effective indépendamment du fait qu'une décision provisoire conformément à l'article 44a, paragraphe 1, le SGB n'est reçu par l'organisme d'aide sociale qu'après la fin du mois de demande (contrairement à la circulaire n° 13/2017 du 27 avril 2017 du ministère des Affaires sociales, de l'Intégration et de l'Égalité de Mecklembourg-Occidental). Poméranie).
4.2 – SG Düsseldorf, décision du. 25/01/2021 – S 28 SO 481/20 ER
Assistance sociale - sécurité de base pour la vieillesse et en cas de capacité de gain réduite - exclusion des prestations pour les étrangers s'ils ne disposent pas du droit de séjour - exemption de retour s'ils se trouvent sur le territoire fédéral depuis au moins cinq ans - possibilités de fournir une preuve
Les citoyens roumains ont droit à une sécurité de base selon le SGB
Principe directeur (éditeur)
Selon le texte de la loi, l'inscription est obligatoire au début de la période de cinq ans. Toutefois, la durée du séjour peut également être prouvée et rendue crédible autrement que par l'enregistrement (LSG Berlin-Brandenburg, décision du 6 juin 2017 - L 15 SO 112/17 B ER ; LSG Hambourg, décision du 20 juin 2017 - L 15 SO 112/17 B ER ; 2019 – L 4 AS 34/19 B ER ; SG Düsseldorf, décision du 15 décembre 2020 – S 3 AS 3354/20 ER).
thé
. Avis LSG Schleswig-Holstein, décision du 4 mai 2018 – L 6 AS 59/18 B ER ; laissant ouvert LSG Saxe-Anhalt, décision du 7 février 2019 - L 2 AS 860/18 B ER
5. Informations diverses sur Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit des aides au logement et d'autres ouvrages juridiques
5.1 - Note sur : BSG 4ème Sénat, arrêt du 14 octobre 2020 - B 4 AS 14/20 R
Auteur : Dr.
Stefan Meißner Source : juris
Normes : § 40 SGB 2, § 48 SGB 10, § 11a SGB 2, § 22 SGB 2, § 11b SGB 2, § 50 SGB 10, § 11 SGB 2
Référence : jurisPR-SozR 4/2021 Remarque 1
Editeur : Prof. Dr.
Thomas Voelzke, vice-président du BSG Jutta Siefert, Ri'inBSG
Suggestion de citation : Meißner, jurisPR-SozR 4/2021 Note 1 Suggestion de citation
Prise en compte d'un bonus immédiat après un changement de fournisseur d'électricité comme revenu
Phrase indicative de la note
La prime immédiate versée par le fournisseur d'électricité au bénéficiaire du service pour la conclusion d'un contrat avec lui constitue un revenu à prendre en compte.
continuer sur Juris
5.2 La pension Contergan ne peut pas être prise en compte pour les prestations SGB II - communiqué de presse du LSG NRW, arrêt du 12/03/2020 – L 6 AS 1651/17 – Révision approuvée
Le bénéfice des prestations du SGB II pour les bénéficiaires d'une pension du ContStifG n'est empêché ni par leur prestation de pension actuelle ni par une copropriété indépendante achetée avec les fonds de cette pension.
La demanderesse a droit (entre autres) à une exigence supplémentaire conformément à l'article 21, paragraphe 7 du SGB II pour ses frais d'électricité qui dépasse la part incluse dans l'exigence standard. Vous n’êtes pas obligé de couvrir cela avec vos propres ressources. Elle bénéficie de mensualités (importantes) de la pension Contergan. Toutefois, conformément à l'article 18, paragraphe 1, du ContStifG, ces prestations n'ont pas été prises en compte pour le calcul des prestations du SGB II. Ils ont essentiellement une fonction d'indemnisation des personnes concernées, qui vise avant tout à compenser les opportunités perdues dans la vie. En conséquence, la pension de thalidomide (y compris le versement annuel spécial) n'est ni destinée ni adaptée à couvrir les frais de subsistance et ne doit donc pas être utilisée pour couvrir d'éventuels besoins supplémentaires garantissant l'existence.
La demanderesse n'est pas non plus obligée d'utiliser sa copropriété, quelle que soit sa taille. L'exploitation du bien représente pour elle une épreuve particulière au sens de l'article 12, paragraphe 3 SGB II, car cela nécessiterait de sa part un sacrifice particulier qui va bien au-delà de celui que représente l'exploitation d'un bien qui constitue le centre de la vie de la personne. , ça veut dire quand même. Le plaignant a également prouvé que l'appartement avait été acheté au moins en grande partie grâce aux fonds de pension Contergan.
Le LSG a accueilli l'appel.
Source : Communiqué de presse du LSG Essen c. 22 février 2021
5.3 – OVG Brême, décision du 15 décembre 2020 (1 B 432/20) :
Principe Dr.
Manfred Hammel Sur l'obligation d'une autorité de sécurité et de régulation d'héberger une personne ayant des problèmes de comportement « sans domicile permanent » en vertu de la loi sur les sans-abri.
Une « impossibilité d’hébergement » dans un centre d’accueil pour sans-abri résultant d’un comportement socialement préjudiciable d’une personne sans abri n’affecte pas l’obligation fondamentale de l’autorité chargée de prévenir le danger, à condition qu’il n’y ait pas de cas de danger aigu pour soi-même ou pour autrui. Cela nécessiterait le lancement de mesures au titre de la loi sur le logement.
Même si une personne sans abri séjourne « sans domicile fixe » dans une grande zone métropolitaine, on ne peut pas supposer qu'il y a une réticence à être hébergée si cette personne sans abri ne se présente pas (régulièrement) au « Bureau central du logement » et qu'il y a aucune preuve suggérant que ce demandeur dispose temporairement d'un logement ou se trouve en permanence dans un autre endroit.
NDLR :
En raison de travaux de maintenance sur le serveur, le www.socialgerichtsbaren.de n'est actuellement pas accessible.
Auteur du téléscripteur de jurisprudence : rédacteur en chef de Tacheles Detlef Brock
Source : Jurisprudence Tacheles
