1. Décisions du Tribunal social fédéral sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi selon (SGB II)
1.1 – Arrêt BSG c. 14 décembre 2021 – B 14 AS 73/20 R
Sécurité de base pour demandeurs d'emploi - droit aux prestations sociales - communauté temporaire de besoin - enfant
Faire face à un père séparé peut justifier un Hartz IV plus élevé
C'est le principe directeur du Dr.
Manfred Hammel L'application de l'article 7, paragraphe 3, n° 4 du SGB II n'exige pas que les enfants de moins de 25 ans vivent en permanence dans un seul ménage. Toutefois, les enfants doivent appartenir à un ménage des personnes mentionnées à l'article 7, paragraphe 3, numéros 1 à 3 SGB II.
On ne peut pas en dire autant de la « communauté de besoins essentiels », qui est constituée d’enfants nécessiteux avec leur mère pendant les périodes où les enfants restent avec leur père en raison de l’accord existant sur l’exercice du droit de visite.
Si, pour des raisons de contact, un enfant passe avec une certaine régularité de la communauté de besoin du parent gardien au foyer de l'autre parent qui a également droit au droit de visite, Pôle emploi doit déterminer s'il appartient à l'un des les deux communautés de besoin en fonction de la durée du séjour (§ 41, paragraphe 1, phrase 1 SGB II).
Si un changement d'appartenance au foyer a lieu un jour, la décision doit être prise en fonction de l'affectation prédominante en termes de temps. En raison de la durée totale possible du séjour de 24 heures, il est généralement crucial de savoir dans quelle communauté de besoin un enfant séjourne plus de douze heures en fonction du jour civil concerné.
Ici aussi, le principe s'applique selon lequel dans cette situation de vie d'un enfant vivant dans une « communauté à besoins temporaires », ce jeune doit être en mesure de subvenir à ses besoins réguliers.
L'absence régulière d'un enfant du foyer de la communauté de première nécessité tout en appartenant au foyer du parent qui a également droit de visite ne peut être assimilée à d'autres phases qui étaient au départ purement temporaires, telles que les visites à des proches et séjours à l'hôpital.
Les droits spécifiques que les enfants peuvent faire valoir ici conformément à l'article 19, paragraphe 1, phrase 3 du SGB II pour des besoins courants (article 20 SGB II) dépendent toujours des jours pendant lesquels ces enfants passent la plupart de leur temps (en fonction des temps de trajet, généralement douze heures). ) ) reste avec sa mère. Ce n'est que pendant ces périodes que les besoins standards des enfants doivent être divisés en jours en raison de l'appartenance alternative à deux communautés de besoins.
L'octroi de besoins supplémentaires conformément à l'article 21, paragraphe 6, SGB II peut être envisagé s'il peut être prouvé, lorsqu'un enfant appartient à deux communautés de besoins, que l'un des deux ménages a des besoins persistants plus élevés qui ne sont pas couverts par une pension alimentaire prioritaire ou D'autres prestations selon le SGB II découleront du changement de lieu de résidence de cet enfant.
En ce qui concerne les besoins de logement et de chauffage (§ 22 SGB II), l'agence pour l'emploi doit prendre en compte l'intégralité des dépenses mensuelles pour l'appartement qu'un enfant vit avec sa mère.
Si de telles circonstances existent, les besoins d'hébergement de l'enfant mineur ne seront pas satisfaits au domicile du père, qui a également droit au droit de visite, même si une communauté (temporaire) de besoins se forme avec ce parent. Cependant, le centre de la vie de cet enfant n'est pas dans ce foyer, mais dans celui du parent responsable.
Seule la répartition mensuelle des besoins liés à l'hébergement de l'enfant en tant que membre de la communauté de besoins du parent gardien garantit que les besoins sont entièrement satisfaits.
2. Décisions des tribunaux sociaux de l'État sur la sécurité de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – LSG Hambourg, arrêt du 24 février 2022 – L 4 AS 266/21
Sanction - réduction des allocations de chômage II - exercice du pouvoir discrétionnaire - informations sur les conséquences juridiques avant la décision du BVerfG sur l'inconstitutionnalité partielle des règles de sanction - l'affectation à une opportunité de travail était légale
Les instructions sur les conséquences juridiques ne peuvent se référer qu'à la situation juridique existant au moment de l'instruction (éditeur de lignes directrices de Tacheles e. V.).
Source : www.landesrecht-hamburg.de
Éditeur de conseils juridiques v.
Tacheles e. V. : voir Hessian LSG, arrêt du 12 novembre 2021 - L 6 AS 147/21 et LSG Saxe-Anhalt, décision du 27 janvier 2021 - L 2 AS 24/21 B ER et plus récemment LSG Berlin-Brandenburg, arrêt .v. 17/02/2022 – L 20 AS 229/20
2.2 – Avis : SG Speyer, décision de justice c. 22 avril 2021 – S 15 AS 117/19
Réduction des allocations de chômage II - Sanctions survenues avant le 5 novembre 2019 - Exigences d'information préalable sur les conséquences juridiques - Effet rétroactif de la jurisprudence du BVerfG - Obligations d'information et d'information des prestataires de sécurité de base - Annulation des avis de sanctions illégaux qui ne sont pas final - Interprétation constitutionnelle
Principe
1. Un manquement aux obligations selon l'article 31 SGB II ne se produit que si la personne employable ayant droit aux prestations a été préalablement informée par écrit des conséquences juridiques ou en a connaissance. Les conséquences juridiques d'un manquement à une obligation doivent donc être pleinement expliquées (ou connues), y compris toutes les possibilités d'atténuer ou d'éviter complètement les conséquences juridiques de la sanction dans certaines circonstances. (Rn.30)
2. Cela inclut également les modifications ordonnées par le BVerfG dans son jugement du 5 novembre 2019 (1 BvL 7/16) ayant force de loi (article 31, paragraphe 2 du BVerfGG). En l'absence de restrictions correspondantes dans la teneur de l'arrêt, celles-ci s'appliquent rétroactivement à compter de l'entrée en vigueur des réglementations déclarées incompatibles avec la Constitution (raccordement au SG Hambourg à partir du 24 septembre 2020 - S 58 AS 369/17 = info également 2021 , 86 = juris RdNr 37ff) . (Rn.31)
3. La validité rétroactive des conséquences juridiques d'un manquement à une obligation telle que définie par le BVerfG conformément à l'article 31, paragraphe 1, SGB II signifie que les personnes concernées auraient dû être informées de ces conséquences juridiques ou auraient dû en avoir connaissance afin que une réduction de la demande de paiement aurait pu avoir lieu. Le fait qu'il était objectivement impossible pour les autorités de fournir des éclaircissements appropriés sur les sanctions avant l'annonce du jugement du BVerfG n'y change rien. (Rn.37) (Rn.42)
4. Il s'ensuit que tous les avis de réduction basés sur l'article 31a paragraphe 1 phrases 1, 2 et 3, 31b paragraphe 1 phrase 3 SGB II en liaison avec l'article 31 paragraphe 1 SGB II, qui sont basés sur des faits antérieurs au 5 novembre 2019, sont illégaux. et - sauf si cela est juridiquement contraignant (voir article 40, paragraphe 3, phrase 1, n° 1 SGB II) - doit être abrogé. (Rn.43)
thé
. Le SG Berlin croit également, décision de justice du 27 janvier 2021 - S 114 AS 3501/17
2.3 – LSG Hambourg, arrêt du 27 janvier 2022 – L 4 AS 99/21 – Révision approuvée
Les documents présentés dans le cadre de la procédure judiciaire doivent-ils être pris en compte dans les décisions finales conformément à l'article 41a, paragraphe 3 du SGB II, pour prouver des faits pertinents si une demande de présentation a déjà été déposée dans le cadre de la procédure administrative dans un délai fixé ?
La disposition de l'article 41a, paragraphe 3, phrase 4 du SGB II n'a aucun effet d'exclusion important (éditeur principal de Tacheles e. V.)
Source : www.landesrecht-hamburg.de
Conseil juridique rédacteur de Tacheles e.
V. : donc déjà arrêts du Sénat du 22 juin 2021 - L 4 AS 215/20 -, appel pendant sous B 4 AS 58/21 R, ainsi que du 5 août 2021 - L 4 AS 189/20 - , recours pendant sous B 4 AS 64/21 R ; également SG Leipzig, arrêt du 29 mai 2018 - S 7 AS 2665/17 ; Hengelhaupt, dans : Hauck/Noftz, SGB II, § 41a SGB II Rn. 376 ; Conradis, dans : LPK-SGB II, § 41a SGB II Rn. 23 ; Kemper, dans : Eicher/Luik, SGB II, § 41a SGB II Rn. 49 et suiv.; aA SG Osnabrück, arrêt du 16 avril 2019 - S 16 AS 245/18 ; SG Dortmund, arrêt du 8 décembre 2017 – S 58 AS 2170/17 ; Kallert, dans : Gagel, SGB II/SGB III, § 41a SGB II Rn. 85 et suiv., mars 2017).
2.4 – LSG Berlin-Brandebourg, décision du. 18/02/2022 – L 4 AS 1285/21 B PKH
Subsidiarité de l'action déclaratoire par rapport à l'action prioritaire d'exécution ou de conception - action déclarative du tribunal social - action d'exécution prud'homale
Phrase directrice
1. La subsidiarité de l'action en jugement déclaratoire n'est pas expressément réglementée dans le SGG. Mais cela s'applique également aux procédures judiciaires sociales (arrêt BSG du 8 mai 2007, B 2 U 3/06 R). Le principe de subsidiarité s'applique également si l'action primaire en matière d'exécution ou de conception ne peut pas être intentée par le biais du droit social (arrêt BVerwG du 19 mars 2014, 6 C 8/13). (Rn.7)
2. Dans le procès intenté au tribunal social, le plaignant demande que ses créances en matière de salaire, d'indemnités de vacances et d'indemnités de départ contre son ancien employeur n'aient pas été transférées à l'organisme d'assurance de base conformément à l'article 115 SGB 10 et que les paiements qui ce dernier l'a fait auprès du prestataire de sécurité de base. Pour qu'elle soit assurée, ces questions doivent être clarifiées dans le cadre d'une procédure déjà pendante devant un tribunal du travail. (Rn.8)
3. Il n'y a donc aucun intérêt à une décision déclaratoire portée par le demandeur devant le tribunal social et, par conséquent, aucun besoin de protection juridique. (Rn.9)
Source : gesetze.berlin.de
2.5 – LSG Berlin-Brandebourg, décision du. 17/02/2022 – L 1 AS 108/22 B ER
Parents en ligne descendante directe – citoyens roumains
Éditeur de phrases d'orientation de Tacheles e.
V. 1. Droit provisoire à l'ALG II, car les ascendants en ligne droite ne sont pas seulement des enfants, mais aussi des petits-enfants et arrière-petits-enfants.
2. Dans la définition susmentionnée, le FreizügG/EU, contrairement à l'article 4, phrase 2, FreizügG/EU, n'utilise pas le terme plus étroit d'enfant, mais plutôt le terme de parent, conformément à l'article 1589, paragraphe 1, phrase 1 du Code civil, selon lequel toutes les personnes dont l'une descend de l'autre sont liées en ligne directe. Seul le degré de parenté est déterminé par le nombre de naissances qui le véhiculent, et non par la relation directe elle-même.
Source : gesetze.berlin.de
2.6 – Saxon LSG, jugement de 7 avril 2022 – L 7 AS 833/19
Principes directeurs
Un étudiant n'est pas exclu des prestations de subsistance du SGB II - même en dehors d'un semestre de congé - s'il appartient à l'université du point de vue organisationnel en raison de son inscription, mais ne poursuit pas effectivement ses études.
Commentaire
Sécurité de base pour les demandeurs d'emploi - retrait et remboursement - fréquentation d'un centre de formation - simple affiliation organisationnelle à l'université - sans poursuivre réellement vos études - pas d'exclusion d'avantages pour les stagiaires - même en dehors d'un semestre de vacances
Source : www.socialgerichtsabilities.de
2.7 - LSG NSB, décision du 1er avril 2022 - L 11 AS 18/22 B ER
Sécurité de base pour les demandeurs d'emploi, absence de droit au logement et aux exigences de chauffage, nullité du contrat de location, loi de Basse-Saxe sur la protection du logement du 16 mars 2021 (Nds. GVBl. 2021, 128), interdiction de surpeuplement, loi d'interdiction, protection juridique provisoire
Principe directeur
1. Il n'existe aucun droit au logement et au chauffage selon l'article 22, paragraphe 1 du SGB II, si le contrat de location du logement est nul en raison d'une violation d'une loi d'interdiction selon l'article 134 du BGB et que cela est connu ou devrait l'être. connue de la personne qui demande de l'aide (cf BSG, arrêt du 22 septembre 2009 - B 4 AS 8/09 R -).
2. L'article 6, paragraphe 1, de la loi de Basse-Saxe sur la protection du logement - NWoSchG - (interdiction du surpeuplement des logements et des logements pour les employés) est une loi de protection au sens de l'article 134 du Code civil allemand (BGB).
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
3. Décisions des tribunaux sociaux de l'État sur la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
3.1 – Bay LSG, décision c. 25 avril 2022 – L 2 AL 62/22 B
Principes directeurs
1. La convocation en personne devant le tribunal social conformément à l'article 111 SGG peut être ordonnée non seulement pour clarifier les faits de l'affaire, mais également dans l'intérêt d'une négociation efficace ou d'un règlement rapide (y compris des discussions de règlement, explication de l’échec d’un recours).
2. L'imposition d'une amende est illégale si la personne citée à comparaître en personne a suffisamment excusé son absence.
3. Indépendamment de la légalité de ce refus, le rejet préalable d'une demande de participation par vidéoconférence de la personne concernée conformément à l'article 110a SGG ne constitue pas une excuse suffisante pour exclure l'imposition d'une amende.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
4. Décisions des tribunaux sociaux de l'État en matière d'assistance sociale (SGB XII)
4.1 - LSG Niedersachsen-Bremen, décision du 20 octobre 2021 (L 8 SO 158/21 B ER) :
Principe Dr.
Manfred Hammel Pour l'affirmation d'un séjour permanent de cinq ans conformément à l'article 7, paragraphe 1, phrase 4 SGB II, une inscription constamment maintenue en vertu du droit du séjour n'est pas une condition préalable à l'affirmation d'un séjour habituel (gA) de cinq ans au sens de l'article Il suffit ici de l'article 7, paragraphe 1, phrase 1, n° 4 SGB II en liaison avec l'article 30, paragraphe 3, phrase 2, SGB II, après l'enregistrement initial auprès des autorités de régulation en Allemagne.
Lors de l'évaluation de la période pendant laquelle une IG a existé, la légalité de ce séjour ne doit pas être prise en compte.
Un citoyen de l'Union ne peut être considéré comme obligé de quitter le pays que si l'autorité de régulation a déterminé qu'il ne peut plus faire valoir un droit d'entrée et de séjour sur le territoire fédéral (article 7, paragraphe 1, phrase 1, FreizügG/UE). Jusqu'à ce qu'une telle ordonnance soit émise, il existe un droit de séjour sur le territoire fédéral fondé sur la présomption générale de liberté de circulation.
L'exception selon l'article 7, paragraphe 1, phrase 4, 1ère moitié de la phrase SGB II, aux exclusions de prestations selon l'article 7, paragraphe 1, phrase 2, n° 2, SGB II peut s'appliquer en cas de perte du droit à la libre circulation conformément à l'article 2. L'article 1 FreizügG /EU a été établi, mais l'intéressé s'y est opposé avec effet suspensif.
Remarque :
également LSG BB, arrêt de 11 mai 2020 - L 18 AS 1812/19, voir LSG actuel Berlin-Brandebourg, décision du. 02/07/2022 – L 18 AS 12/22 B ER
4.2 – LSG Hessen, arrêt du 16 mars 2022 – L 4 DIM 119/21
Directives
1. § 3 phrase 5 La SodEG, par le biais du mandat de sécurité du § 2 SodEG, donne aux prestataires de services obligés une marge d'appréciation en ce qui concerne la fixation d'un taux d'évaluation de la subvention inférieur à 75 pour cent.
2. Si des subventions sont autorisées dans le cadre de la SodEG, le droit au paiement naît de la relation juridique entre le prestataire de services sociaux et le prestataire de services sociaux i. S.v. § 2 Phrase 2 La SodEG détermine le motif et le montant pour le mois pour lequel l'aide est demandée, en particulier les paiements au prestataire de services sociaux ont déjà été effectués (entrée effective de fonds prioritaires au sens du § 4 Phrase 1 n° 1 SodEG), la subvention et la rémunération de performance doivent être compensées et le pouvoir discrétionnaire du prestataire de services sociaux chargé de la garantie est réduit à zéro.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
4.3 – SG Karlsruhe, arrêt du 29 mars 2022 – S 2 SO 2888/20
Principes directeurs
1.) Bien qu'une demande d'intérêts ne soit qu'une demande accessoire par rapport à une demande principale, la décision d'accorder ou non des intérêts conformément à l'article 44 SGB I constitue un acte administratif indépendant. dans la décision contestée Si la décision n'est pas expressément rendue, une action tendant à obtenir des intérêts est généralement irrecevable.
2.) L'inhumation dans une tombe (familiale) existante du conjoint est régulièrement requise, compte tenu de la protection post-mortem de la personnalité découlant de l'article 1, paragraphe 1 de la Loi fondamentale (GG) et de la protection du mariage et de la famille découlant de l'article 6. Le paragraphe 1 de la Loi fondamentale aux souhaits appropriés du défunt et doit donc être pris en compte conformément à l' article 9, paragraphe 2, phrase 1 du SGB .
3.) Les frais liés aux actes de décès ne sont pas reconnus selon l'article 74 SGB et sont suffisants.
4.) Les frais de rappel et les majorations de retard résultant d'un paiement insuffisant ou tardif de la part de l'organisme d'aide sociale ne sont pas directement liés aux funérailles et ne peuvent donc pas être reconnus dans le champ d'application de l'article 74 SGB XII. Si nécessaire, la reprise peut être poursuivie conformément aux principes de la responsabilité civile conformément à l'article 839 du Code civil allemand (BGB) devant les tribunaux civils compétents.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
5. Décisions sur le droit d'asile et AsylbLG
5.1 – Tribunal social de Neuruppin, décision du 20 janvier 2022 (S 27 AY 2/22 ER) :
Principe Dr.
Manfred Hammer et subjectivement raisonnable et contribué d'une manière, par ex. B. aucun contact n'est établi avec des proches ou d'autres proches vivant encore dans le pays d'origine afin qu'un passeport valide ou un remplacement de passeport puisse être délivré.
Une décision de réduction prise simultanément en référence à l'article 14, paragraphe 1, de l'AsylbLG pour une période de six mois constitue un acte administratif illégal qui ne respecte pas le principe de proportionnalité de l'État de droit, si cela n'est pas indiqué ici sous quelque forme que ce soit, ce qui C'est pourquoi la durée maximale de cette base sur cette base Les réclamations sont limitées et quelles considérations discrétionnaires étaient ici d'une importance décisive. L'article 14, paragraphe 1, de l'AsylbLG accorde à l'autorité compétente un pouvoir discrétionnaire sur la durée des restrictions aux créances qu'elle a imposées, qui doit toujours être utilisé dans des cas individuels. Tout le reste constitue un abus illégal de pouvoir discrétionnaire.
6. Informations diverses sur Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit des allocations de logement et d'autres ouvrages de droit
6.1 – LSG Schleswig-Holstein, arrêt du 13 décembre 2021 – L 7 R 122/19
Procédure administrative en matière de droit social - demandes de remboursement entre prestataires de services - créance de l'organisme de base subordonné contre l'assurance pension en raison de l'approbation d'une rente de veuve - rente de veuvage majorée au trimestre du décès - sécurité de base pour demandeurs d'emploi - considération de revenus - revenus affectés - finalité expressément déclarée
Éditeur de phrases d'orientation de Tacheles e.
V. 1. La rente de veuvage majorée au cours du trimestre dit de décès n'est pas une prestation versée conformément aux prescriptions publiques dans un but expressément indiqué au sens de l'article 11a, paragraphe 3, phrase 1 SGB II.
2. La prime de décès trimestrielle sert à garantir les moyens de subsistance des personnes à charge survivantes pendant la période transitoire et a donc le même objectif que les prestations du SGB II.
Source : www.gesetze-rechtsprachung.sh.juris.de
6.2 – PARTS PROPRES POUR L’HÉBERGEMENT EN HÉBERGEMENT COLLECTIF POUR RÉFUGIÉS
une contribution de RA Volker Gerloff
plus loin : www.ra-gerloff.de
6.3 – Mise à jour des données sur les coûts raisonnables du logement dans le quartier de Göttingen
La page avec les limites appropriées pour les frais de logement au sens de l'article 22, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II, de l'article 35, paragraphes 1 et 2 du SGB XII et de l'article 3, paragraphe 3, phrase 3 de l'AsylbLG dans le district de Göttingen a été entièrement révisée et les valeurs ont été mises à jour. pour la période du 1er janvier 2022 ajusté.
continuer avec RA Sven Adam
Auteur du ticker de jurisprudence : rédacteur en chef de Tacheles Detlef Brock
Source : ticker de jurisprudence de Tacheles
